Tibetan
ང་པོ་དེར་ཐལ། ཁོ་ན་བརྗོད་པའི་མཇུག་ཐོག་དེ་མ་ཐག་ཏུ་མཉན་བྱ་བརྗོད་པའི་ངག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་ཟེར་བ་མི་འཐད་དེ། ཁོ་ན་དང་མཉན་བྱ་སྦྱར་བའི་ངག་ཡིན་ན། མཉན་བྱ་དང་ཁོ་ན་སྦྱར་བའི་ངག་ཡིན་དགོས་པར་ཐལ། ཁྱབ་པ་ཕྱི་མ་དེའི་ཕྱིར། འདོད་ན་གངས་རི་སེང་གེ་ལ་གནས་པར་ཐལ། སེང་གེ་གངས་རི་ལ་གནས་པའི་ཕྱིར། མཚན་ཉིད་དེ་རྣམས་ཀྱང་མི་འཐད་དེ། ནག་པ་འཕོང་སྐྱེན་ཞེས་པའི་ངག་ཆོས་ཅན། དང་པོའི་མཚན་ཉིད་དེར་ཐལ། མཚོན་བྱ་དེའི་ཕྱིར། ནག་པ་དང་སྲིད་སྒྲུབ་གཉིས་ཀྱི་ནང་ནས་སྲིད་སྒྲུབ་འཕོང་སྐྱེན་ཞེས་པའི་ངག་ཆོས་ཅན། གཉིས་པའི་མཚན་ཉིད་དེར་ཐལ། མཚོན་བྱ་དེའི་ཕྱིར། སྔོན་པོའི་མཚོ་སྐྱེས་སུ་འགྱུར་ཞེས་པའི་ངག་ཆོས་ཅན། གསུམ་པའི་མཚན་ཉིད་དེར་ཐལ། མཚོན་བྱ་དེའི་ཕྱིར། ཐམས་ཅད་ཀྱི་རྟགས་གྲུབ་ཅིང་འདོད་པར་མི་ནུས་ཏེ། དེ་སྦྱར་མེད་ཀྱང་བརྗོད་འདོད་ལས། །དེ་དོན་ཉིད་ནི་རྟོགས་པར་འགྱུར། །གང་ཕྱིར་ངག་འབྲས་རྣམ་གཅོད་ཕྱིར། །དཔེར་ན་ནག་པ་འཕོང་སྐྱེན་པའམ། །སྲིད་སྒྲུབ་འཕོང་སྐྱེན་ཞེས་པའམ། །སྔོན་པོ་མཚོ་སྐྱེས་འགྱུར་ཞེས་བཞིན། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། རང་ལུགས་ལ་མཚན་ཉིད་དང་། དབྱེ་བ་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི། རིམ་བཞིན། རང་གི་ཞེན་པའི་བརྗོད་བྱ་དེ་བློ་ཡུལ་དུ་མི་འཆར་བ་རྣམ་པར་བཅད་ནས་བློ་ཡུལ་དུ་འཆར་བར་སྟོན་པའི་ངག་དང་། རང་གི་ཞེན་པའི་བརྗོད་བྱ་དེ་ལས་གཞན་པ་བློ་ཡུལ་དུ་འཆར་བར་རྣམ་པར་བཅད་ནས་དེ་ཁོ་ན་བློ་ཡུལ་དུ་འཆར་བར་སྟོན་པའི་ངག་དང་། རང་གི་ཞེན་པའི་བརྗོད་བྱ་དེ་མི་སྲིད་པ་རྣམ་པར་བཅད་ནས་དེ་སྲིད་པར་སྟོན་པའི་ངག་གོ །གཉིས་པ་ལ་ངེས་བཟུང་སྦྱར་བའི་རྣམ་གཅོད་ཀྱི་ངག་གསུམ་དང་། ངེས་བཟུང་མ་སྦྱར་བའི་རྣམ་གཅོད་ཀྱི་ངག་གསུམ་ལས། དང་པོ་ནི། རིམ་བཞིན། སྒྲ་བྱས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཞེས་དང་། སྒྲ་ཁོ་ན་མཉན་བྱ་ཡིན་ཞེས་དང་། མཚོ་སྐྱེས་ལ་སྔོན་པོ་སྲིད་པ་ཁོ་ན་ཞེས་པའི་ངག་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ་ལ་ཁྱད་གཞི་རྐྱང་པའི་རྣམ་གཅོད་ཀྱི་ངག་གསུམ་དང་། ཁྱད་གཞི་དང་ཁྱད་ཆོས་སྦྱར་བའི་རྣམ་གཅོད་ཀྱི་ངག་གསུམ་ལས། དང་པོ་ནི་བུམ་པ་ཞེས་པའི་ངག་གཅིག་ལ་གསུམ་ཆར་ཚང་ངོ་། །ཕྱི་མ་ནི་ནག་པ་འཕོང་སྐྱེན་མི་སྐྱེན་དྲིས་པའི་ཚེ་ནག་པ་འཕོང་སྐྱེན་ཞེས་པའི་ངག་དང་། ནག་པ་དང་སྲིད་སྒྲུབ་གཉིས་གང་འཕོང་སྐྱེན་དྲིས་པའི་ཚེ་སྲིད་སྒྲུབ་འཕོང་སྐྱེན་ཞེས་པའི་ངག་དང་། མཚོ་སྐྱེས་ལ་སྔོན་པོ་སྲིད་མི་སྲིད་དྲིས་པའི་ཚེ་མཚོ་སྐྱེས་ལ་སྔོན་པོ་སྲིད
Chinese
因此，说“因为只有在表达的结尾立即表达可听的事物才是语言”是不合理的。如果语言是“只有”和“可听”的结合，那么语言必须是“可听”和“只有”的结合，因为后者的范围更广。如果接受这一点，那么雪山应该在狮子身上，因为狮子在雪山上。这些定义也是不合理的。例如，当说“黑色的东西是能干的”时，这是第一个定义的例子，因为它代表了那个意思。在黑色和存在之间，当说“存在是能干的”时，这是第二个定义的例子，因为它代表了那个意思。当说“蓝色变成莲花”时，这是第三个定义的例子，因为它代表了那个意思。不可能证明所有的标志并接受它们，因为即使没有结合，也能表达意图，并且能够理解它的意义。因为语言的结果是排除。例如，像“黑色的东西是能干的”或者“存在是能干的”或者“蓝色变成莲花”一样。正如所说的那样。在自宗（自己的宗派）中，有定义和分类两种。首先，依次是：表达能够显示自己的执着对象没有在心中显现，从而排除它并在心中显现的语言；表达能够排除自己的执着对象之外的其他事物在心中显现，从而只显示它在心中显现的语言；表达能够排除自己的执着对象是不可能的，从而显示它是可能的语言。其次，有三种带有确定的排除性语言，和三种没有确定的排除性语言。首先，依次是：像“声音只是被创造的”这样的语言，像“声音只是可听的”这样的语言，像“莲花上只有蓝色是可能的”这样的语言。其次，有三种只有基础的排除性语言，和三种基础与属性结合的排除性语言。首先，瓶子这个词就包含了所有三种情况。后者是，当被问到黑色的是否能干时，回答“黑色的是能干的”；当被问到黑色和存在哪个能干时，回答“存在是能干的”；当被问到莲花上蓝色是否可能时，回答“莲花上蓝色是可能的”。
English
Therefore, it is unreasonable to say "because only expressing the audible immediately at the end of the expression is language." If the language is a combination of "only" and "audible," then the language must be a combination of "audible" and "only," because the latter has a wider scope. If this is accepted, then the snow mountain should be on the lion, because the lion is on the snow mountain. These definitions are also unreasonable. For example, when saying "the black thing is capable," it is an example of the first definition, because it represents that meaning. Between black and existence, when saying "existence is capable," it is an example of the second definition, because it represents that meaning. When saying "blue becomes a lotus," it is an example of the third definition, because it represents that meaning. It is impossible to prove all the signs and accept them, because even without combination, it can express intention, and it is possible to understand its meaning. Because the result of language is exclusion. For example, like "the black thing is capable" or "existence is capable" or "blue becomes a lotus." As it is said. In one's own system (self-school), there are two types: definition and classification. First, in order: the expression that shows that one's own object of attachment does not appear in the mind, thus excluding it and showing it appearing in the mind; the expression that excludes other things besides one's own object of attachment from appearing in the mind, thus only showing it appearing in the mind; the expression that excludes that one's own object of attachment is impossible, thus showing that it is possible. Secondly, there are three types of exclusive language with determination, and three types of exclusive language without determination. First, in order: languages like "sound is only created," languages like "sound is only audible," and languages like "only blue is possible on a lotus." Secondly, there are three types of exclusive language with only a basis, and three types of exclusive language with a combination of basis and attribute. First, the word "vase" contains all three cases. The latter is, when asked whether the black thing is capable, the answer is "the black thing is capable"; when asked which is capable, black or existence, the answer is "existence is capable"; when asked whether blue is possible on a lotus, the answer is "blue is possible on a lotus."