Tibetan
སྒྲ་ཡིན་པར་ཐལ། བུམ་པ་ལ་ནུས་པ་དུ་མ་ཡོད་པའི་ནང་ནས་རང་འཛིན་གྱི་མིག་ཤེས་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་བྱེ་བྲག་ཏུ་སྟོན་པའི་སྒྲ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། རིགས་བརྗོད་ཀྱི་སྒྲའི་མཚན་ཉིད། རང་གི་ཞེན་པའི་བརྗོད་བྱ་དེའི་ཁྱད་ཆོས་སོ་སོ་བ་བརྗོད་བྱར་སྟོན་པའི་སྒྲ། དཔེར་ན་བུམ་པའི་གཟུགས་ཞེས་པ་ལྟ་བུ་སྟེ། དེ་སྤྱི་ཡན་ལག་ཏུ་བྱས་ཏེ། །བུམ་པ་ཡི་ནི་གཟུགས་སོ་ཞེས། །དེས་ནི་ཁྱད་པར་སྟོན་པར་བྱེད། །ཕྱོགས་འདིས་གཞན་ལའང་བརྗོད་པར་བྱ། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཚོགས་བརྗོད་ཀྱི་སྒྲའི་མཚན་ཉིད། རང་གི་ཞེན་པའི་བརྗོད་བྱ་དེ་རྡུལ་རྫས་སོ་སོ་བའི་ནུས་པ་བརྗོད་བྱར་སྤངས་ནས་རྡུལ་རྫས་ཚོགས་པའི་ནུས་པ་བརྗོད་བྱའི་གཙོ་བོར་སྟོན་པའི་སྒྲ། དཔེར་ན་བུམ་པ་ཞེས་པ་ལྟ་བུ་སྟེ། གཟུགས་སོགས་ནུས་པའི་ཁྱད་པར་ནི། །སྤོང་བས་དེ་མཚུངས་འབྲས་བུ་ཡི། །རྒྱུན་མིན་པ་ནི་རྣམ་གཅོད་ལ། །བུམ་པའི་སྒྲ་ནི་འཇུག་པར་འགྱུར། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། དེང་སང་གི་རྣམ་བཞག་དང་མི་མཐུན་ཡང་ཁོ་བོ་ནི་ཆོས་ཀྱི་གྲགས་པའི་གཞུང་ལ་ཚད་མར་བྱེད་ཅིང་རིགས་མཛོད་མཛད་པས་ཀྱང་འདི་བཞིན་དུ་བཀྲལ་ལོ། །གསུམ་པ་བྱེད་ལས་ཀྱི་སྒོ་ནས་དབྱེ་ན་མི་ལྡན་རྣམ་གཅོད་ཀྱི་ངག གཞན་ལྡན་རྣམ་གཅོད་ཀྱི་ངག་མི་སྲིད་ཀྱི་རྣམ་གཅོད་ཀྱི་ངག་དང་གསུམ་ལས། འདི་དག་ལ་ངག་དོན་མཐུན་ཡིན་ན། རྣམ་གཅོད་ཀྱི་ངག་གསུམ་གང་རུང་ཡིན་པས་ཁྱབ་མ་ཁྱབ་དཔྱད། ངག་གསུམ་གྱི་མཚན་ཉིད་ལ་དཔྱད། ཞར་ལ་བརྗོད་བྱ་དོན་གྱི་རྣམ་གཅོད་གསུམ་ངོས་བཟུང་བ་དང་གསུམ། དང་པོ་ནི། ཁ་ཅིག ཁྱབ་སྟེ། བློ་དོན་འགལ་ལས་རྣམ་བཟློག་ནས། །དོན་འགའ་ཞིག་ལ་འཇུག་བྱའི་ཕྱིར། །སྒྲ་ནི་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བྱེད་དེ། །དེ་དོན་ངེས་པར་བཟུང་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་དང་། གང་ཕྱིར་ངག་འབྲས་རྣམ་གཅོད་ཕྱིར། །ཞེས་དང་། ཚིག་ཀུན་ངེས་གཟུང་སྙིང་པོ་ཅན། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་ཟེར་བ་ལ། གཞན་དག་ན་རེ། བུམ་པ་ཞེས་པའི་ངག་ཆོས་ཅན། དེར་ཐལ། དེའི་ཕྱིར། འདོད་ན་དེ་ཆོས་ཅན། བུམ་པ་ལ་དེར་ཐལ། འདོད་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། བུམ་པ་བུམ་པའི་ཁྱད་ཆོས་སུ་སྟོན་པའི་ངག་ཡིན་པར་ཐལ། འདོད་པ་གང་ཞིག བུམ་པའི་དངོས་མིང་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་ཁྱད་གཞི་རྐྱང་པར་བརྗོད་པའི་རྣམ་གཅོད་ཀྱི་ངག་མེད་ཅིང་། རྣམ་གཅོད་ཀྱི་ངག་ཡིན་ན། ཁྱད་གཞི་དང་ཁྱད་ཆོས་སྦྱར་ནས་སྟོན་པའི་ངག་ཡིན་པས་ཁྱབ་ཅེས་སྨྲའོ། །མི་འཐད་དེ། དེ་ཆོས་ཅན། རྣམ་གཅོད་ཀྱི་ངག་ཡིན་པར་ཐལ། བུམ་
Chinese
是声音，因为它是声音，能够从瓶子所具有的多种功能中，特别显示产生执著于自身的眼识的功能。第二，类述语的声音的定义：是声音，能够将自己所执著的表达对象各自的特点作为表达的内容来显示。例如，像“瓶子的形状”这样的，将它作为总体的分支。“瓶子的形状啊，”这样，它就显示了差别。用这种方式也可以表达其他的。因为这样说了。集合述语的声音的定义：是声音，舍弃了自己所执著的表达对象各个微尘物质的功能作为表达的内容，而将微尘物质集合的功能作为表达的主要内容来显示。例如，像“瓶子”这样的。形状等功能的差别是，因为舍弃了它，所以与此相同的果的，不是常有的，是决定的。瓶子的声音是适用的。因为这样说了。虽然与现在的论述不一致，但我以法称的论典为标准，而且造《释量论》者也这样解释。第三，从作用方面来区分，有不具联系的决定的语、具联系的决定的语、不可能的决定的语这三种。如果这些语的意义一致，那么是否周遍于一定是三种决定语中的任何一种，需要考察。考察三种语的定义。顺便确定表达对象意义的三种决定，共有三个。第一种，有些人说，是周遍的。因为从与意识意义相违背中进行反转，为了适用于某些意义，声音是极好的连接，因为是为了确定那个意义。以及，因为语的果是决定。以及，所有的词都具有确定的要点。因为这样说了。另一些人说，瓶子这个语有法，是这样的，因为那个缘故。如果承认，那么那个有法，瓶子对于那个是这样的，因为承认的缘故。如果承认，那么瓶子是显示瓶子特点的语，是这样的，因为是瓶子的真实名称的缘故。因此，没有仅仅表达差别基础的决定语，如果是决定语，那么一定是将差别基础和差别特点结合起来显示的语。这是这样说的。不合理，因为那个有法，是决定语，是这样的，瓶
English
It is sound, because it is sound that can specifically show the function of generating the eye consciousness that clings to itself from among the many functions that a pot has. Second, the definition of the sound of genus expression: It is the sound that can show the respective characteristics of the object of expression that it clings to as the content of expression. For example, like "the shape of a pot," it is made into a branch of the whole. "The shape of the pot," in this way, it shows the difference. In this way, others can also be expressed. Because it is said so. The definition of the sound of aggregate expression: It is the sound that abandons the function of each particle substance of the object of expression that it clings to as the content of expression, and shows the function of the aggregate of particle substances as the main content of expression. For example, like "pot." The difference in the function of shape, etc., is that because it is abandoned, the result that is the same as it is not constant, it is determined. The sound of pot is applicable. Because it is said so. Although it is not consistent with the current discussion, I take Dharmakirti's treatises as the standard, and the author of the Compendium of Valid Cognition also explained it in this way. Third, from the aspect of function, there are three types: non-associated determination speech, associated determination speech, and impossible determination speech. If the meanings of these speeches are consistent, then it needs to be examined whether it is pervasive that it must be any of the three determination speeches. Examine the definitions of the three speeches. By the way, determine the three determinations of the meaning of the object of expression, there are three in total. The first, some say, is pervasive. Because it reverses from the contradiction with the meaning of consciousness, in order to apply to certain meanings, sound is an excellent connection, because it is to determine that meaning. And, because the result of speech is determination. And, all words have a definite essence. Because it is said so. Others say, the speech "pot" has the property, it is like this, because of that reason. If it is admitted, then that property, pot is like that for that, because of the reason for admitting. If it is admitted, then the pot is the speech that shows the characteristics of the pot, it is like this, because it is the real name of the pot. Therefore, there is no determination speech that only expresses the basis of difference, and if it is a determination speech, then it must be the speech that shows the combination of the basis of difference and the characteristics of difference. This is what is said. It is not reasonable, because that property, it is a determination speech, it is like this, pot
Tibetan
པ་བློ་ཡུལ་དུ་མི་འཆར་བ་རྣམ་པར་བཅད་ནས་བུམ་པ་བློ་ཡུལ་དུ་འཆར་བར་སྟོན་པའི་ངག་གང་ཞིག་བུམ་པའི་དངོས་མིང་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་ཕྱི་མ་དང་ཁྱབ་པ་ཁས། གཞན་ཡང་ཤེས་བྱ་ཞེས་པའི་ཚིག་དེ་ངེས་བཟུང་གི་སྙིང་པོ་ཅན་གྱི་ངག་མིན་པར་ཐལ། དེ་རྣམ་གཅོད་ཀྱི་ངག་མིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་མི་ནུས་ཏེ། དེ་ཤེས་བྱ་ལས་གཞན་པ་བློ་ཡུལ་དུ་འཆར་བ་རྣམ་པར་བཅད་ནས་ཤེས་བྱ་ཁོ་ན་བློ་ཡུལ་དུ་འཆར་བར་བྱེད་པའི་ངག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་སྐད་དུ་ཡང་། དེས་ན་ཤེས་བྱ་ལ་སོགས་ཚིག །ཐ་སྙད་དུ་ནི་འཇོག་རྣམས་ལ། །རྣམ་པར་གཅོད་པ་འགའ་ཞིག་ཡོད། །ཅེས་གསུངས་སོ། །དེས་ན་བུམ་པ་ཞེས་པའི་ངག་དེ་མི་ལྡན་རྣམས་གཅོད་ཀྱི་ངག་ཡིན་ཏེ། བུམ་པ་བློ་ཡུལ་དུ་མི་ཆར་བ་རྣམ་པར་བཅད་ནས་དེ་བློ་ཡུལ་དུ་འཆར་བར་སྟོན་པའི་ངག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཞན་ལྡན་རྣམ་གཅོད་ཀྱི་ངག་ཡིན་ཏེ། བུམ་པ་ལས་གཞན་པ་བློ་ཡུལ་དུ་འཆར་བ་རྣམ་པར་བཅད་ནས་དེ་བློ་ཡུལ་དུ་འཆར་བར་སྟོན་པའི་ངག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། མི་སྲིད་རྣམ་གཅོད་ལ་ཡང་འགྲེའོ། །གཉིས་པ་ལ་ཁ་ཅིག ཁྱད་པར་ཁྱད་པར་ཅན་དག་དང་། །བྱ་བ་དག་ནི་ལྷན་ཅིག་བརྗོད། །ཅེས་པའི་དོན་དུ་བསམས་ནས་ངག་གསུམ་གྱི་མཚན་ཉིད་རིམ་བཞིན། ཁྱད་ཆོས་དང་ཁོ་ན་བ་ལྷན་ཅིག་ཏུ་སྦྱར་ནས་ཁྱད་ཆོས་དེ་ཁྱད་གཞི་དེ་ལ་མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་བཅད་ནས་དེ་དེ་ལ་ལྡན་ངེས་སུ་སྟོན་པའི་མཉན་བྱ་དང་། ཁྱད་གཞི་དང་ཁོ་ན་བ་ལྷན་ཅིག་ཏུ་སྦྱར་ནས་ཁྱད་ཆོས་དེ་ཁྱད་གཞི་དེ་ལས་གཞན་ལ་ལྡན་པ་རྣམ་པར་བཅད་ནས་དེ་དེ་ཁོ་ན་ལ་ལྡན་ངེས་སུ་སྟོན་པའི་མཉན་བྱ་དང་། བྱ་བ་སྲིད་པ་དང་ཁོ་ན་བ་ལྷན་ཅིག་ཏུ་སྦྱར་ནས་ཁྱད་ཆོས་དེ་ཁྱད་གཞི་དེ་ལ་མི་སྲིད་པ་རྣམ་པར་བཅད་ནས་དེ་དེ་ལ་སྲིད་པ་ཙམ་དུ་སྟོན་པའི་མཉན་བྱ་མཚན་གཞི་རིམ་བཞིན་སྒྲ་བྱས་པ་ཁོ་ན་ཡིན་ཞེས་པ་དང་། སྒྲ་ཁོ་ན་མཉན་བྱ་ཡིན་ཞེས་པ་དང་། བ་ལ་བེའུ་སྲིད་པ་ཁོ་ན་ཞེས་པའི་ངག་རྣམས་སོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་ལ་ཁ་ཅིག ཁྱད་གཞི་དང་ཁྱད་ཆོས་ཕྱེད་བཤགས་ཀྱི་སྐྱོན་བརྗོད་པ་དང་། གཞན་དག་གཞན་དོན་སྒྲུབ་བྱ་ཡང་དག་ཡིན་ན། ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་གྱི་ཚོགས་དོན་ཡིན་པས་ཁྱབ་པ་ལ་མཚུངས་པས་སུན་འབྱིན་པ་སོགས་དུ་མ་སྣང་མོད་ཀྱང་འདིར་མ་བཀོད་དོ། །ཁ་ཅིག སྒྲ་ཁོ་ན་མཉན་བྱ་ཡིན་ཞེས་པའི་ངག་ཆོས་ཅན། མི་ལྡན་རྣམ་གཅོད་ཀྱི་ངག་ཏུ་ཐལ། མཉན་བྱ་དང་ཁོ་ན་ལྷན་ཅིག་ཏུ་སྦྱར་ནས་མཉན་བྱ་སྒྲ་ལ་མི་ལྡན་པ་རྣམ་པར་བཅད་ནས་དེ་དེ་ལ་ལྡན་ངེས་སུ་སྟོན་པའི་མཉན་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ད
Chinese
因为凡是遮断瓶子不显现于心识，而显示瓶子显现于心识的语词，就是瓶子的实名。后一个理由和周遍成立。另外，“所知”这个词，不应是具有决定的意义的语词，因为，它不是一个遣除的语词。不能这样认为，因为，它是遮断了所知之外的其他显现于心识，而唯独使所知显现于心识的语词。如是说：“因此所知等词，在名言中，有些是遣除。”因此，“瓶子”这个词是遣除非有之语，因为，它是遮断瓶子不显现于心识，而显示它显现于心识的语词。也是遣除他有之语，因为，它是遮断瓶子之外的其他显现于心识，而显示它显现于心识的语词。对于不可能的遣除也一样解释。第二种情况，有些人认为《俱舍论》中“差别与有差别，以及作用一同说”的意思，是依次将特征和“唯”结合，从而特征遮断了在那个基上不具有，而显示它必定具有的能听；基和“唯”结合，从而特征遮断了在那个基之外的其他上具有，而显示它唯独在那个基上必定具有的能听；作用存在和“唯”结合，从而特征遮断了在那个基上不可能存在，而显示它仅仅在那个基上存在的能听，例子分别是“声音已作唯是”和“声音唯是能听”以及“母牛唯能生犊牛”这些语词。对于这些观点，有些人指出了基和特征互相矛盾的过失，还有些人指出，如果为了他人的目的而成立的论题是正确的，那么由于法和有法是集合的意义，所以周遍是相同的，从而进行驳斥等等，虽然有很多，但这里没有引用。有些人认为，“声音唯是能听”这句话，作为有法，应是遣除非有之语，因为，将能听和“唯”结合，从而能听遮断了声音不具有，而显示它必定具有的能听。
English
Because whatever speech that prevents a pot from appearing in the mind and shows that a pot appears in the mind is the actual name of the pot. The latter reason and pervasion are accepted. Furthermore, the word "knowable" should not be a word with the essence of determination, because it is not a word of exclusion. It cannot be thought so, because it is a word that prevents others besides knowable from appearing in the mind and only makes knowable appear in the mind. As it is said, "Therefore, words such as knowable, in names, some are exclusionary." Therefore, the word "pot" is a word of excluding non-existence, because it is a word that prevents a pot from not appearing in the mind and shows that it appears in the mind. It is also a word of excluding other-existence, because it is a word that prevents others besides pot from appearing in the mind and shows that it appears in the mind. The same explanation applies to the exclusion of impossibility. In the second case, some people think that the meaning of "difference and the differentiated, and actions are spoken together" in the Abhidharmakosha is to combine the characteristic and "only" in sequence, so that the characteristic prevents it from not being present on that basis, and shows that it must be present, and the audible; the basis and "only" are combined, so that the characteristic prevents it from being present on others besides that basis, and shows that it is only present on that basis, and the audible; the existence of action and "only" are combined, so that the characteristic prevents it from being impossible on that basis, and shows that it only exists on that basis, and the examples are the words "sound is only made" and "sound is only audible" and "a cow can only give birth to a calf." For these views, some people point out the fault of the basis and characteristic contradicting each other, and others point out that if the topic established for the purpose of others is correct, then since the dharma and the dharmic are collective meanings, the pervasion is the same, and thus refutation is carried out, etc., although there are many, but they are not quoted here. Some people think that the sentence "sound is only audible," as a dharmic, should be a word of excluding non-existence, because by combining audible and "only," the audible prevents sound from not having it, and shows that it must have the audible.