Tibetan
ད་དུ་གོ་ནུས་ཀྱི་མཉན་བྱ་དེ་དོན་དེའི་དངོས་མིང་གི་མཚན་ཉིད། མཚན་གཞི་ནི་བུམ་པ་ཞེས་བརྗོད་པའི་སྒྲ་དེ་གསེར་བུམ་གྱི་དངོས་མིང་ཡིན་ཏེ། དེའི་མིང་ཡིན་པ་གང་ཞིག དེའི་བཏགས་མིང་མིན་པའི་ཕྱིར། མ་གྲུབ་ན། གསེར་བུམ་དེ་བུམ་པ་བཏགས་པ་བ་ཡིན་པར་ཐལ་ལོ། །དོན་དེ་དངོས་མིང་དུ་འཇུག་པའི་གཞི་དེ་དང་འདྲ་འབྲེལ་གང་རུང་གྲུབ་པ་རྒྱུ་མཚན་དུ་བྱས་ནས་ཕྱིས་རྗེས་གྲུབ་ཏུ་བརྡ་སྦྱར་བའི་མཉན་བྱ་དེ་དོན་དེའི་བཏགས་མིང་གི་མཚན་ཉིད་ཅེས་ཟེར་རོ། །དེ་ལ་གཞན་དག་ན་རེ། བུམ་པ་ཞེས་པའི་སྒྲ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལས་བུམ་པ་དོན་གཉེར་གྱི་སྐྱེས་བུ་དེ་དངུལ་བུམ་ལ་མི་འཇུག་པར་གསེར་བུམ་ཁོ་ན་ལ་འཇུག་པར་ཐལ། ཁྱོད་དེའི་དངོས་མིང་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། དེ་ལས་གཞན་པ་ཡོངས་སྤངས་ནས། །འཇུག་འགྱུར་ཞེས་ཀྱང་སྒྲ་བརྗོད་དོ། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་ཟེར་བ་མི་འཐད་དེ། གཞུང་དེ་བརྡའི་ཡུལ་གྱི་དབང་དུ་བྱས་པ་ཡིན་གྱི་མིང་གི་ཡུལ་གྱི་དབང་དུ་བྱས་པ་མིན་པའི་ཕྱིར། གཞན་དུ་ན་སེང་གེ་ཞེས་པའི་སྒྲ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལས་རི་དྭགས་ཀྱི་རྒྱལ་པོ་ཁོ་ན་ལ་འཇུག་པར་ཐལ། ཁྱོད་དེའི་དངོས་མིང་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་ཁྱབ་ཁས། འདོད་མི་ནུས་ཏེ། ཁྱོད་སྐབས་འགའ་ཞིག་ཏུ་བྲམ་ཟེའི་ཁྱེའུ་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །ལུགས་སྔ་མ་ཡང་མི་འཐད་དེ། མིང་ཡིན་ན། སྒྲ་མིན་དགོས་པར་བཤད་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞན་ཡང་བུམ་པ་ཞེས་པའི་སྒྲ་ཆོས་ཅན། གསེར་བུམ་གྱི་དངོས་མིང་མིན་པར་ཐལ། དངུལ་བུམ་གྱི་དངོས་མིང་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་བསལ་ཁས། ཡང་ཁ་ཅིག དེ་གཉིས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་རིམ་བཞིན། དོན་དེ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པར་གོ་ནུས་ཀྱི་མིང་དང་། དོན་དེ་ཐུན་མོང་བར་གོ་ནུས་ཀྱི་མིང་ཞེས་ཟེར་ན། བུམ་པའི་དངོས་མིང་ཆོས་ཅན། བུམ་པ་ཐུན་མོང་མ་ཡིན་པར་གོ་ནུས་ཀྱི་མིང་ཡིན་པར་ཐལ། དེའི་དངོས་མིང་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། མིན་པར་ཐལ། དེ་ལ་བརྡའི་དབང་གིས་འཇུག་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། བརྡ་ཡི་དབང་གིས་འཇུག་པ་ལ། །ཐུན་མོང་མིན་པ་ཉིད་ཀྱང་ཅི། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། རང་ལུགས་ལ་དེ་གཉིས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་རིམ་བཞིན། དོན་དེ་ལ་འདོད་རྒྱལ་ཐོག་མར་བརྡ་སྦྱར་ཞིང་ཐ་སྙད་ཀྱི་དུས་སུ་དོན་དེ་འཁྲུལ་མེད་དུ་གོ་ནུས་ཀྱི་མིང་དང་། དངོས་མིང་དུ་འཇུག་པའི་གཞི་དང་། དོན་དེ་འདྲ་འབྲེལ་གང་རུང་གྲུབ་པ་རྒྱུ་མཚན་དུ་བྱས་ནས་ཕྱིས་རྗེས་གྲུབ་ཏུ་བརྡ་སྦྱར་བའི་མིང་ངོ་། །དེ་ལྟར་ཡང་། ཇི་ལྟར་གྲགས་ལས་གྲུབ་གང་ཡིན། །དངོས་དང་དེ་དང་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། །གང་ལ་དེ་སྐད་བརྗོད་ཕལ་པ། །ཞེས་གསུངས་སོ། །དེ་ལ་ཁ་ཅིག་ན་རེ། བུམ་པའི་དངོས་མིང་ཆོས་ཅན། བུམ་པ་འཁྲུལ་མེད་དུ་གོ་ནུས་ཀྱི་མིང་ཡིན་པར་ཐལ། བུམ་པའི་དངོས་མིང་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། བུམ་པའི་མིང་ལ་བརྟེན་པའི་རྟོག་པ་དེས་བུམ་པ་འཁྲུལ་མེད་དུ་གོ་བར་ཐལ། འདོད་པ་དེའི་ཕྱིར། འདོད་མི་ནུས་ཏེ། དེ་དེ་ལ་འཁྲུལ་ཤེས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མངོན་སུམ་ལ་མངོན་སུམ་དུ་སྣང་བའི་རྟོག་པ་ཆོས་ཅན། དེ་ལ་དེར་སྣང་བ་མིན་པར་ཐལ། དེ་ལ་རྟོག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་ཁས། གཞན་ཡང་། དོན་དེ་འཁྲུལ་མེད་དུ་གོ་ནུས་ཀྱི་མིང་མེད་པར་ཐལ། དོན་དེའི་མིང་ལ་བརྟེན་པའི་རྟོག་པ་ཡིན་ན། དོན་དེ་ལ་འཁྲུལ་ཤེས་ཡིན་དགོས་པའི་ཕྱིར། འདོད་མི་ནུས་ཏེ། འཁྲུལ་མེད་ཅན་ཤེས་དང་པོ་ཡི། །བརྡ་ཡི་སྤྱོད་ཡུལ་གང་ཡིན་དངོས། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། དངོས་མིང་ལ་དབྱེ་ན་བཤད་པ་རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྱི་དངོས་མིང་དང་། འཇུག་པ་རྒྱུ་མཚན་ཅན་གྱི་དངོས་མིང་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི། ཐམས་ཅད་མཁྱེན་པ་ཞེས་པ་ལྟ་བུ་དང་། གཉིས་པ་ནི། བུམ་པ་ཞེས་པ་ལྟ་བུའོ། །བཏགས་མིང་ལ་དབྱེ་ན། འདྲ་བ་རྒྱུ་མཚན་དུ་བྱས་པ་དང་། འབྲེལ་པ་རྒྱུ་མཚན་དུ་བྱས་པ་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི། གང་ཟག་འགའ་ཞིག་ལ་སེང་གེ་ཞེས་པ་དང་། སྨན་འགའ་ཞིག་ལ་བྱ་རོག་རྐང་ཞེས་པ་ལྟ་བུའོ། །གཉིས་པ་ལ་བདག་གཅིག་འབྲེལ་པ་རྒྱུ་མཚན་དུ་བྱས་པ་དང་། དེ་བྱུང་འབྲེལ་པ་རྒྱུ་མཚན་དུ་བྱས་པ་གཉིས་ལས། དང་པོ་ལ། སྤྱི་མིང་བྱེ་བྲག་ལ་བཏགས་པ་དང་། བྱེ་བྲག་གི་མིང་སྤྱི་ལ་བཏགས་པ་དང་། ཚོགས་པའི་མིང་ཡ་གྱལ་ལ་བཏགས་པ་དང་། ཡ་གྱལ་གྱི་མིང་ཚོགས་པ་ལ་བཏགས་པ་དང་བཞི་ལས། དང་པོ་ནི། མིག་ཤེས་ཀྱི་ཡུལ་ལ་གཟུགས་སུ་བཏགས་པ་ལྟ་བུའོ། །གཉིས་པ་ནི་རྐྱེན་གསུམ་ལས་སྐྱེས་པའི་ཤེས་པ་ལ་དབང་ཤེས་སུ་བཏགས་པ་ལྟ་བུའོ། །གསུམ་པ་ནི་ཡི་གེའི་ཆ་ཤས་ཀུན་སློང་གི་ཤེས་པ་ལས་སྐྱེས་ཤིང་ཉན་ཤེས་ཀྱིས་ཐོས་པ་ལ་ཡི་གེ་ཀུན་སློང་གི་ཤེས་པ་ལས་སྐྱེ་ཞིང་ཉན་ཤེས་ཀྱིས་ཐོས་པར་བཏགས་པ་དང་། རས་ཡུག་གི་ཕྱོགས་གཅིག་ཚིག་པ་ལ་རས་ཡུག་ཚིག་ཅེས་པ་ལྟ་བུའོ། །བཞི་པ་ནི་རྔའི་སྒྲ་དང་། ནས་ཀྱི་མྱུ་གུ་ཞེས་པ་ལྟ་བུའོ། །གཉིས་པ་ལ། རྒྱུ་མིང་འབྲས་བུ་ལ་བཏགས་པ་དང་། འབྲས་མིང་རྒྱུ་ལ་བཏགས་པ་གཉིས། དང་པོ་ནི། ཉི་མའི་འོད་ཟེར་ལ་ཉི་མར་བཏགས་པ་དང་། གཉིས་པ་ནི། སྒྲུབ་ངག་ཡང་དག་ལ་རྗེས་དཔག་ཏུ་བཏགས་པ་ལྟ་བུའོ
Chinese
現在，能理解的所詮釋之事物，是該事物本名的定義。例如，說「瓶子」這個聲音是金瓶的本名，因為它是它的名字，而不是它的假名。如果這不成立，那麼金瓶就成了被稱為瓶子的東西了。以事物作為本名使用的基礎，以及任何相似或相關的成立作為理由，之後才建立約定的所詮釋之事物，被稱為該事物的假名定義。對此，其他人說：「瓶子」這個聲音，有法，尋求瓶子意義的人，不應將其用於銀瓶，而應僅用於金瓶，因為你是它的本名。遍知，因為完全捨棄了它之外的事物，也說聲音會轉變使用。因為這樣說，所以不合理，因為該論述是就約定俗成的對象而言，而不是就名字的對象而言。否則，「獅子」這個聲音，有法，你應僅用於野獸之王，因為你是它的本名。標記和周遍是認可的，但不能接受，因為你在某些時候會被用於婆羅門之子。先前的論點也不合理，因為如果是名字，就必須不是聲音，這已經說過了。此外，「瓶子」這個聲音，有法，不應是金瓶的本名，因為它是銀瓶的本名。標記的排除是認可的。還有一些人說，這兩者的定義依次是，能理解該事物非共同之名字，以及能理解該事物共同之名字。如果這樣說，瓶子的本名，有法，應是能理解瓶子非共同之名字，因為它是它的本名。如果接受，那麼就不應是，因為它是通過約定俗成而使用的。周遍是，通過約定俗成而使用，又有什麼非共同之處呢？因為這樣說。就自宗而言，這兩者的定義依次是，對該事物首先隨意建立約定，並且在命名的時間能無誤地理解該事物的名字，以及作為本名使用的基礎，以及以事物相似或相關的成立作為理由，之後才建立約定的名字。也是如此，如所宣說的
English
Now, the object of comprehension that can be understood is the definition of the actual name of that object. For example, the sound "bottle" is said to be the actual name of a golden bottle, because it is its name, and not its imputed name. If this is not established, then the golden bottle would be something that is called a bottle. The object of comprehension that is later established by convention, with the basis of using the object as an actual name and any similarity or related establishment as the reason, is called the definition of the imputed name of that object. To this, others say: The sound "bottle," has the property, a person seeking the meaning of a bottle should not apply it to a silver bottle, but only to a golden bottle, because you are its actual name. It is pervasive, because having completely abandoned things other than it, it is also said that the sound will change its application. Because it is said like this, it is unreasonable, because that statement is made in terms of the object of convention, and not in terms of the object of the name. Otherwise, the sound "lion," has the property, you should only apply it to the king of beasts, because you are its actual name. The mark and pervasion are accepted, but it cannot be accepted, because you will sometimes be applied to a Brahmin boy. The previous argument is also unreasonable, because if it is a name, it must not be a sound, which has already been said. Furthermore, the sound "bottle," has the property, it should not be the actual name of a golden bottle, because it is the actual name of a silver bottle. The exclusion of the mark is accepted. And some say that the definitions of these two, in order, are: a name that can understand that object as non-common, and a name that can understand that object as common. If it is said like this, the actual name of a bottle, has the property, it should be a name that can understand a bottle as non-common, because it is its actual name. If accepted, then it should not be, because it is used through convention. The pervasion is: what is non-common in what is used through convention? Because it is said like this. In our own system, the definitions of these two, in order, are: a name that is first arbitrarily established for that object, and that can understand that object without error at the time of naming, and the basis for using it as an actual name, and a name that is later established by convention with the establishment of similarity or relatedness of the object as the reason. It is also like this, as it is proclaimed.
Chinese
何为实名？因为是事物本身以及与其相同之物。凡是对何者以该名称进行称呼者，即为俗名。如是说。对此，有的人说：瓶子的实名，就其法相而言，应是能够理解为无误之瓶子的名称，因为它是瓶子的实名。如果承认，那么依赖于瓶子之名称的分别念，应能理解为无误之瓶子，因为承认这一点。不能承认，因为该分别念对于瓶子而言是错觉。如果这样说，那么对于显现的显现之分别念，就其法相而言，应不是显现为该事物，因为它是分别念。承认周遍关系。此外，该事物不可能有能够理解为无误之名称，因为如果是依赖于该事物之名称的分别念，则必须是对该事物的错觉。不能承认，因为“无误之初识，何为名言之境，即是实名。”如是说。如果对实名进行分类，则有解释有理之实名和使用有理之实名两种。第一种如“一切智者”等，第二种如“瓶子”等。如果对假名进行分类，则有以相似为理由和以关联为理由两种。第一种如对某些人称为“狮子”，对某些药材称为“乌鸦脚”等。第二种有以单一所有关系为理由和以因果关系为理由两种。第一种有总名安立于别名，别名安立于总名，集合之名安立于个体，个体之名安立于集合四种。第一种如将眼识之境安立为色。第二种如将从三种缘起所生的意识安立为根识。第三种如将从文字部分之意乐意识所生且由耳识所听闻者，安立为从文字意乐意识所生且由耳识所听闻者，以及将布匹的一侧烧焦称为布匹烧焦等。第四种如鼓声和青稞苗等。第二种有因之名称安立于果，果之名称安立于因两种。第一种如将太阳的光芒安立为太阳。第二种如将正确的立论安立为比量。
English
What is a real name? Because it is the thing itself and things similar to it. Whatever is commonly referred to by that name is a conventional name. So it is said. Some say: The real name of a pot, in terms of its characteristic, should be a name that can be understood as an unerring pot, because it is the real name of a pot. If you accept that, then the conceptual thought based on the name of the pot should be able to understand it as an unerring pot, because that is accepted. It cannot be accepted, because that conceptual thought is an illusion about the pot. If you say that, then the conceptual thought that appears as appearance to perception, in terms of its characteristic, should not appear as that thing, because it is a conceptual thought. The pervasion is accepted. Furthermore, that thing cannot have a name that can be understood as unerring, because if it is a conceptual thought based on the name of that thing, then it must be an illusion about that thing. It cannot be accepted, because "Whatever is the object of expression for the first unerring consciousness is a real name." So it is said. If real names are classified, there are real names with reasoned explanations and real names with reasoned usage. The first is like "Omniscient," and the second is like "pot." If conventional names are classified, there are those based on similarity and those based on relation. The first is like calling some people "lion" and some medicines "crow's foot." The second has two types: those based on a single possessive relation and those based on a causal relation. The first has four types: a general name applied to a specific, a specific name applied to a general, a name of a collection applied to a part, and a name of a part applied to a collection. The first is like applying "form" to the object of eye consciousness. The second is like applying "sense consciousness" to the consciousness that arises from three conditions. The third is like applying "heard by ear consciousness arising from the consciousness of intention of a letter part" to what is heard by ear consciousness arising from the consciousness of intention of a letter, and calling one side of a cloth burned "the cloth is burned." The fourth is like the sound of a drum and a barley sprout. The second has two types: a cause name applied to an effect, and an effect name applied to a cause. The first is like applying "sun" to the rays of the sun. The second is like applying "inference" to a correct proof statement.