Tibetan
་པ་སོགས་ན་རེ། བྱས་པ་དེ་སྒྲ་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པའི་གྲུབ་ཟིན་བསྒྲུབ་པའི་མ་གྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པར་ཐལ། བྱས་མི་རྟག་གཉིས་དོན་ལ་ཐ་དད་མེད་པའི་ཕྱིར། མི་རྟག་པ་ཆོས་ཅན། བུམ་པ་ལ་རྗེས་སུ་མི་འགྲོ་བར་ཐལ། སྒྲ་དང་དབྱེར་མེད་གཅིག་ཏུ་གནས་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེའི་ལན་ལ་བློའི་འཇུག་ཚུལ་ཤེས་དགོས་པས། གཉིས་པ་བློའི་འཛིན་སྟངས་འཆད་པ་ལ། སྤྱིར་རྟོག་བློའི་འཛིན་སྟངས་དེ་ལ། ཐ་དད་ལ་གཅིག་ཏུ་འཛིན་པ། གཅིག་ལ་ཐ་དད་དུ་འཛིན་པ། ཐ་དད་ལ་ཐ་དད་དུ་འཛིན་པ། གཅིག་ལ་གཅིག་ཏུ་འཛིན་པ་དང་བཞི་ལས། ཕྱི་མ་གཉིས་གོ་སླ་ཞིང་། དང་པོ་གཉིས་འཆད་པ་ལ། ཐ་དད་ལ་གཅིག་ཏུ་འཛིན་པའི་རྟོག་པ་ལ་སྒྲོ་བཏགས་པའི་རྒྱུ། སྒྲོ་འདོགས་པའི་བློའི་རྣམ་པ། སྒྲོ་བཏགས་པའི་དགོས་པ་དང་གསུམ་ལས། དང་པོ་ནི། གཞན་སེལ་གྱི་བློ་ངོར་ཤིང་གསལ་རྣམས་ཡལ་ག་ལོ་འདབ་དང་ལྡན་པར་མཚན་ཉིད་གཅིག་པ་དང་། མེའི་གསལ་བ་རྣམས་བསྲེག་པའི་འབྲས་བུ་གཅིག་པ་ལ། འདི་ནི་ཤིང་ངོ་། །འདི་ནི་མེའོ་ཞེས་གཅིག་ཏུ་སྒྲོ་འདོགས་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཕྱིར་གང་དང་གང་ལས་དོན། །ལྡོག་པ་དེ་ཡི་རྒྱུ་རྐྱེན་གྱི། །རིགས་དབྱེ་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། གཞན་སེལ་གྱི་ངོར་མཚན་ཉིད་གཅིག་པའི་ཡུལ་རྣམས་ལ་ཐོག་མ་མེད་པའི་བག་ཆགས་ཀྱི་དབང་གིས་རྣམ་པར་རྟོག་པས་གཅིག་ཏུ་འཛིན་པ་ཡིན་ཏེ། ཐ་དད་དངོས་རྣམས་ལ་བརྟེན་ནས། །དོན་གཅིག་ཏུ་ནི་སྣང་བའི་བློ། །གང་གི་རང་གི་ངོ་བོ་ཡི། །གཞན་གྱི་ངོ་བོ་སྒྲིབ་བྱེད་པ། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནི། ཡུལ་དུས་ཐ་དད་པའི་གསལ་བ་རྣམས་ལ་དགག་སྒྲུབ་ཅིག་ཅར་རྟོགས་པའི་ཆེད་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་ཤིང་མེད་ཅེས་བརྗོད་པ་ན་ཤིང་གསལ་ཐམས་ཅད་མེད་པར་གོ་བ་དང་། ཤིང་གསལ་གང་རུང་གཅིག་ཡོད་ཅེས་བརྗོད་པ་ན་ཤིང་ཡོད་པར་གོ་བ་བཞིན་ནོ། །འདི་ལ་དགོངས་ནས། འགའ་ཞིག་གཅིག་ཅར་ཀུན་རྟོགས་ཕྱིར། །ཞེས་གསུངས་སོ། གཉིས་པ་ལ་ཡང་སྔར་ལྟར་གསུམ་ལས། དང་པོ་ནི། སྒྲའི་སྟེང་གི་སྒྲ་བྱས་མི་རྟག་གསུམ་དོན་ལ་གཅིག་ཡིན་ཀྱང་ལྡོག་པ་ཐ་དད་དུ་འབྱེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་དེ། སྒྲ་དེ་དེ་གསུམ་མ་ཡིན་པ་ལས་ལོག་པར་དོན་ལ་གནས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། གང་ཕྱིར་དངོས་ཀུན་རང་བཞིན་གྱིས། །ཞེས་སོགས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། སྒྲ་བྱས་མི་རྟག་གསུམ་པོ་དེ་རྗོད་བྱེད་ཀྱི་སྒྲས་ཐ་དད་དུ་བརྗོད་ཅིང་། རྟོག་པ་ལ་ཐ་དད་དུ་སྣང་བ་ལྟར་རྟོག་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་དོན་ལ་ཡང་ཐ་དད་དུ་ཞེན་ཏེ། དེ་ཕྱིར་ཁྱད་
Chinese
有人这样说，所作是成立声音是无常的，是成立已成立的，是不成立的理由，因为所作和无常在意义上没有差别。以无常作为法，对于瓶子不随同，因为和声音无差别地存在，如果这样说。对此的回答是，必须了解心是如何进入的。第二，解释心的执持方式。一般来说，分别心的执持方式有四种：将不同执持为一，将一执持为不同，将不同执持为不同，将一执持为一。后两种容易理解，现在解释前两种。将不同执持为一的分别念，有假立的因、假立的心之相、假立的必要这三者。第一，在遣余的心的显现中，树木的显现都具有枝叶，具有相同的体性，火的显现都具有焚烧的果，对于这些说“这是树木”，“这是火”，这样假立为一，因此，从什么和什么事物，返回的那个的因缘的，种类差别这样说了。第二，在遣余的显现中，对于体性相同的境，由于无始以来的习气力，以分别念执持为一，因此，依靠不同的事物，显现为意义相同的心，遮蔽了哪个的自己的体性的，其他的体性，这样说了。第三，是为了同时证悟境、时不同的显现中的遮破和成立，例如，说没有树木时，就理解为所有树木的显现都没有了，说任何一个树木的显现存在时，就理解为树木存在一样。考虑到这个，因此说，为了少数同时全部证悟。第二也有如前一样的三者。第一，声音之上的声音、所作、无常三者，意义上是一，但是有区分返回不同的理由，因为声音不是那三者，而是从不同于那三者的意义上存在的，因为，一切事物自性，这样说了。第二，声音、所作、无常这三者，用能诠的声音说为不同，并且在分别念中显现为不同，同样，分别念本身也执着意义上是不同的，因此，差别
English
Some say that what is made is to establish that sound is impermanent, it is establishing what has already been established, it is an unestablished reason, because what is made and impermanence have no difference in meaning. Taking impermanence as the subject, it does not follow the pot, because it exists without difference from sound, if you say so. The answer to that is that one must understand how the mind enters. Second, explaining the way the mind holds. In general, there are four ways of holding by conceptual mind: holding different as one, holding one as different, holding different as different, and holding one as one. The latter two are easy to understand, and now the first two are explained. The conceptualization of holding different as one has three aspects: the cause of imputation, the aspect of the mind of imputation, and the necessity of imputation. First, in the appearance of the mind of exclusion, the appearances of trees all have branches and leaves, having the same nature, and the appearances of fire all have the fruit of burning, saying "this is a tree," "this is fire," thus imputing as one, therefore, from what and what things, the causes and conditions of that which returns, the classification of types, thus it is said. Second, in the appearance of exclusion, for objects of the same nature, due to the power of beginningless habit, they are held as one by conceptualization, therefore, relying on different things, the mind that appears as the same meaning, obscures the other nature of which its own nature, thus it is said. Third, it is for the purpose of simultaneously realizing the negation and affirmation in the appearances of different places and times, for example, when saying there is no tree, it is understood that all the appearances of trees are gone, and when saying that any one appearance of a tree exists, it is understood that the tree exists. Considering this, therefore it is said, in order to realize all at once for a few. The second also has three as before. First, the sound above the sound, what is made, the three of impermanence, are one in meaning, but there is a reason to distinguish the return as different, because the sound is not those three, but exists in the meaning different from those three, because, all things by nature, thus it is said. Second, the three of sound, what is made, and impermanence, are spoken of as different by the expressive sound, and appear as different in conceptualization, similarly, the conceptualization itself also clings to the meaning as different, therefore, the difference