Tibetan
་སྒོ་ནས་དབྱེ་ན། དོན་སྒྲུབ་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་དང་། ཐ་སྙད་སྒྲུབ་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་གཉིས། འདི་ལ་དགག་བཞག་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི། ཁ་ཅིག དེ་སྐོར་གྱི་དོན་སྒྲུབ་དང་ཐ་སྙད་སྒྲུབ་ཀྱི་རྟགས་ཡང་དག་གི་མཚན་ཉིད་རིམ་བཞིན། དེ་སྐོར་གྱི་རྟགས་ཡང་དག་གང་ཞིག དེ་སྐོར་གྱི་དངོས་ཀྱི་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་སུ་གཟུང་བྱ་ཡང་ཡིན་མཚན་ཉིད་ཀྱང་ཡིན་པའི་གཞི་མཐུན་སྲིད་པ་ཞེས་དང་། དེ་ཡིན་ན་མཚན་ཉིད་ཡིན་དགོས་པ་ཞེས་དང་། དེ་སྐོར་གྱི་རྟགས་ཡང་དག་གང་ཞིག དེ་སྐོར་གྱི་དངོས་ཀྱི་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་སུ་གཟུང་བྱ་ཡང་ཡིན་མཚོན་བྱ་ཡང་ཡིན་པའི་གཞི་མཐུན་སྲིད་པ་ཞེས་དང་། དེ་ཡིན་ན་མཚོན་བྱ་ཡིན་དགོས་པ་ཟེར་ན། སྒྲ་སྐད་ཅིག་མར་མ་ངེས་ཤིང་སྒྲ་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་དགོས་ཀྱི་ཕྱིར་རྒོལ་གྱི་ངོར་སྒྲ་ཆོས་ཅན། མི་རྟག་སྟེ། བྱས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བཀོད་པའི་ཚེ་ན་བྱས་པ་ཆོས་ཅན། མཚན་ཉིད་དང་པོ་གཉིས་པོ་དེར་ཐལ། མཚོན་བྱ་དེའི་ཕྱིར། ཡང་དེ་ཆོས་ཅན། མཚོན་བྱ་ཕྱི་མ་དེར་ཐལ། མཚན་ཉིད་ཕྱི་མ་གཉིས་པོ་དེའི་ཕྱིར། འདོད་ན། དེ་འདྲའི་རྒོལ་བ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་ངོར་བྱས་པ་སྒྲ་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པའི་ཐ་སྙད་སྒྲུབ་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་མིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་སྒྲ་མི་རྟག་པའི་དོན་ལྡོག་མ་ངེས་པའི་རྒོལ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁ་ཅིག དོན་འབའ་ཞིག་སྒྲུབ་པ། ཐ་སྙད་འབའ་ཞིག་སྒྲུབ་པ། དོན་དང་ཐ་སྙད་གཉིས་ཀ་སྒྲུབ་པ་གསུམ་དུ་བྱས་ནས། དང་པོ་ནི། བློ་བདེ་ཆོས་ཅན། གྲུབ་ཙམ་ནས་འཇིག་ངེས་ཡིན་ཏེ། བྱས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། བུམ་པས་དག་པའི་ས་ཕྱོགས་ན་ཆོས་ཅན། བུམ་པ་མེད་དེ། བུམ་པ་ཚད་མས་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནི། རྒྱུ། ཁྱབ་བྱེད། མ་དམིགས་པའི་གཏན་ཚིགས་རྣམས་ཡིན་ཞེས་ཟེར་བ་མི་འཐད་དེ། དོན་སྒྲུབ་ཀྱི་རྟགས་ཡང་དག་ཡིན་ན། ཐ་སྙད་སྒྲུབ་ཀྱི་རྟགས་ཡང་དག་ཡིན་པར་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ཁ་ཅིག དོན་སྒྲུབ་ཀྱི་རྟགས་ཡང་དག་གི་མཚན་ཉིད། ཤེས་འདོད་ཆོས་ཅན་གྱི་སྟེང་དུ་སྨྲས་ཙམ་གྱི་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཀྱི་ཐ་སྙད་གཙོ་བོར་སྒྲུབ་མི་དགོས་པའི་ཚུལ་གསུམ་ཚང་བའི་གཏན་ཚིགས། དབྱེ་ན་དོན་ཙམ་སྒྲུབ་པ་དང་། དོན་འབའ་ཞིག་སྒྲུབ་པ་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི། སྒྲ་ཆོས་ཅན། མི་རྟག་སྟེ། བྱས་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། སྒྲ་ཆོས་ཅན། གྲུབ་ཙམ་ནས་འཇིག་ངེས་ཡིན་ཏེ། བྱས་པའི་ཕྱིར། ཐ་སྙད་སྒྲུབ་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་གི་མཚན་ཉིད། ཤེས་འདོད་ཆོས་ཅན་གྱི་སྟེང་དུ་སྨྲས་ཙམ་གྱི་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཀྱི་དོན་གཙོ་བོར་སྒྲུབ་མི་དགོས་པའི་ཚུལ་གསུམ་ཚང་བའི་གཏན་ཚིགས། དབྱེ་ན་ཐ་སྙད་ཙམ་སྒྲུབ་པ་དང་། ཐ་སྙད་འབའ་ཞིག་སྒྲུབ་པ་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི། ཤིང་མེད་བྲག་རྫོང་ན་ཆོས་ཅན། ཤ་པ་མེད་དེ། ཤིང་མེད་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ལ། རང་བཞིན་མ་དམིགས་པའི་གཏན་ཚིགས་རྣམས་སོ་ཞེས་ཟེར་རོ། །འོ་ན་བྱས་པ་དེ་སྒྲ་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པའི་ཐ་སྙད་ཙམ་སྒྲུབ་པའི་རྟགས་ཡང་དག་ཏུ་ཐལ། ཤིང་མེད་དེ་ཤིང་མེད་ཀྱི་བྲག་རྫོང་ཤ་པ་མེད་པར་བསྒྲུབ་པའི་ཐ་སྙད་ཙམ་སྒྲུབ་པའི་རྟགས་ཡང་དག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། དེ་དོན་ཙམ་སྒྲུབ་པའི་རྟགས་ཡང་དག་ཡིན་པ་དང་འགལ་ལོ། །གཉིས་པ་ལ། མཚན་ཉིད་དང་། འགལ་མི་འགལ་དཔྱད་པ་དང་། དོན་དང་ཐ་སྙད་ངོས་བཟུང་བ་གསུམ་ལས། དང་པོ་ནི། དོན་སྒྲུབ་གྱི་རྟགས་ཡང་དག་གི་མཚན་ཉིད། སྨྲས་ཙམ་གྱི་རྟགས་ཆོས་ལ་མཚན་མཚོན་གྱི་འབྲེལ་པ་མ་གྲུབ་པའི་ཚུལ་གསུམ་ཚང་བའི་གཏན་ཚིགས། དབྱེ་ན། མཚོན་བྱ་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་སུ་བཟུང་བ་དང་། མཚན་ཉིད་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་སུ་བཟུང་བ་གཉིས། རིམ་བཞིན། སྒྲ་ཆོས་ཅན། མི་རྟག་སྟེ། བྱས་པའི་ཕྱིར། ཞེས་དང་། བློ་བདེ་ཆོས་ཅན། སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་ཏེ། བྱས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ལྟ་བུའོ། །ཐ་སྙད་སྒྲུབ་ཀྱི་རྟགས་ཡང་དག་གི་མཚན་ཉིད། སྨྲས་ཙམ་གྱི་རྟགས་ཆོས་ལ་མཚན་མཚོན་གྱི་འབྲེལ་པ་གྲུབ་པའི་ཚུལ་གསུམ་ཚང་བའི་གཏན་ཚིགས། དེ་ཡང་དགག་པ་ལ་དཔེར་མཚོན་ན། བུམ་དག་གི་ས་ཕྱོགས་ན་ཆོས་ཅན། བུམ་པ་མེད་དེ། བུམ་པ་ཚད་མས་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་དང་། སྒྲུབ་པ་ལ་མཚོན་ན་དཀར་ཟལ་ཆོས་ཅན། བ་ལང་ཡིན་ཏེ་ནོག་སོགས་འདུས་པའི་གོང་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ལྟ་བུའོ། །གཉིས་པ་ནི། ཁ་ཅིག དེ་གཉིས་མི་འགལ་ཏེ། ལུང་ནི། དེ་ཕྱིར་རྒྱུ་དང་རང་བཞིན་དག །ཅེས་པའི་འགྲེལ་པར། རྒྱུ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མ་དམིགས་པ་དག་ནི་གཉིས་ཀའི་ཡང་གཏན་ཚིགས་ཡིན་ནོ་ཞེས་དང་། དེའི་འགྲེལ་བཤད་དུ་ཤཱས། ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགག་པ་དང་། ཐ་སྙད་གཉིས་ཀ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པའི་ཡང་ངོ་ཞེས་དང་། ཆོས་མཆོག་གིས་ཡང་ཞེས་བྱ་བ་ནི་དགག་པ་དང་ཐ་སྙད་ཀྱིའོ། །འབྲས་བུ་དང་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་ལྟར་མི་རུང་བ་ནི་རྒྱུ་དང་ཁྱབ་པར་བྱེད་པ་མི་དམིགས་པས་དངོས་པོ་མེད་པ་དང་དགག་པའི་ཐ་སྙད་གཉིས་ཀ་གོ་བར་བྱེད་ཅེས་གསུངས་པ་དང་། རིགས་པ་ནི་དོན་དང་ཐ་སྙད་གཉིས་ཀ་ལ་རྨོངས་པའི་རྒོལ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་འདོད་པ་ནི་མི་འཐད་དེ། མཚན་མཚོན་གཉིས་མི་འགལ་བར་ཐལ། དེ་གཉི
Chinese
从方面来区分，有意义成立的正理和名称成立的正理两种。对于此有破立两种，第一种是：有些人说，关于意义成立和名称成立的正确之相，依次是：关于那个的正确之相，凡是关于那个的实际所立之法的所取，既是自性也是相的同基存在，并且如果是那个就必须是相；关于那个的正确之相，凡是关于那个的实际所立之法的所取，既是所诠也是相的同基存在，并且如果是那个就必须是所诠。如果这样说，声音不决定于刹那并且为了成立声音是无常，在敌论者的立场上，声音法，是无常，因为是所作。当这样陈述的时候，所作法，对于前两个相成立，因为是所诠。又是那个法，对于后面的所诠成立，因为是后面的两个相。如果承认，那么这样的敌论者法，在你的立场上，所作不是成立声音无常的名称成立的正理，因为你是不决定声音无常之义的反驳者。有些人，分为仅仅成立意义，仅仅成立名称，意义和名称两者都成立三种。第一种是：觉慧法，仅仅成立之后必定坏灭，因为是所作。第二种是：瓶子清净的地方法，没有瓶子，因为瓶子没有被量成立所见。第三种是：因，周遍，不见的正理等，这样说不合理，如果是有意义成立的正确之相，那么就是有名称成立的正确之相，因为有相违。有些人说，意义成立的正确之相是：在想要了解的法之上，仅仅陈述的所立之法的名称，不必主要成立的三相俱全的正理。如果区分，有仅仅成立意义和仅仅成立意义两种，第一种是：声音法，是无常，因为是所作。第二种是：声音法，仅仅成立之后必定坏灭，因为是所作。名称成立的正理之相是：在想要了解的法之上，仅仅陈述的所
English
In terms of division, there are two types: valid reasoning for establishing meaning and valid reasoning for establishing name. Regarding this, there are two aspects: refutation and establishment. Firstly, some say that the characteristics of valid signs for establishing meaning and establishing name are respectively: A valid sign related to that, which is a common ground that is both an object to be grasped as the actual property to be proven of that, and is also a nature, and if it is that, then it must be a nature; A valid sign related to that, which is a common ground that is both an object to be grasped as the actual property to be proven of that, and is also a signified, and if it is that, then it must be a signified. If one says this, then in the position of the opponent, in order to prove that sound is not momentary and that sound is impermanent, the subject, sound, is impermanent because it is produced. When this is stated, the subject, produced, is entailed by the first two characteristics, because it is a signified. And that subject is entailed by the latter signified, because of the latter two characteristics. If one accepts this, then such an opponent, in your position, is not a valid reasoning for establishing the name that sound is impermanent, because you are an opponent who is uncertain about the meaning of sound being impermanent. Some divide it into three: merely establishing meaning, merely establishing name, and establishing both meaning and name. The first is: Intelligence, the subject, is certain to perish immediately after arising, because it is produced. The second is: In a place purified by a vase, the subject, there is no vase, because the vase is not perceived by valid cognition. The third is: cause, pervader, and non-perception are all valid reasonings. It is not reasonable to say this, because if it is a valid sign for establishing meaning, then it contradicts being a valid sign for establishing name. Some say that the characteristic of a valid sign for establishing meaning is: a reason that possesses the three modes, which does not primarily establish the name of the property to be proven, merely stated on the subject that one wishes to know. If divided, there are two types: merely establishing meaning and solely establishing meaning. The first is: sound, the subject, is impermanent, because it is produced. The second is: sound, the subject, is certain to perish immediately after arising, because it is produced. The characteristic of a valid reasoning for establishing name is: merely stating the
Chinese
不需要主要成立所立法的法之意义的三相圆满之理由。若分，则唯成立名言和仅仅成立名言两种。第一种是：无树石堡处，有法，无绿荫，因为无树之故。第二种是：自性不现之理由等。如是说。那么，成为所作，是成立声无常之唯成立名言之正确的因吗？无树，是成立无树之石堡处无绿荫之唯成立名言之正确的因之故。若许，则与彼是唯成立意义之正确的因相违。第二，有体性，以及观察相违不相违，以及确定意义和名言三种。第一是：成立意义之正确的因的体性。仅仅所说之因，在法上，没有成立能诠所诠之关系的三相圆满之理由。若分，则有将能诠执为所立法，以及将体性执为所立法两种。依次是：声，有法，是无常，因为是所作之故。以及，乐于思维者，有法，是刹那，因为是所作之故等。成立名言之正确的因的体性。仅仅所说之因，在法上，成立能诠所诠之关系的三相圆满之理由。那也是，以否定为例，瓶子的处所，有法，无瓶子，因为瓶子未被量所见之故。以及，以成立为例，白色的酸奶，有法，是牛，因为是聚集乳汁等的团块之故等。第二是：某些人，那二者不相违，教证是：因此因和自性。此之注释中说：因和周遍未现者等，是二者的理由也是。以及，此之注释的解释中，夏瓦说：又是，是能成立否定和名言二者的也。法胜说：又是，是否定和名言的。如同果和所周遍不容许一样，因和所周遍不现，能使了知事物不存在和否定的名言二者，如是说。以及，理证是，因为有对意义和名言二者都愚昧的诤论者之故，如是认为是不应理的。成为能诠所诠二者不相违，则彼二
English
A reason that fulfills the three aspects of not needing to primarily establish the meaning of the dharma to be established. If divided, there are two types: merely establishing a term and solely establishing a term. The first is: In a rocky fortress without trees, the subject is: there is no shade, because there are no trees. The second is: reasons where the nature is not observed, and so on. It is said. So, is 'being made' a valid reason for merely establishing the term that sound is impermanent? 'No trees' is a valid reason for merely establishing the term that there is no shade in a rocky fortress without trees, because it is a valid reason for merely establishing the term. If you accept this, it contradicts that it is a valid reason for merely establishing the meaning. Secondly, there are three aspects: definition, examining contradiction and non-contradiction, and identifying meaning and term. The first is: the definition of a valid reason for establishing meaning. A reason that merely speaks of the three aspects of the relationship between the sign and the signified not being established on the dharma. If divided, there are two types: taking the signified as the dharma to be established and taking the definition as the dharma to be established. Respectively: Sound, the subject, is impermanent, because it is made. And, the one with a happy mind, the subject, is momentary, because it is made, and so on. The definition of a valid reason for establishing a term. A reason that merely speaks of the three aspects of the relationship between the sign and the signified being established on the dharma. That is, taking negation as an example: In the place of a pot, the subject, there is no pot, because the pot is not observed by valid cognition. And, taking establishment as an example: White yogurt, the subject, is a cow, because it is a lump composed of milk and so on. The second is: Some say that these two are not contradictory, because the scripture says: Therefore, cause and nature. In the commentary on this, it says: Causes and pervasive non-appearances are also reasons for both. And, in the explanation of this commentary, Shas says: 'Also' means that it also establishes both negation and term. Chokyong says: 'Also' is for negation and term. Just as fruit and what is to be pervaded are not permissible, the non-appearance of cause and what is to be pervaded makes one understand both the non-existence of things and the term of negation. And, the reasoning is that it is not reasonable to think that there are disputants who are ignorant of both meaning and term. It follows that the sign and the signified are not contradictory, these two