Tibetan
་པོ་ལ་ལྟོས་པ་ཁོང་ན་ཡོད་པ་བྱས་པ་བཀོད་པ་ལྟ་བུ་དང་། ལྟོས་པ་དངོས་སུ་བརྗོད་པ་རྐྱེན་གྱི་བྱེ་བྲག་གིས་ཐ་དད་པ་བཀོད་པ་གཉིས། འབྲེལ་པ་གཞན་གྱི་ཆོས་ལ་ལྟོས་པ་ཅི་སྐྱེ་བས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ངོ་བོ་དབྱེར་མེད་བཀོད་པ་ལྟ་བུའོ། །ཁྱད་པར་ལ་མ་ལྟོས་པ་ནི་སྒྲ་མི་རྟག་བསྒྲུབ་པ་ལ་ཡོད་པ་རྟགས་སུ་བཀོད་པ་ལྟ་བུའོ་ཞེས་གསུངས་སོ། །གཉིས་པ་བསྒྲུབ་བྱའི་སྒོ་ནས་དབྱེ་ན། དོན་བསྒྲུབ་དང་། ཐ་སྙད་བསྒྲུབ་པ་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི། སྒྲ་ཆོས་ཅན། མི་རྟག་སྟེ། བྱས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བཀོད་པ་ལྟ་བུའོ། །གཉིས་པ་ནི། སྒྲ་ཆོས་ཅན། མི་རྟག་སྟེ། སྐད་ཅིག་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ལྟ་བུའོ། །འོ་ན་མུ་སྟེགས་བྱེད་གཏན་ཚིགས་གཞན་དུ་འདོད་པའི་རྒྱུ་ཚོགས་གྲངས་ཚང་གི་རྟགས་ལས་འབྲས་བུ་འབྱུང་རུང་དུ་བསྒྲུབ་པ་དང་། དུ་བའི་རྒྱུ་ནུས་པ་ཐོགས་མེད་ཀྱི་རྟགས་ལས་འདུས་བྱས་ཀྱི་དུ་བ་བསྒྲུབ་པ་རྣམས་གཏན་ཚིགས་གང་དུ་འདུ་ཞེ་ན། རང་བཞིན་གྱི་རྟགས་ཡང་དག་གི་ཁོངས་སུ་འདུའོ། །ཕྱི་མ་མི་འཐད་དེ། རྟགས་ཆོས་གཉིས་པོ་རྫས་གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྐྱོན་མེད་དེ། བཀོད་ཚོད་ལ་དེ་ལྟར་བཀོད་ཀྱང་སོང་ཚོད་ལ་དུ་བ་སྐྱེ་བཞིན་པ་རྟགས་སུ་སོང་བས་དེ་འདུས་བྱས་ཀྱི་དུ་བ་དང་རང་བཞིན་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འོ་ན་གོང་དུ་ཚ་རེག་གི་དངོས་རྒྱུ་རྟགས་སུ་བཀོད་ནས་གྲང་རེག་འགོག་པའི་རྟགས་ཡང་དག་མེད་པར་བཤད་པ་དང་འགལ་ལོ་ཞེ་ན། མི་འགལ་ཏེ། དེའི་ཚེ་ཚ་རེག་སྐྱེ་བཞིན་པ་རྟགས་སུ་མ་སོང་ན་ཕྱོགས་ཆོས་ངེས་མི་ནུས་ཤིང་། སོང་ན་ཚ་རེག་རྟགས་སུ་བཀོད་ནས་གྲང་རེག་འགོག་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཁོངས་སུ་འདུས་པས་ལོགས་སུ་དབྱེ་བ་དོན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་རྣམ་བཞག་ལ། ཚུལ་གསུམ་ངེས་བྱེད་དང་། གསུངས་པའི་དགོས་པ་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི། འབྲེལ་པ་བཏགས་པའི་སྐབས་སུ་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གཉིས་པ་ནི། ཆོས་ཀྱི་སྡོམ་བཞིའི་ནང་ནས་འདུ་བྱས་ཐམས་ཅད་མི་རྟག་པ་རྟོགས་པའི་ཆེད་ཡིན་ལ། དེའི་དགོས་པ་ནི་གནས་སྐབས་མངོན་མཐོ་དང་། མཐར་ཐུག་ངེས་ལེགས་ཐོབ་པའི་ཆེད་ཡིན་ཏེ། སྤྱིར་འདུས་བྱས་མི་རྟག་པར་རྟོགས་པས་བྱེ་བྲག་ཚེ་འདི་མི་རྟག་པར་རྟོགས་ཅིང་དེ་རྟོགས་པས་ཚེ་འདིའི་བདེ་བ་བསྒྲུབ་པའི་ཆེད་དུ་མི་དགེ་བ་མི་སོག་ཅིང་དགེ་བ་སོག་པར་བྱེད། དེ་ལ་བརྟེན་ནས་ཕྱི་མ་མངོན་མཐོ་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་དང་། འདུས་བྱས་མི་རྟག་པར་རྟོགས་པས་ཆོས་ཐམས་ཅད་བདག་མེད་རྟོགས་ཤིང་། དེ་རྟོགས་པས་འཁོར་བ་ལས་ངེས་
Chinese
如是安立，犹如观待于彼而存在之安立，以及真实宣说观待，以因之差别而安立不同二者。犹如观待其他法而生起何者，以其差别而作无别体性之安立。不观待差别者，如为成立声无常，而安立有为法作为因。如是宣说。第二，从所立之门而分，有意义之成立与名言之成立二者。初者，如云：声，法也。是无常，以是所作之故。后者，如云：声，法也。是无常，以非刹那性之故。若问：那么，外道所许的，以圆满因集合数量之因，成立果可生，以及以烟之因，无碍能力之因，成立有为之烟，这些属于何种因呢？答：属于自性之真实因的范畴。若问：后者不合理，因为因与法二者是他体之故。答：无过失，就安立而言虽如是安立，但就作用而言，烟之生起已成为因，故其与有为之烟自性为一之故。若问：那么，上面说以热触之实因作为因，而说无有遮止冷触之真实因，与此相违。答：不相违，彼时若热触之生起未成为因，则不能决定周遍。若已成为因，则安立热触为因，已包含于遮止冷触之理中，故而分开分析无有意义。第三，关于分类，有决定三相与宣说之必要二者。初者，已于关联假立之时宣说完毕。第二者，于四法印中，是为了了知一切有为法皆为无常。其必要是为了获得暂时增上生与究竟决定胜。总的来说，了知有为法无常，从而了知个别此生无常，了知此生无常，为了成办此生之安乐，则不积累不善，而积累善法。依此，故而获得后世增上生。了知有为法无常，从而了知一切法无我，了知此，则必定
English
Such is the establishment, like the establishment of being dependent on that, and the actual statement of dependence, with the difference of causes establishing the difference between the two. Like the establishment of the inseparable nature of what arises in dependence on other dharmas, distinguished by their differences. Not depending on differences is like establishing sound as impermanent, with the existent as the reason. Thus it is said. Secondly, dividing from the perspective of what is to be established, there are two: the establishment of meaning and the establishment of terminology. The former is like saying: Sound, the subject, is impermanent, because it is made. The latter is like saying: Sound, the subject, is impermanent, because it is not momentary. If asked: Then, where do the heretics' reasons, which they consider as other reasons, such as establishing the possibility of a result arising from the reason of a complete collection of causes, and establishing conditioned smoke from the reason of the unimpeded power of the cause of smoke, belong? Answer: They belong to the category of valid reasons of nature. If asked: The latter is not valid, because the reason and the subject are different entities. Answer: There is no fault, although it is established as such in terms of establishment, in terms of function, the arising of smoke has become the reason, therefore it is of the same nature as conditioned smoke. If asked: Then, it contradicts what was said above that there is no valid reason to prevent cold touch by establishing the substantial cause of hot touch as the reason. Answer: It does not contradict, because at that time, if the arising of hot touch does not become the reason, then the pervasion cannot be determined. If it becomes the reason, then establishing hot touch as the reason is included in the logic of preventing cold touch, so there is no point in separating them. Thirdly, regarding the classification, there are two: determining the three aspects and the necessity of the teaching. The former has already been explained in the context of establishing relationships. The latter, among the four seals of dharma, is for the purpose of realizing that all conditioned phenomena are impermanent. Its necessity is to obtain temporary higher rebirth and ultimate definite goodness. In general, realizing that conditioned phenomena are impermanent, thereby realizing that this particular life is impermanent, and realizing that this life is impermanent, in order to accomplish the happiness of this life, one does not accumulate non-virtue, but accumulates virtue. Based on this, one obtains higher rebirth in the future. Realizing that conditioned phenomena are impermanent, thereby realizing that all dharmas are without self, and realizing this, one is certain
Tibetan
པར་འབྱུང་བའི་ཐར་པ་ཐོབ་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྟོང་ཉིད་ལྟ་བས་གྲོལ་འགྱུར་གྱི། །སྒོམ་པ་ལྷག་མ་དེ་དོན་ཡིན། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་འབྲས་རྟགས་ལ་མཚན་ཉིད། དབྱེ་བ། རྣམ་བཞག་དང་གསུམ་ལས། དང་པོ་ལ། ཁ་ཅིག དེ་སྐོར་གྱི་རྟགས་ཡང་དག་གང་ཞིག དེ་སྐོར་གྱི་དངོས་ཀྱི་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་སུ་གཟུང་བྱ་ཡང་ཡིན་ཁྱོད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡང་ཡིན་པའི་གཞི་མཐུན་སྲིད་པ་དང་། གང་ཞིག དེ་སྐོར་གྱི་སྨྲས་ཙམ་གྱི་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་སུ་གཟུང་བྱ་ཡིན་ན། ཁྱོད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་དགོས་པ་དང་། དེ་བྱུང་འབྲེལ་པའི་རྩ་བ་ཅན་གྱི་དེ་སྐོར་གྱི་སྒྲུབ་པའི་ཚུལ་གསུམ་ཞེས་ཟེར། དང་པོ་ལ། ཁ་ནང་གི་བུ་རམ་གོང་བུ་ཆོས་ཅན། བུར་གཟུགས་ད་ལྟར་བ་ཡོད་དེ། བུར་རོ་ད་ལྟ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བཀོད་ཚེ་དེ་ཆོས་ཅན། ཟུར་ཕྱི་མ་དེར་ཐལ། མཚོན་བྱ་དེའི་ཕྱིར། འདོད་ན། བུར་གཟུགས་ད་ལྟར་བ་དེ་བུར་རོ་ད་ལྟར་བའི་རྒྱུར་ཐལ་ལོ། །གཉིས་པ་ལ། དུ་ལྡན་ལ་ལ་ཆོས་ཅན། མེ་ཡོད་དེ། དུ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བཀོད་ཚེ་དུ་བ་ཆོས་ཅན། ཟུར་ཕྱི་མ་དེར་ཐལ། མཚོན་བྱ་དེའི་ཕྱིར། འདོད་ན། མེ་ཡོད་ཆོས་ཅན། དེར་ཐལ། དེའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ལ། དེ་བྱུང་འབྲེལ་བའི་རྩ་བ་ཅན་གྱི་སྒྲ་ཆོས་ཅན། མི་རྟག་སྟེ། བྱས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བཀོད་ཚེ་བྱས་པ་ཆོས་ཅན། དེ་སྐོར་གྱི་མཚོན་བྱ་དེར་ཐལ། མཚན་ཉིད་དེའི་ཕྱིར་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡང་སྣང་ངོ་། །རང་ལུགས་ནི་སྒྲུབ་རྟགས་ཡང་དག་གང་ཞིག རྩོད་གཞིའི་སྟེང་དུ་ཞེ་འདོད་ཀྱི་སྒྲུབ་ཆོས་རང་ལས་རྫས་གཞན་སྒྲུབ་པ། གཉིས་པ་དབྱེ་བ་ལ། རྒྱུ་དངོས་བསྒྲུབ་ཀྱི་འབྲས་རྟགས། རྒྱུ་ཆོས་རྗེས་དཔོག་གི་འབྲས་རྟགས། རྒྱུ་སྔོན་སོང་བསྒྲུབ་པའི་འབྲས་རྟགས། རྒྱུའི་ཁྱད་པར་བསྒྲུབ་པའི་འབྲས་རྟགས། རྒྱུ་ཡོད་ཙམ་བསྒྲུབ་པའི་འབྲས་རྟགས་དང་ལྔ་ལས། དང་པོ་ནི། དུ་ལྡན་གྱི་ལ་ལ་ཆོས་ཅན། མེ་ཡོད་དེ། དུ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ལྟ་བུ་སྟེ་མེ་དེ་དུ་བའི་རྒྱུའི་གཙོ་བོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདི་ནི། རྒྱུ་ལ་རང་བཞིན་ཇི་སྙེད་ཅིག །ཞེས་གསུངས་པའི་དགོངས་པར་སྣང་ཞིང་། རིག་གཏེར་རང་འགྲེལ་ལས་ནི། འདི་ལ། རྒྱུའི་ལྡོག་པ་སྒྲུབ་པའི་འབྲས་རྟགས་ཞེས་གསུངས་སོ། །དེའི་དོན་ནི། དུ་བའི་རྟགས་ལས་དུ་ལྡན་གྱི་ལ་ལ་མེའི་ཁྱད་པར་རྩྭ་སོག་གི་མེ་ལ་སོགས་པ་བསྒྲུབ་པ་མ་ཡིན་གྱི། མེ་མ་ཡིན་ལས་ལོག་པའི་མེ་ཙམ་བསྒྲུབ་ཅེས་པ་སྟེ། དེ་ཚེ་གོ་བྱེད་རྗེས་འགྲོ་བ། །སྤྱི་ཡི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་རྟགས། །ཞེས་གསུངས་
Chinese
为了从显现中获得解脱，因为，通过空性见解能解脱，其余的禅修是为此目的。因为这样说了。第三，果相的定义、分类、和安立三者。首先，有些人说，关于它的正确之相，凡是关于它的真实的所立之法，也是你的原因的同基存在；凡是，关于它的仅是言说的所立之法，必须是你的原因；以及具有由此产生关系的根本的关于它的三种成立方式。首先，例如，如果陈述“内部的红糖块，是所立，具有糖的形状现在存在，因为具有糖的味道现在存在”，那么，它是所立，后面的部分是宗，因为那是所指。如果承认，糖的形状现在存在，那么，糖的形状现在存在是糖的味道现在存在的原因。第二，例如，如果陈述“具有烟雾的山，是所立，有火，因为有烟”，那么，烟是所立，后面的部分是宗，因为那是所指。如果承认，有火，是所立，那么，那是宗，因为那是所指。第三，例如，如果陈述“具有由此产生关系的根本的声音，是所立，无常，因为是所作”，那么，所作是所立，关于它的所指是宗，因为那是定义，也有这样说的。自宗是，正确的能立之相，凡是在争论处之上，成立所希望的所立之法，从自身成立异体。第二，分类有五种：成立因实体的果相，成立因法的随同果相，成立因先行的果相，成立因差别的果相，以及成立仅有因的果相。首先是，例如“具有烟雾的山，是所立，有火，因为有烟”，因为火是烟的主要原因。这似乎是“对于因有多少自性”所说的意图。在《理智宝藏自释》中说：“这被称为成立因反体的果相。”它的意思是，从烟的相，不是成立具有烟雾的山上的火的差别，草木之火等等，而是成立从非火中返回的仅是火，那时，能知随同，成为共同的自性之相，这样说了。
English
In order to attain liberation from appearances, because, liberation comes through the view of emptiness, and the remaining meditation is for that purpose. Because it is said so. Third, the definition, classification, and establishment of the effect sign, consisting of three parts. First, some say, regarding it, the correct sign, whatever is the actual object to be proven regarding it, and is also the basis for your cause to exist together; and whatever is merely spoken of as the object to be proven regarding it, must be your cause; and the three modes of proof regarding it, which have the root of arising from that relationship. First, for example, if it is stated, "The lump of brown sugar inside, is the subject, it has the shape of sugar existing now, because it has the taste of sugar existing now," then, that is the subject, and the latter part is the thesis, because that is the referent. If it is accepted, then, the shape of sugar existing now is the cause of the taste of sugar existing now. Second, for example, if it is stated, "The mountain with smoke, is the subject, there is fire, because there is smoke," then, smoke is the subject, and the latter part is the thesis, because that is the referent. If it is accepted, then, there is fire, is the subject, then, that is the thesis, because that is the referent. Third, for example, if it is stated, "Sound, which has the root of arising from that relationship, is the subject, impermanent, because it is made," then, being made is the subject, and the referent regarding it is the thesis, because that is the definition, it is also seen to be said. The self-system is, the correct sign of proof, whatever establishes the desired object to be proven on the subject of debate, establishing a different entity from itself. Second, the classification has five types: the effect sign that establishes the cause entity, the effect sign that follows the cause quality, the effect sign that establishes the prior cause, the effect sign that establishes the cause difference, and the effect sign that establishes the mere existence of the cause. First is, for example, "The mountain with smoke, is the subject, there is fire, because there is smoke," because fire is the main cause of smoke. This seems to be the intention of what is said, "How many natures are there for the cause?" In the auto-commentary of Rigter it is said: "This is called the effect sign that establishes the opposite of the cause." Its meaning is, from the sign of smoke, it does not establish the difference of fire on the mountain with smoke, such as grass and wood fire, etc., but it establishes only the fire that is reversed from non-fire, then, the knowable follows, becoming the sign of the nature of the common, it is said.