Tibetan
། གཉིས་པ་ལ། རྒྱུ། ཁྱབ་བྱེད། རང་བཞིན། དངོས་འབྲས་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཡང་དག་དང་བཞི་ལས། འདི་དག་གི་མཚན་ཉིད་ལ་ཁ་ཅིག དེ་སྐོར་གྱི་དགག་བྱའི་ཆོས་ཀྱི་རྒྱུ་བཀག་པ་རྟགས་སུ་སྦྱར་བའི་དེ་སྐོར་གྱི་དགག་པའི་ཚུལ་གསུམ་དང་། དེ་སྐོར་གྱི་དགག་བྱའི་ཆོས་དང་བདག་ཉིད་གཅིག་པའི་ཁྱབ་བྱེད་བཀག་པ་རྟགས་སུ་སྦྱར་བའི་དེ་སྐོར་གྱི་དགག་པའི་ཚུལ་གསུམ་དང་། ཡང་གཞན་འདྲ་བ་ལ་དེ་སྐོར་གྱི་དགག་བྱའི་ཆོས་དང་དོན་ངོ་བོ་དབྱེར་མེད་ཀྱི་རང་བཞིན་དང་། དེ་སྐོར་གྱི་དགག་བྱའི་ཆོས་ཀྱི་དངོས་འབྲས་བཀག་པ་ཞེས་པ་རྣམས་རིམ་བཞིན་དེ་སྐོར་གྱི་དེ་རྣམས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཟེར་རོ། །མེ་ཚད་མས་མ་དམིགས་པའི་རྒྱ་མཚོ་ཆོས་ཅན། དུ་བ་མེད་དེ། མེ་མེད་པའི་དངོས་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་རྟགས་སུ་བཀོད་པའི་ཚེ་དེ་ཆོས་ཅན། དེ་སྐོར་གྱི་མཚོན་བྱ་དེར་ཐལ། དེ་སྐོར་གྱི་མཚན་ཉིད་དེའི་ཕྱིར། རྟགས་གསལ་སྔར་བསྒྲུབས་ཟིན་པ་ལ་རིགས་བསྒྲེའོ། །ཕྱི་མ་རྣམས་ལ་ཡང་དེ་བཞིན་དུ་རིགས་བསྒྲེའོ། །ཁ་ཅིག དེ་སྐོར་གྱི་འབྲེལ་ཡུལ་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཡང་དག་གང་ཞིག དེ་སྐོར་གྱི་རྟགས་ལོག་དང་ཆོས་ལོག་ཡོད་ན་དེ་གཉིས་རྒྱུ་འབྲས་ཡིན་པ་དང་། གང་ཞིག་དེ་སྐོར་གྱི་ཆོས་ལོག་དང་རྟགས་ལོག་ཡོད་ན། དེ་གཉིས་ཁྱབ་བྱ་ཁྱབ་བྱེད་ཡིན་པ་དང་། གང་ཞིག་དེ་གཉིས་ཡོད་ན། དེ་གཉིས་དོན་དབྱེར་མེད་ཀྱི་རང་བཞིན་གཅིག་ཡིན་པ་དང་། གང་ཞིག་དེ་གཉིས་ཡོད་ན་དེ་གཉིས་དངོས་རྒྱུ་དངོས་འབྲས་ཡིན་པ་ཞེས་པ་རྣམས་རིམ་བཞིན་དེ་སྐོར་གྱི་དེ་རྣམས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཟེར། དང་པོ་ལ་ཉེར་ལེན་གྱི་ཕུང་པོ་ཆོས་ཅན། བདག་མེད་ཡིན་ཏེ། བདག་ཚད་མས་མ་དམིགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བཀོད་པའི་ཚེ་ན་དེ་ཆོས་ཅན། དེ་སྐོར་གྱི་མཚོན་བྱ་དེར་ཐལ། དེ་སྐོར་གྱི་མཚན་ཉིད་དེའི་ཕྱིར། རྟགས་དང་པོ་སླ་ཞིང་། ཕྱི་མ་རྣམས་ལ་ཉེར་ལེན་གྱི་ཕུང་པོ་ཆོས་ཅན། བདག་མེད་ཡིན་ཏེ། བདག་གི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བཀོད་པའི་ཚེ་དེ་ཆོས་ཅན། དེ་སྐོར་གྱི་མཚོན་བྱ་དེ་རྣམས་ཡིན་པར་ཐལ། མཚན་ཉིད་དེའི་ཕྱིར། རྟགས་སླ། ཁ་ཅིག་ན་རེ། དེ་སྐོར་གྱི་དགག་བྱའི་ཆོས་ཀྱི་རྒྱུ་ཚིག་གིས་ཟིན་པར་བཀག་པ་རྟགས་སུ་སྦྱར་བ་དང་། དེ་བཞིན་དུ་གཞན་འདྲ་བ་ལ། དེ་སྐོར་གྱི་དགག་བྱའི་ཆོས་དང་ཁྱབ་མི་མཉམ་པའི་རང་བཞིན་གཅིག་པའི་ཁྱབ་བྱེད་དང་། ཁྱབ་མཉམ་པའི་དོན་ངོ་བོ་དབྱེར་མེད་དང་། དངོས་འབྲས་ཚིག་གིས་ཟིན་པར་བཀག་པ་རྟགས་སུ་སྦྱར་བ་རྣམས་རིམ་བ
Chinese
第二，有四种正确的未缘标志，即：原因、遍及、自性、直接结果。 关于这些的定义，有些人说：将所破法的因阻断作为标志，是关于该方面的三种阻断方式；将与所破法本体相同的遍及阻断作为标志，是关于该方面的三种阻断方式；还有，对于其他相似的情况，与所破法在意义本质上无别的自性，以及所破法的直接结果被阻断，这些依次是关于该方面的那些的定义。 例如：大海，有法，没有烟，因为是没有火的事物。当将此作为标志时，它是法，它必然是关于该方面的象征，因为它是关于该方面的定义。对于先前已确立的明显标志，可以进行类比。对于后面的情况，也同样可以进行类比。 有些人说：任何关于该方面的关联对象未缘的正确标志，如果关于该方面的标志倒置和法倒置存在，那么这两个是因果关系；如果关于该方面的法倒置和标志倒置存在，那么这两个是能遍和所遍；如果这两个存在，那么这两个是意义无别的同一自性；如果这两个存在，那么这两个是直接因和直接果。这些依次是关于该方面的那些的定义。 对于第一种情况，例如：近取蕴，有法，无我，因为我被量未缘。当这样陈述时，它是法，它必然是关于该方面的象征，因为它是关于该方面的定义。第一个标志容易理解，对于后面的情况，例如：近取蕴，有法，无我，因为没有我的因。当这样陈述时，它是法，它必然是关于该方面的象征，因为它是定义。标志容易理解。 有些人说：将所破法的因用语言完全阻断作为标志，同样，对于其他相似的情况，与所破法不具同等周遍的同一自性的遍及，以及具同等周遍的意义本质无别，以及将直接结果用语言完全阻断作为标志，这些依次是关于
English
Secondly, there are four correct non-apprehension signs: cause, pervasion, nature, and direct result. Regarding the definitions of these, some say: Blocking the cause of the object to be negated as a sign is the three ways of negation concerning that aspect; blocking the pervasion that is identical to the entity of the object to be negated as a sign is the three ways of negation concerning that aspect; also, for other similar cases, the nature that is inseparable in meaning and essence from the object to be negated, and the direct result of the object to be negated being blocked, these are respectively said to be the definitions of those concerning that aspect. For example: The ocean, subject, has no smoke, because it is a thing without fire. When this is stated as a sign, it is the subject, it necessarily becomes a symbol concerning that aspect, because it is the definition concerning that aspect. For the clear sign that has already been established, analogy can be made. For the later cases, analogy can also be made in the same way. Some say: Any correct non-apprehension sign of the object of relation concerning that aspect, if the sign-reversal and dharma-reversal concerning that aspect exist, then those two are cause and effect; if the dharma-reversal and sign-reversal concerning that aspect exist, then those two are pervaded and pervader; if those two exist, then those two are the same nature with inseparable meaning; if those two exist, then those two are direct cause and direct result. These are respectively said to be the definitions of those concerning that aspect. For the first case, for example: The aggregates of appropriation, subject, are without self, because self is not apprehended by valid cognition. When stated in this way, it is the subject, it necessarily becomes a symbol concerning that aspect, because it is the definition concerning that aspect. The first sign is easy, for the later cases, for example: The aggregates of appropriation, subject, are without self, because there is no cause of self. When stated in this way, it is the subject, it necessarily becomes a symbol concerning that aspect, because it is the definition. The sign is easy. Some say: Blocking the cause of the object to be negated with words completely as a sign, similarly, for other similar cases, the pervasion of the same nature that is not equally pervasive with the object to be negated, and the inseparability of meaning and essence that is equally pervasive, and blocking the direct result with words completely as a sign, these are respectively concerning
Tibetan
ཞིན་དེ་བཞིའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཟེར། འོ་ན་དབང་ཕྱུག་རྟག་པའི་སྒྲ་དོན་ཆོས་ཅན། བྱས་པས་སྟོང་སྟེ། དོན་བྱེད་ནུས་པས་སྟོང་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བཀོད་པའི་ཚེ་དེ་ཆོས་ཅན། དེ་སྐོར་གྱི་ཁྱབ་བྱེད་མ་དམིགས་པའི་མཚན་ཉིད་དེར་ཐལ། མཚོན་བྱ་དེའི་ཕྱིར། འདོད་ན། དོན་བྱེད་ནུས་པ་དང་། བྱས་པ་གཉིས་ཁྱབ་མི་མཉམ་པར་ཐལ་ལོ། །རྩ་བའི་དེར་ཐལ། དེ་སྐོར་གྱི་འབྲེལ་ཟླ་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་གང་ཞིག གཞན་གསུམ་གང་རུང་མིན་པའི་ཕྱིར། དེ་སྐོར་གྱི་རང་བཞིན་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཡང་དག་མིན་པ་མ་གྲུབ་ན། བྱས་པས་སྟོང་པ་དང་དོན་བྱེད་ནུས་པས་སྟོང་པ་གཉིས་མཚན་ཉིད་དང་མཚོན་བྱ་ཡིན་པར་ཐལ་ལོ། །རང་བཞིན་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཡང་དག་གི་མཚན་ཉིད་ལ་ཡང་དེ་ཉིད་འཕེན་ནོ། །ཡང་བུམ་པ་ཚད་མས་མ་དམིགས་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་བུམ་པ་ཚད་མས་མ་དམིགས་པའི་ཤར་གཞིར་བུམ་པ་མེད་པར་བསྒྲུབ་པའི་དགག་བྱའི་ཆོས་དང་ཁྱབ་མཉམ་པའི་དེར་ཐལ། དེ་སྐོར་གྱི་མཚོན་བྱ་དེའི་ཕྱིར། འདོད་ན། བུམ་པ་དང་བུམ་པ་ཁྱབ་མཉམ་པར་ཐལ་ལོ། །རང་ལུགས་ལ་རྒྱུ་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཡང་དག་གི་མཚན་ཉིད། འབྲེལ་ཟླ་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཡང་དག་གང་ཞིག དགག་བྱའི་ཆོས་ཀྱི་རྒྱུ་བཀག་པའི་མེད་དགག་རྟགས་སུ་སོང་བ། དཔེར་ན་མེ་མེད་མཚན་དུས་ཀྱི་རྒྱ་མཚོ་ན་ཆོས་ཅན། དུ་བ་མེད་དེ། མེ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ལྟ་བུའོ། །ཁྱབ་བྱེད་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཡང་དག་གི་མཚན་ཉིད། གང་ཞིག དགག་བྱའི་ཆོས་ཀྱི་བདག་ཉིད་གཅིག་པའི་ཁྱབ་བྱེད་བཀག་པའི་མེད་དགག་རྟགས་སུ་སོང་བ། དཔེར་ན། ཤིང་ཚད་མས་མ་དམིགས་པའི་བྲག་རྫོང་ན་ཆོས་ཅན། ཤ་པ་མེད་དེ། ཤིང་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ལྟ་བུའོ། །རང་བཞིན་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཡང་དག་གི་མཚན་ཉིད། གང་ཞིག རྟགས་ཆོས་གཉིས་པོ་དེ་མཚན་ཉིད་དང་མཚོན་བྱར་སོང་བ། དཔེར་ན་བུམ་པ་ཚད་མས་མ་དམིགས་པའི་ས་ཕྱོགས་ན་ཆོས་ཅན། བུམ་པ་མེད་དེ། བུམ་མ་ཚད་མས་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ལྟ་བུའོ། །དངོས་འབྲས་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཡང་དག་གི་མཚན་ཉིད། གང་ཞིག དགག་བྱའི་ཆོས་ཀྱི་དངོས་འབྲས་བཀག་པའི་མེད་དགག་རྟགས་སུ་སོང་བ། དཔེར་ན་དུ་བས་དབེན་པའི་རྩིག་སྐོར་ན་ཆོས་ཅན། དུ་བའི་དངོས་རྒྱུ་མེད་དེ། དུ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ལྟ་བུའོ། །གསུམ་པ་ལ། ཚུལ་གསུམ་ངེས་བྱེད། འགལ་མི་འགལ། གྲངས་ངེས་པ། གསུངས་པའི་དགོས་པ། རང་བཞིན་མ་དམིགས་པ་བྱེ་བྲག་ཏུ་བཤད་པ་དང་ལྔ་ལས། དང་པོ་ལ། རྒྱུ་མ་དམིགས་པའི་ཕྱོགས་ཆོས་ཕལ་ཆེར་མངོན་སུམ་
Chinese
据说这是四种“ཞིན་དེ་”的特征。那么，作为声音意义的自在天是常法，因为它是空性的，因为它是无作用的。当这样陈述时，它就是有法。因此，对于关于它的周遍不现品的特征是合理的，因为它是所诠释的。如果承认，那么作用和有为二者在周遍上不相等就是不合理的。根本上，对于关于它的关联对不现品的理由是什么？因为不是其他三种中的任何一种。如果关于它的自性不现品的正确理由没有成立，那么，空性和无作用二者成为特征和所诠释就是不合理的。自性不现品的正确理由的特征也同样适用。此外，没有被量识所见的瓶子，作为有法，你成为没有瓶子的东方基础，与所要否定的法具有周遍性，这是合理的，因为它是关于它的所诠释。如果承认，那么瓶子和瓶子在周遍上相等就是不合理的。自宗中，原因不现品的正确理由的特征。关联对不现品的正确理由是什么？成为遮遣所要否定的法的因的无遮遣理由。例如，在没有火的夜晚的海洋中，作为有法，没有烟，因为没有火。周遍不现品的正确理由的特征。什么是遮遣所要否定的法的自性相同的周遍的无遮遣理由？例如，在没有被量识所见的树木的岩石山谷中，作为有法，没有树叶，因为没有树木。自性不现品的正确理由的特征。什么是理由和法二者成为特征和所诠释的？例如，在没有被量识所见的瓶子的地面上，作为有法，没有瓶子，因为没有被瓶子的量识所见。果不现品的正确理由的特征。什么是遮遣所要否定的法的直接结果的无遮遣理由？例如，在没有烟的墙壁周围，作为有法，没有烟的直接原因，因为没有烟。第三，有三种决定方式：决定三相，相违不相违，数量决定，所说之必要，以及详细解释自性不现品这五种。第一，原因不现品的多数同品是现量。
English
It is said that these are the characteristics of the four "zhin de." So, the sound meaning of Ishvara as a permanent dharma is empty, because it is without function. When stated in this way, it is the subject. Therefore, it is reasonable for the characteristic of the non-apprehension of the pervader concerning it, because it is what is to be expressed. If admitted, then it is unreasonable that function and being made are not equal in pervasion. Fundamentally, what is the reason for the non-apprehension of the related pair concerning it? Because it is not any of the other three. If the correct reason for the non-apprehension of its nature is not established, then it is unreasonable that emptiness and non-function are both characteristics and what is to be expressed. The characteristic of the correct reason for the non-apprehension of nature also applies to it. Furthermore, a pot not perceived by valid cognition, as a subject, you become the eastern basis without a pot, which is pervasive with the dharma to be negated, which is reasonable, because it is what is to be expressed concerning it. If admitted, then it is unreasonable that the pot and the pot are equal in pervasion. In one's own system, the characteristic of the correct reason for the non-apprehension of the cause. What is the correct reason for the non-apprehension of the related pair? It becomes a non-affirming reason that prevents the cause of the dharma to be negated. For example, in the ocean at night without fire, as a subject, there is no smoke, because there is no fire. The characteristic of the correct reason for the non-apprehension of the pervader. What is the non-affirming reason that prevents the pervader with the same nature as the dharma to be negated? For example, in a rocky valley without trees perceived by valid cognition, as a subject, there are no leaves, because there are no trees. The characteristic of the correct reason for the non-apprehension of nature. What is it that both the reason and the dharma become characteristics and what is to be expressed? For example, on the ground without a pot perceived by valid cognition, as a subject, there is no pot, because it is not perceived by the valid cognition of the pot. The characteristic of the correct reason for the non-apprehension of the effect. What is the non-affirming reason that prevents the direct result of the dharma to be negated? For example, around a wall without smoke, as a subject, there is no direct cause of smoke, because there is no smoke. Third, there are five ways of determining the three aspects: determining the three aspects, contradictory and non-contradictory, determining the number, the necessity of what is said, and explaining the non-apprehension of nature in detail. First, the majority of the homogeneous class of the non-apprehension of the cause is manifest perception.