Tibetan
ར་བྱས་པའི་བཤད་པ་ཡོངས་རྫོགས་མཛད་པ་སྟེ། སྔོན་ཆད་གཞན་གྱི་བློ་ཡུལ་དུ་མ་གྱུར་པར་སྣང་ངོ་། །གཉིས་པ་ཐ་སྙད་དུ་དོན་རིག་འབྲས་བུར་བསྟན་པ་རྩ་འགྲེལ་གྱི་དོན་འགྲེལ་པ་ནི། གང་ཚེ་རྣམ་རིག་རྒྱུ་ཡི་ཡུལ། །ཞེས་སོགས་ཚིགས་བཅད་གསུམ་སྟེ། ཚིགས་བཅད་དང་པོས་ནི། ཐ་སྙད་དུ་ཕྱི་དོན་གཞལ་བྱ། གཟུང་རྣམ་ཚད་མ། དོན་རིག་འབྲས་བུར་བྱས་པའི་རྣམ་རིག་པའི་ལུགས་ཀྱི་ཚད་འབྲས་གཉིས་པ་བསྟན་ཏེ། ལྷའི་འགྲེལ་པར། དེས་ནི་དོན་དང་འདྲ་བ་ནི་ཚད་མ་ཡིན་ཅིང་། དོན་མྱོང་བ་ནི་འབྲས་བུ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་རྣམ་པར་རྟོག་པ་གཉིས་པ་བཤད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་སོ། །འདི་ནི་སྔར་གྱི་རང་རིག་གི་ཚད་འབྲས་ལ་ལྟོས་ཏེ་གཉིས་པ་ཡིན་པས་སེམས་ཙམ་པའི་ལུགས་སུ་གྲུབ་སྟེ། མྱོང་བ་ཉིད་ནི་འབྲས་བུ་ཡིན། །ཞེས་པའི་འགྲེལ་པར། ལྷས། དེ་དེ་ལྟར་ན་གཟུང་བའི་རྣམ་པ་ནི་གཞལ་བྱ་ཡིན་ཅིང་བདག་ཉིད་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ནི་འབྲས་བུ་ཡིན་ལ། འཛིན་པའི་རྣམ་པ་ནི་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པ་དེ་ལྟར་ན་དོན་མེད་པ་ལ་འབྲས་བུའི་རྟོག་པ་འདི་ནི་གཅིག་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པས་སོ། །གང་ཚེ་ཤེས་ཆ་དོན་དུ་ནི། །ཞེས་སོགས་ཚིགས་བཅད་གཅིག་གིས་ཚད་འབྲས་དེ་ཉིད་ཀྱི་དོན་ལ་ཕྱི་དོན་མེད་ཀྱང་ཐ་སྙད་དུ་ཕྱི་དོན་གཞལ་བྱ་ཡིན་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་སྟོན་ཏེ། འདིའི་འགྲེལ་པར་ལྷས། ཡུལ་དུ་སྣང་བ་དོན་གྱི་སྟོང་པ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་ཚིག་གོ་ཞེས་དང་། གཟུང་བའི་རྣམ་པ་ལ་དོན་དུ་ཐ་སྙད་འདོགས་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་སོ། །གལ་ཏེ་འདི་དག་འདོད་རྣམས་དང་། །ཞེས་སོགས་ཚིགས་བཅད་གཅིག་གིས་ཐ་སྙད་དུ་གཟུང་རྣམ་ཚད་མ་དང་དོན་རིགས་འབྲས་བུར་བསྟན་ཅིང་། དེ་ཡང་རྣམ་རིག་པའི་ལུགས་ཏེ། འདིའི་འགྲེལ་པར། ལྷས། ཞེས་བྱ་བས་ནི་རྣམ་པར་རིག་པ་ཙམ་ཉིད་ཀྱི་འབྲས་བུའི་རྟོག་པ་འདི་བཤད་དོ་ཞེས་སོ། །རྒྱ་གར་བ་འགའ་ཞིག་དང་། བོད་དག་རྣམ་རིག་པའི་ལུགས་ལ་དོན་ལ་ཕྱི་དོན་མེད་ཀྱང་ཐ་སྙད་དུ་ཡོད་པའི་ཚུལ་མ་རྟོགས་ནས། འདིའི་ཚིགས་བཅད་དང་པོ་ཚད་འབྲས་དང་པོའི་དོན་བསྡུ་ཡིན་པ་ལྷའི་དགོངས་པར་འདོད་པ་ནི་རྣམ་པར་འཁྱམས་ཏེ། ཚིགས་བཅད་གསུམ་ཆར་གྱིས་དོན་རིག་འབྲས་བུར་བསྟན་པར་མཚུངས་པས་ཚིགས་བཅད་ཕྱི་མ་གཉིས་ཀྱང་ཚད་འབྲས་དང་པོའི་དོན་བསྡུར་འགྱུར་ལ། དེ་ལྟར་ན་གོང་དུ་བཤད་པའི་འགྲེལ་པ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། མདོ་སྡེ་པའི་ལུགས་ཀྱི་ཚད་འབྲས་དགག རྣམ་རིག་པའི་ལུགས་ཀྱི་ཚད་འབྲས་སྒྲུབ། དེས་གྲུབ་པའི་ཚད་འབྲས་དངོས་སོ། །ད
Chinese
已经做了完整的解释，这在以前是别人没有想到的。第二，在名言中，将事物认知作为结果来展示，是对根本颂和注释意义的解释。其中“何时识之境”等共有三颂。第一颂是说，在名言中，外境是所量，显现为量，将事物认知作为结果，展示了唯识宗的第二个量果。在天神的注释中说：因此，与事物相似的是量，体验事物是结果，这样就解释了第二种分别。这相对于之前的自证的量果来说是第二种，所以在唯识宗中成立。在“体验本身就是结果”的注释中，天神说：如果是这样，所取的显现是所量，自身体验是结果，能取的显现是能立，这样在无事物的情况下，这个结果的分别就是唯一的。何时知识部分为事物，等一颂，虽然在量果的意义上没有外境，但也显示了在名言中外境是所量的论证。对此，天神的注释中说：显现为境，是名为事物空性的术语。为了在所取的显现上施加事物的名言。如果这些都是所欲，等一颂，在名言中显示了所取显现为量，事物认知为结果，这也是唯识宗的观点。对此，天神的注释中说：这是在说唯识的果的分别。一些印度人和藏族人没有理解唯识宗中，在意义上没有外境，但在名言中存在的方式，认为这第一颂是总结了第一个量果的意义，这是对天神意图的误解。因为三颂都同样地显示了事物认知为结果，所以后面的两颂也会变成总结第一个量果的意义，这样就与前面所说的注释相矛盾了。第三部分有三个方面：破斥经部宗的量果，建立唯识宗的量果，以及由此成立的真实量果。
English
The complete explanation has been made, which was previously unimaginable to others. Secondly, in terms of conventional language, the explanation of the meaning of the root text and commentary, which presents object cognition as the result, is as follows: "When consciousness is the object," etc., there are three verses. The first verse states that in conventional language, external objects are the object to be measured, the appearance is the valid cognition, and the second valid cognition and result of the Mind-Only school, which considers object cognition as the result, is shown. In the commentary of the deity, it says: "Therefore, that which is similar to the object is valid cognition, and experiencing the object is the result, thus the second distinction is explained." This is the second in relation to the previous valid cognition and result of self-awareness, so it is established in the Mind-Only school. In the commentary on "Experience itself is the result," the deity says: "If that is the case, the appearance of what is grasped is the object to be measured, and experiencing oneself is the result, and the appearance of what is grasped is what establishes it, so in the absence of an object, this distinction of result is unique." "When the part of knowledge is the object," etc., one verse shows that although there is no external object in the meaning of the valid cognition and result itself, it also shows the proof that external objects are the object to be measured in conventional language. In this regard, the deity's commentary says: "Appearing as an object is a term called emptiness of objects." It is for applying the conventional term of object to the appearance of what is grasped. "If these are all desires," etc., one verse shows that in conventional language, the appearance of what is grasped is valid cognition and object cognition is the result, which is also the view of the Mind-Only school. In this regard, the deity's commentary says: "This is explaining the distinction of the result of Mind-Only." Some Indians and Tibetans, not understanding that in the Mind-Only school there is no external object in meaning but it exists in conventional language, think that this first verse summarizes the meaning of the first valid cognition and result, which is a misunderstanding of the deity's intention. Because all three verses equally show object cognition as the result, the latter two verses will also become summarizing the meaning of the first valid cognition and result, which contradicts the commentary mentioned above. The third part has three aspects: refuting the valid cognition and result of the Sutra school, establishing the valid cognition and result of the Mind-Only school, and the actual valid cognition and result established thereby.