Tibetan
་དངོས་རྒྱུར་གྱུར་པའི་ཕྱི་དོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རིགས་གཏེར་རང་འགྲེལ་ལས། དུང་དང་ལྗོན་པ་དང་། ཟླ་བ་གཉིས་ལ་སོགས་པའང་ཡུལ་རང་མཚན་དང་། དབང་པོ་སྐྱོན་ཅན་ལས་ཤེས་པ་འཁྲུལ་བ་སྐྱེ་བས་ཞེས་གསུངས་པའི་དོན་ནོ། །གཉིས་པ་ལ་གསུམ་ལས། དང་པོ་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་ལ་བཞི་སྟེ། མཚོན་པར་བྱེད་པའི་མཚན་ཉིད། མཚོན་བྱའི་སྒྲ་དོན། དེས་བཞག་པའི་ལག་རྗེས། མཚན་གཞི་ལ་དོགས་པ་བཅད་པའོ། །དང་པོ་ལ་ཁ་ཅིག གཞུང་ལུགས་གཞན་ལས། དབང་ཤེས་འགགས་མ་ཐག་པ་འདས་པ་དེ་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་ཡིན་ཀྱང་འདིར་ཤེས་པ་ད་ལྟར་བ་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་ཡིན་པས་ཁྱད་ཡོད་ཅེས་གསུངས་པ་མི་འཐད་དེ། མངོན་པ་གོང་འོག་གཉིས་ཆར་ལས། འགགས་མ་ཐག་པ་ཞེས་གསུངས་ཀྱང་ཤེས་པ་ད་ལྟར་བ་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་དུ་འདོད་པ་འདི་དང་དོན་གཅིག་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་དེར་འགགས་མ་ཐག་པ་ཞེས་པའི་ཚིག་གི་ཁྱད་པར་གསུངས་ནས་འདིར་མ་གསུངས་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། འདི་དང་མངོན་པ་གོང་འོག་གཉིས་ཆར་གྱི་ལུགས་ལ་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་ཡིན་ན་རང་འབྲས་ཀྱི་སྔ་རོལ་དུ་བྱུང་བར་མཚུངས་ཀྱང་། མངོན་པ་གོང་འོག་གི་ལུགས་ལ་སྤྱིར་རྒྱུ་འབྲས་དུས་མཉམ་པ་ཡོད་པས་དེ་ལས་ཁྱད་པ་དུ་བྱ་བའི་ཕྱིར་དུ་འགགས་མ་ཐག་པ་ཞེས་པའི་ཚིག་གི་ཁྱད་པར་སྨོས་ལ་འདིར་ནི་རྒྱུ་རྣམས་ཐམས་ཅད་སྔར་ཡོད་ཡིན་ཞེས་པའི་ཚུལ་གྱིས་རྒྱུ་ཡིན་པ་ཙམ་གྱིས་འབྲས་བུ་དེའི་སྔ་རོལ་དུ་བྱུང་བར་གྲུབ་པས་འགགས་མ་ཐག་པ་ཞེས་པའི་ཚིག་གི་ཁྱད་པར་སྨོས་མི་དགོས་སོ། །དེས་ན་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་གྱི་མཚན་ཉིད། རིག་པ་གང་ཞིག ཆོས་གཞན་གྱིས་བར་མ་ཆོད་པར་རང་འབྲས་སུ་གྱུར་པའི་རིག་པ་གཙོ་བོར་གསལ་རིག་ཏུ་སྐྱེད་བྱེད་དོ། །ཁ་ཅིག སྙོམས་འཇུག་གཉིས་ཀྱི་འཇུག་སེམས་དེ་ལྡང་སེམས་ཀྱི་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་མིན་པར་ཐལ། དེ་གཉིས་ཀྱི་བར་དུ་ཆོས་གཞན་གྱིས་ཆོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བཀག་ནས། རང་ལུགས་ལ་རིག་པ་གང་ཞིག ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་བར་མ་ཆོད་པར་རང་འབྲས་སུ་གྱུར་པའི་རིག་པ་མྱོང་བ་གསལ་རིག་ཏུ་གཙོ་བོར་སྐྱེད་བྱེད་ཅེས་ཟེར་བ་མི་འཐད་པ་ནི་འོག་ཏུ་འབྱུང་ངོ་། །གཉིས་པ་ནི། རྒྱུ་འབྲས་གཉིས་ཤེས་པར་མཚུངས་པས་ན་མཚུངས་པ། ཆོས་གཞན་གྱིས་བར་མ་ཆོད་པས་ན་དེ་མ་ཐག་པ། སྐྱེད་པར་བྱེད་པས་ན་རྐྱེན་ནོ། །བྱེ་བྲག་ཏུ་སྨྲ་བས་ནི། ཤེས་པ་སྔ་མ་གཅིག་ཉིད་ཀྱིས་རང་འབྲས་སུ་གྱུར་པའི་མཚུངས་ལྡན་ཐམས་ཅད་ཀྱི་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་བྱེད་པས་ན་འདིའང་གནད་དུ་ཆེ་བར་སྣང་སྟེ། དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་གྱི་སེམས་བྱུང་ཉུང་ངུས། འབྲས་བུར་གྱུར་པའི་སེམས་བྱུང་མང་པོ་བསྐྱེད་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ནི། སྤྱིར་ཤེས་པ་ཙམ་ལ་མྱོང་བ་གསལ་རིག་ཡོད་པ་དེ་ཤེས་པ་སྔ་མས་བཞག་པའི་ལག་རྗེས་ཡིན་པས་དབང་མངོན་གྱི་སྟེང་གི་མྱོང་བ་གསལ་རིག་གི་ཆ་དེ་དེའི་རྐྱེན་གསུམ་གྱི་ནང་ནས་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་གྱིས་བཞག་པའི་ལག་རྗེས་ཡིན་ཏེ། དེའི་རྒྱུ་ཡོད། དེ་ལས་གཞན་པའི་རྒྱུ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྐྱེན་གཞན་གཉིས་པོ་དེ་རང་ཉིད་མྱོང་བའི་ཆོས་སུ་མེད་པས་མྱོང་བ་གསལ་རིག་གཙོ་བོར་སྐྱེད་བྱེད་དུ་མི་འཐད་པའི་ཕྱིར་རོ། །བཞི་པ་ནི། འོ་ན་སྙོམས་འཇུག་གཉིས་ལ་སོགས་པ་སེམས་མེད་པའི་གནས་སྐབས་ལྔའི་ལྡང་སེམས་ཀྱི་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་གང་ཞེ་ན། ཁ་ཅིག དང་པོའི་འཇུག་སེམས་དེ་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ལྡང་སེམས་ཀྱི་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་ཡོད། དེ་ལས་གཞན་པའི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རྐྱེན་གཞན་གཉིས་པོ་ནི་རང་ཉིད་བེམ་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཐོགས་མེད་སྐུ་མཆེད་ལྟར་ཀུན་གཞི་དང་ཉོན་ཡིད་ལ་འདོད་པ་ཡང་མི་འཐད་དེ། སློབ་དཔོན་འདིའི་ལུགས་ལ་འཇུག་ཤེས་དྲུག་ལས་གཞན་པའི་ཀུན་གཞི་དང་ཉོན་ཡིད་མེད་པའི་ཕྱིར། གནས་སྐབས་དེ་ན་སེམས་མི་གསལ་བ་ཡོད་པས་དེ་ལ་འདོད་པ་ཡང་མི་འཐད་དེ། རྒྱུད་གཞན་གྲུབ་པ་ལས། རང་ལུགས་བློ་སྔོན་འགྲོ་བ་ཡིས། །བྱ་བ་མཐོང་ནས་གཞན་ལ་དེ། །འཛིན་ཕྱིར་གལ་ཏེ་བློ་ཤེས་འགྱུར། །ཞེས་གསུངས་པ་ལྟར། སེམས་ཡོད་ན་དེའི་རྟགས་ངག་སྨྲ་བརྗོད་དང་། ལུས་གཡོ་འགུལ་སོགས་ཡོད་པར་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །ལུང་དང་ཡང་འགལ་ཏེ། ཉི་ཤུ་པ་ལས། ཡིད་ཀྱི་རྣམ་ཤེས་འབྱུང་བ་ནི། །རྟག་ཏུ་འདུ་ཤེས་མེད་པ་དང་། །སྙོམས་པར་འཇུག་པ་རྣམ་གཉིས་དང་། །སེམས་མེད་གཉིད་དང་བརྒྱལ་མ་གཏོགས། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་དེ་མ་ཐག་པའི་དོན་ཡང་རང་རྒྱུད་ཀྱི་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་བར་མ་ཆོད་པ་ལ་བྱེད་པ་ཡིན་གྱི་ཆོས་གཞན་གྱི་བར་མ་ཆོད་པ་ལ་བྱེད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེས་འདོད་དོ། །དེ་ནི་མི་འཐད་དེ། གནས་སྐབས་ལྔ་ལས་ལྡང་མ་ཐག་པའི་དབང་མངོན་དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་རྐྱེན་གསུམ་ཅིག་ཆར་དུ་ཚོགས་པ་མི་སྲིད་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཀྱི་དམིགས་རྐྱེན་དང་བདག་རྐྱེན་གང་རུང་ཡིན་ན། ཁྱོད་ཀྱི་དངོས་རྒྱུ་ཡིན་དགོས། ཁྱོད་ཀྱི་མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་དེ་ཡིན་ན། ཁྱོད་ཀྱི་དངོས་རྒྱུ་མིན་དགོས་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་མ་གྲུབ་སྟེ། གནས་སྐབས་ལྔའི་འཇུག་སེམས་དེ་ལྡང་སེམས་ཀྱི
Chinese
是因为成为真实存在的对境外境的缘故。《理藏自释》中说：海螺和树木以及两个月亮等等也是自相的境，从根识有缺陷处产生错乱的知识，这是所说的意义。第二，分三部分，第一，相似俱生缘有四种：能表示的定义，所表示的词义，由它所设定的作用，以及断除对基的疑惑。第一种，有些人从其他论典中说：根识灭尽的过去是俱生缘，但此处说是现在的知识是俱生缘，所以有差别，这种说法不合理。上下部《俱舍论》中都说：灭尽，虽然说了灭尽，但现在的知识相似，认为它是俱生缘，这和此处意义相同。那么，在那里说了“灭尽”这个词的差别，而这里没有说，原因是什么呢？因为这个和上下部《俱舍论》的宗义，如果相似是俱生缘，那么和自己的果之前产生是相同的。但上下部《俱舍论》的宗义中，一般有因果同时的情况，为了区分它，所以说了“灭尽”这个词的差别，而这里，因为以诸因都是先前存在的方式，仅仅因为是因，就成立了在果之前产生，所以没有必要说“灭尽”这个词的差别。因此，相似俱生缘的定义是：任何知识，不被其他法所间隔，主要产生作为自果的知识的明觉。有些人反驳说：两个等持的入定心不是起定心的相似俱生缘，因为那两者之间被其他法所间隔。他们自己的宗义说：任何知识，不被其他知识所间隔，主要产生作为自果的知识的体验明觉，这种说法是不合理的，这将在下面说明。第二是：因果二者在知晓上相似，所以是相似；不被其他法所间隔，所以是俱生；产生，所以是缘。分别部说：仅仅是先前的知识，就对作为自果的相应的所有法起俱生缘的作用，所以这也是要点。
English
It is because it becomes the objective external object of what truly exists. The 'Treasury of Reasoning' self-commentary states: Conch shells and trees, as well as two moons, etc., are also self-characterized objects, and erroneous knowledge arises from defective faculties, which is the meaning of what is said. Secondly, there are three parts. First, similar co-emergent conditions have four aspects: the definition of what is expressed, the meaning of the word that is expressed, the function established by it, and the cutting off of doubts about the basis. For the first, some from other treatises say: The past when the root consciousness has ceased is a co-emergent condition, but here it is said that the present consciousness is a co-emergent condition, so there is a difference, which is not reasonable. In both the upper and lower 'Abhidharma', it is said that it has ceased, although it is said to have ceased, but the present consciousness is similar, and it is considered a co-emergent condition, which is the same meaning as here. Then, why is the difference in the word 'ceased' mentioned there, but not here? Because this and the tenets of both the upper and lower 'Abhidharma', if similarity is a co-emergent condition, then it is the same as arising before its own result. But in the tenets of the upper and lower 'Abhidharma', there is generally a simultaneous occurrence of cause and effect, so in order to distinguish it, the difference in the word 'ceased' is mentioned, but here, because in the manner that all causes are previously existent, merely because it is a cause, it is established that it arises before that result, so there is no need to mention the difference in the word 'ceased'. Therefore, the definition of similar co-emergent condition is: Any knowledge that, without being interrupted by other dharmas, mainly produces the clear awareness of the knowledge that is its own result. Some refute that the entering mind of the two meditative absorptions is not a similar co-emergent condition of the rising mind, because the two are interrupted by other dharmas. Their own tenets say: Any knowledge that, without being interrupted by other knowledge, mainly produces the experiential clear awareness of the knowledge that is its own result, which is unreasonable, as will be explained below. The second is: Because the two, cause and effect, are similar in knowing, it is similar; because it is not interrupted by other dharmas, it is co-emergent; because it produces, it is a condition. The Vaibhashikas say: Merely the previous knowledge acts as a co-emergent condition for all the corresponding dharmas that are its own result, so this is also the key point.
Chinese
因为显现，因此，紧随因的少量心所，能够生起作为果的大量心所。第三，一般来说，仅就识而言，具有体验明觉，这是先前识所留下的痕迹，因此，根识之上的体验明觉的部分，在那三个因中，相似的紧随因所留下的痕迹是有的，因为有它的因。因为除此之外的因不合理，因为另外两个因本身不是体验的法，因此不能作为体验明觉的主要生起者。第四，那么，两种等持等无心状态五种情况的起心之相似紧随因是什么呢？有些人说，最初的入定心本身就是，因为有起心的紧随因。因为除此之外没有因，因为另外两个因本身是物质。如同无著兄弟一样，认为阿赖耶识和染污意也不合理，因为按照这位论师的观点，除了入定六识之外，没有阿赖耶识和染污意。因为那个状态有不明显的心，因此认为它是也不合理，因为从其他传承成立，自己的宗派以智慧为先导，见到事物后对他人，执持，如果智慧改变。如是说，如果有心，那么它的标志就是语言表达和身体的运动等，因为有这样的过失。也与经文相违背，在《二十颂》中说：意的识产生，总是无想和，两种等持与，无心睡眠和昏厥除外。因此，紧随的意义也是指自己相续的识没有被其他所隔断，而不是指没有被其他法所隔断。这是他们的观点。那是不合理的，从五种状态中刚一起身的根识，作为有法，你的三种因不可能同时聚集。如果你的所缘因和增上缘中的任何一个，你必须是它的直接因。如果你的相似紧随因是那个，你必须不是它的直接因。如果说不成立，那么五种状态的入定心是起心的
English
Because it appears, therefore, the few mental factors of the immediately preceding cause are able to generate many mental factors as the result. Third, generally speaking, just in terms of consciousness, there is experience and clarity, which is the trace left by the previous consciousness. Therefore, the part of experience and clarity on top of the sense consciousness, among those three causes, the similar immediately preceding cause leaves a trace, because it has its cause. Because other causes are not reasonable, because the other two causes are not themselves the objects of experience, therefore they cannot be the main generators of experience and clarity. Fourth, then, what is the similar immediately preceding cause of the arising mind in the five states of mindlessness, such as the two samadhis? Some say that the initial entering mind itself is, because there is an immediately preceding cause of the arising mind. Because there is no other cause besides that, because the other two causes are themselves material. Like the brothers Asanga, it is also unreasonable to consider the alaya consciousness and the afflicted mind, because according to this teacher's view, there is no alaya consciousness and afflicted mind other than the entering six consciousnesses. Because there is an unclear mind in that state, it is also unreasonable to consider it as such, because it is established from other traditions, one's own school takes wisdom as the guide, after seeing things, to others, holding on, if wisdom changes. As it is said, if there is mind, then its signs are verbal expression and bodily movement, etc., because there is such a fault. It also contradicts the scriptures, in the Twenty Verses it says: The consciousness of mind arises, always without thought and, the two samadhis and, mindless sleep and fainting except. Therefore, the meaning of immediately preceding also refers to the consciousness of one's own continuum not being interrupted by others, but not referring to not being interrupted by other dharmas. This is their view. That is unreasonable, the sense consciousness that arises immediately from the five states, as the subject, it is impossible for your three causes to gather at the same time. If any of your objective cause and dominant cause, you must be its direct cause. If your similar immediately preceding cause is that, you must not be its direct cause. If it is said that it is not established, then the entering mind of the five states is the arising mind of