Tibetan
་ཀུན། །སྒྲུབ་བྱེད་འཕེན་པ་ཤེས་པར་བྱ། །ཞེས་གསུངས་པའི་གནད་ཀྱང་། ཡང་དག་གི་གཏན་ཚིགས་ཉི་ཤུའི་མིང་ཅན་གྱི་ཐལ་འགྱུར་ཡང་དག་ཉི་ཤུ་ཡོད་པ་ལ། སྒྲུབ་བྱེད་འཕེན་མི་འཕེན་གཉིས་སུ་ཕྱེ་བ་ལ་དགོངས་པ་ཡིན་གྱི། དེང་སང་བོད་དག་གིས་གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་ཐམས་ཅད་ལ་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ལ་ཐལ་ཞེས་པའི་ཚིག་སྦྱར་བའི་ཚེ་སྒྲུབ་བྱེད་མི་འཕེན་པའི་ཐལ་འགྱུར་དང་། རྟགས་ལོག་ལ་ཐལ་དང་། ཆོས་ལོག་ལ་ཕྱིར་སྦྱར་བའི་ཚེ་སྒྲུབ་བྱེད་འཕེན་པའི་ཐལ་འགྱུར་ཡང་དག་ཏུ་སོང་བས་རེ་རེ་ལ་ཡང་གཉིས་གཉིས་ཡོད་པར་འདོད་པའི་ལུགས་དེ་ལུགས་མཆོག་འདི་ལ་སྦྱར་དུ་མི་རུང་ངོ་། །དེས་ན་འདི་ལ་ལྡོག་པ་རང་རིག་འཕེན་པའི་ཐལ་འགྱུར་བཞི། གཞན་རིགས་འཕེན་པའི་ཐལ་འགྱུར་བཅུ་བཞི་འབྱུང་སྟེ། ཡང་དག་གི་གཏན་ཚིགས་ཉི་ཤུའི་མིང་ཅན་གྱི་ཐལ་འགྱུར་ཡང་དག་ཉི་ཤུ་ཡོད་པ་ལ། ཁྱབ་བྱེད་མ་དམིགས་པ་ལ་གཉིས་སུ་ཕྱེ་ནས། མཚན་ཉིད་མ་དམིགས་པ་ནི་སྒྲུབ་བྱེད་མི་འཕེན་པའི་ཐལ་འགྱུར་གཅིག་གི་གྲངས་འཛིན། གཞན་རྣམས་ཀྱིས་ནི་སྒྲུབ་བྱེད་འཕེན་པའི་ཐལ་གྱུར་གཅིག་གི་གྲངས་འཛིན་པས་མི་འཕེན་པ་ལ་གསུམ་དང་། འཕེན་པ་ལ་བཅོ་བརྒྱད་འབྱུང་བའི་གནད་ཀྱང་འདི་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། རིགས་གཏེར་རང་འགྲེལ་ཧོར་པར་གྱི་རྩ་འགྲེལ་གཉིས་ཆར་ལས་འདི་ཁོ་ན་བཞིན་འབྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་ལྡོག་པ་རང་རིག་འཕེན་པ་བཞི་ནི། མེ་ཚད་མའི་སྟོབས་ཀྱིས་ངེས་པའི་ཤར་གཞི་ཆོས་ཅན། མེ་ཚད་མའི་སྟོབས་ཀྱིས་ངེས་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། གྲང་རེག་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་རང་བཞིན་དང་འགལ་བའི་རང་བཞིན་དམིགས་པའི་ཐལ་འགྱུར་གྱིས་དེ་ཆོས་ཅན། གྲང་རེག་མེད་དེ། མེ་ཚད་མའི་སྟོབས་ཀྱིས་ངེས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་རང་བཞིན་དང་འགལ་བའི་རང་བཞིན་དམིགས་པའི་རང་རྒྱུད་འཕེན་པ་དང་། ཙན་མེ་ཚད་མའི་སྟོབས་ཀྱིས་ངེས་པའི་ཤར་གཞིར་ཆོས་ཅན། ཙན་མེ་ཚད་མའི་སྟོབས་ཀྱིས་ངེས་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། བ་མོའི་རེག་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ཞེས་ཁྱབ་བྱེད་དང་འགལ་བའི་ཁྱབ་བྱ་དམིགས་པའི་ཐལ་འགྱུར་གྱིས་དེ་ཉིད་ཀྱི་རང་རྒྱུད་འཕེན་པ་དང་། དུ་བ་དྲག་ཕྱུར་བ་ཚད་མའི་སྟོབས་ཀྱིས་ངེས་པའི་ཤར་གཞིར་ཆོས་ཅན། དུ་བ་དྲག་ཕྱུར་བ་ཚད་མའི་སྟོབས་ཀྱིས་ངེས་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། གྲང་འབྲས་སྤུ་ལོང་བྱེད་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་རྒྱུ་དང་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པའི་ཐལ་འགྱུར་གྱིས་དེ་ཉིད་ཀྱི་རང་རྒྱུད་འཕེན་པ་དང་། བུམ་པ་ཆོས་ཅན། འཇིག་ངེས་མ་ཡིན་པར་ཐལ། རང་གི་འཇིག་པ་རང་རྒྱུ་ལས་
Chinese
一切，应当知晓能立（ हेतु，hetu，因）的施设。如是所说的要点是，具有二十种正确理证之名的过失（藏文：ཐལ་འགྱུར། 梵文：prasanga，钵啰僧伽）有二十种正确的过失，意在区分能立施设与不施设两种。如今，一些藏人对于一切正确的理证，在加上“是所立之法”这样的词语时，就变成了不施设能立的过失；对于错误的理由（藏文：རྟགས། 梵文：liṅga，零伽），加上“是过失”；对于错误的法（藏文：ཆོས། 梵文：dharma，达磨），加上“是返回”，就变成了施设能立的正确过失，认为每一个都有两种，这样的观点是不能适用于这个殊胜宗派的。因此，这里会出现遣返自证的过失四种，施设他类的过失十四种。在具有二十种正确理证之名的二十种正确过失中，对于未观察到周遍（藏文：ཁྱབ་བྱེད། 梵文：vyāpaka，维亚帕嘎）的事物进行二分，未观察到自相（藏文：མཚན་ཉིད། 梵文：lakṣaṇa，拉克沙纳）的，被认为是能立不施设的过失之一；其余的则被认为是能立施设的过失之一，因此不施设的有三种，施设的有十八种，其要点也就在于此。并且，《理证宝藏》自释霍尔版（《理证宝藏》的自释本，霍尔地区刊印的版本）的根本颂和解释中，都是如此出现的。其中，遣返自证的施设四种是：以量成立的东方之地为有法，不是以量成立的，因为有寒冷触感，这是以与自性相违的自性显现的过失来遣返该有法；没有寒冷触感，因为是以量成立的，这是以与自性相违的自性显现的自续施设；旃檀（藏文：ཙན། 梵文：candana，旃檀那）以量成立的东方之地为有法，旃檀不是以量成立的，因为有水泡的触感，这是以与周遍相违的所周遍显现的过失来施设其自续；浓烟滚滚以量成立的东方之地为有法，浓烟滚滚不是以量成立的，因为有寒冷果实绒毛，这是以与因相违的果显现的过失来施设其自续；瓶子为有法，不是必定坏灭的，因为自己的坏灭不是从自己的因中产生。
English
All, one should know the application of the proof (hetu). The point of what was said is that, among the twenty correct fallacies (prasanga) with the name of twenty correct reasons, the intention is to distinguish between applying and not applying the proof. Nowadays, when some Tibetans add the words "is the object to be proven" to all correct reasons, it becomes a fallacy of not applying the proof; to a wrong reason (linga), they add "is a fallacy"; to a wrong property (dharma), they add "is a return," which becomes a correct fallacy of applying the proof, and they think that each one has two. That view cannot be applied to this supreme system. Therefore, here there will be four fallacies of refuting self-awareness, and fourteen fallacies of applying other types. Among the twenty correct fallacies with the name of twenty correct reasons, by dividing the unobserved pervasive (vyāpaka) into two, the unobserved characteristic (lakṣaṇa) is counted as one fallacy of not applying the proof; the others are counted as one fallacy of applying the proof, so there are three that do not apply and eighteen that do apply, and the point is precisely this. Moreover, in both the root text and commentary of the Hor edition of the Treasury of Reasoning's self-commentary, it appears exactly like this. Among them, the four applications of refuting self-awareness are: the eastern place established by valid cognition is the subject, it is not established by valid cognition, because it has a cold touch, this is a fallacy of manifesting the nature that contradicts the nature to refute that subject; there is no cold touch, because it is established by valid cognition, this is an application of self-continuum manifesting the nature that contradicts the nature; sandalwood (candana) the eastern place established by valid cognition is the subject, sandalwood is not established by valid cognition, because it has the touch of bubbles, this is an application of self-continuum with the fallacy of manifesting the pervaded that contradicts the pervasive; billowing smoke the eastern place established by valid cognition is the subject, billowing smoke is not established by valid cognition, because it has cold fruit fluff, this is an application of self-continuum with the fallacy of manifesting the result that contradicts the cause; the pot is the subject, it is not necessarily destructible, because its own destruction does not arise from its own cause.