Tibetan
་སྟོན་ནོ། །གཉིས་པ་ནི། གཏན་ཚིགས་ཀྱི་འཁོར་ལོའི་སྐབས་འདིར་མ་གྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་མི་སྟོན་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཡོད་དེ། འདི་དག་ནི་གཏན་ཚིགས་མཐུན་ཕྱོགས་དང་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་མེད་ཀྱི་བྱེ་བྲག་ཞིབ་ཏུ་ཕྱེ་ནས་ཡང་དག་ཏུ་འགྱུར་བ་ལ་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་པར་ངེས་ཤིང་། མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་གཏན་མེད་པ་གཅིག་དགོས་སོ། །ཞེས་ཤེས་པའི་ཆེད་ཡིན་པ་གང་ཞིག མ་གྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ནི་ཕྱོགས་ཆོས་མ་གྲུབ་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་སྐྱོན་ཅན་དུ་སོང་ཟིན་པས་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཡོད་མེད་དཔྱོད་པ་དོན་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདི་ལ་དགོངས་ནས་རིགས་གཏེར་ལས། རྟགས་མེད་ཁྱབ་པ་འགལ་ཕྱིར་དང་། །ཞེས་དང་། འགྲེལ་པར། རྟགས་མ་གྲུབ་ན་ཕྱོགས་ལ་མཐུ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་གྲུབ་མ་གྲུབ་དཔྱོད་པ་བླུན་པོའི་རྣམ་ཐར་ཡིན་ཏེ། ཞེས་གསུངས་པ་ཡང་གནད་ཀྱི་དོན་དུ་ཤེས་པར་བྱའོ། །གསུམ་པ་ནི། འདིར་ཕྱོགས་ཆོས་ཅན་གྱི་རབ་དབྱེ་འཆད་པ་ནི། ཁྱབ་པ་བརྗོད་ཚུལ་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པར་རྟོགས་པའི་ཆེད་ཡིན་ལ། དགག་རྟགས་ཀྱི་ཁྱབ་པ་ནི། བསྒྲུབ་རྟགས་གཉིས་ཀྱི་ཁྱབ་པའི་ཁོངས་སུ་འདུས་པས་ལོགས་སུ་མི་སྟོན་ཏེ། རྒྱུ། ཁྱབ་བྱེད། མ་དམིགས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ལྡོག་ཁྱབ་ནི་འབྲས་རང་གི་རྟགས་ཀྱི་རྗེས་འགྲོ་དེ་ཉིད་ཡིན་ཅིང་། རང་བཞིན་མ་དམིགས་པའི་གཏན་ཚིགས་ནི། བཀོད་ཚོད་ལ་དེ་ལྟར་བཀོད་ཀྱང་སོང་ཚོད་ལ་རྒྱུ་ཚོགས་གྲངས་ཚང་གི་རྟགས་ལས་འབྲས་བུ་འབྱུང་རུང་དུ་བསྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པས་རང་བཞིན་གྱི་རྟགས་ཀྱི་ཁོངས་སུ་འདུས་པའི་ཕྱིར་དང་། དགག་རྟགས་གཞན་ཐམས་ཅད་ནི་སྦྱོར་བ་འགོད་ཚུལ་ཐ་དད་ཀྱང་། རང་བཞིན་མ་དམིགས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཁོངས་སུ་འདུས་པའི་ཕྱིར། རྒྱུ་ལས་འབྲས་བུ་བསྒྲུབ་པས་ན། །ཞེས་པའི་དོན་རྣམ་འཇོག་གི་རྒྱུ་ལས་རྣམ་གཞག་གི་འབྲས་བུ་བསྒྲུབ་པ་ལ་འཆད་པ་ནི། གཅིག་དམིགས་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་ལས། །ཞེས་སོགས་ཀྱི་གཞུང་ལ་འབྲུ་མ་ཐེབ་པའི་སྐྱོན་ནོ། །འདི་དག་གི་རྣམ་གཞག་རྒྱས་པ་ནི་གཞུང་དོན་གྱི་སྐབས་སུ་ཤེས་པར་བྱའོ། །བཞི་པ་ནི། སྒྲ་ཆོས་ཅན། རྟག་སྟེ། རེག་བྱ་ཅན་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཞེས་པ་འདི་མཐུན་ཕྱོགས་མི་མཐུན་ཕྱོགས་གཉིས་ཀ་ལ་རྣམ་གཉིས་མི་འཐད་དེ། རེག་བྱ་ཅན་དང་རྟག་པའི་གཞི་མཐུན་མེད་པའི་ཕྱིར། ཞེས་པ་འདི་ནི་རྒོལ་བའི་དབང་དུ་བྱས་པས་སྐྱོན་མེད་དེ། རྒོལ་བ་བྱེ་བྲག་པས། རྡུལ་ཕྲན་དེ་རེག་བྱ་ཅན་དང་རྟག་པའི་གཞི་མཐུན་དུ་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱོགས་ཆོས་ཅན་གྱི་གཏ
Chinese
讲述完毕。第二，在此论式之轮中，不阐述未成之因的理由是：这些论式在详细区分同品和异品有无差别后，为了正确成立，必须确定在同品中存在，并且在异品中完全不存在。这是为了理解这一点。因为未成之因，仅仅由于所立法不成，就已经成为有缺陷的，所以考察其在同品中是否存在是没有意义的。考虑到这一点，《理智宝藏论》中说：“因不存在，周遍相违故。” 解释中说：“因若不成，则于法无力，考察周遍是否成立是愚者的行为。” 应当理解这些话是关键所在。第三，此处阐述法有法的分类，是为了不错乱地理解周遍的表达方式。遮破因的周遍包含在两种成立因的周遍之中，所以不单独阐述。原因：能遍、所遍、以及非观待之因的反周遍，就是果因的随行。自性非观待之因，虽然在陈述时那样陈述，但实际上是从具足圆满因缘的因中产生果的成立因，所以包含在自性因之中。其他所有的遮破因，虽然陈述方式不同，但也包含在自性非观待之因中。因为从因中成立果，所以说从因中成立果，是因为“从一境之体验”等经文没有击中要害的过失。这些详细的分类，应当在正文意义的章节中理解。第四，声是所立法，是常，因为不是所触。这个例子在同品和异品两方面都不合理，因为所触和常法没有共同的基础。这说是根据论敌的观点，所以没有过失。因为论敌胜论派认为，极微是所触和常法的共同基础。法有法的
English
That is explained. Secondly, the reason why unestablished reasons are not shown in this context of the wheel of reasoning is that these reasons, after carefully distinguishing the differences between the presence and absence of the reason in the similar and dissimilar classes, must be certain to exist in the similar class and completely absent in the dissimilar class in order to be correctly established. This is for the sake of understanding this. Because the unestablished reason, merely because the subject is not established, has already become defective, it is meaningless to examine whether it exists in the similar class. With this in mind, the Treasure of Reasoning states: "The sign is absent, because the pervasion is contradictory." And in the commentary: "If the sign is not established, it has no power over the subject. Examining whether the pervasion is established or not is the behavior of a fool." It should be understood that these words are the key point. Thirdly, the reason for explaining the divisions of the subject of the subject here is to understand the expression of the pervasion without distortion. The pervasion of the refuting sign is included in the pervasions of the two establishing signs, so it is not shown separately. The reason is that the counter-pervasion of the pervasive, the pervaded, and the non-apprehension reason is the same as the subsequent occurrence of the effect's own sign. The nature of the non-apprehension reason is that, although it is stated that way in the statement, in terms of the result, it is a reason that establishes that the effect can arise from the sign of the complete number of causes, so it is included in the sign of nature. All other refuting signs, although the ways of stating the combination are different, are included in the nature of the non-apprehension reason. Because the effect is established from the cause, the reason for explaining the establishment of the effect of the distinction from the cause of the distinction is that there is no fault of not hitting the point in the scriptures such as "From the experience of one object." These detailed distinctions should be understood in the section on the meaning of the text. Fourthly, sound is the subject, is permanent, because it is not tangible. This example is not reasonable in both the similar and dissimilar classes, because there is no common basis for the tangible and the permanent. This is said to be according to the opponent's view, so there is no fault. Because the opponent, the Vaisheshika school, believes that atoms are the common basis for the tangible and the permanent. The subject of the subject
Tibetan
ན་ཚིགས་འདི་དག་རང་དོན་གྱི་སྐབས་སུ་བསྟན་རིགས་པ་ལས་ཅིའི་ཕྱིར་གཞན་དོན་གྱི་སྐབས་སུ་བསྟན་ཞེ་ན། དེའི་ལན་དུ། རྗེས་སུ་དཔག་པར་བཤད་ཟིན་ཏོ། །གཏན་ཚིགས་བརྗོད་བྱ་རྟོགས་དོན་དུ། །རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་ཙམ་བཤད་དེ། །ཞེས་གསུངས་ཏེ། གཞན་དོན་རྗེས་དཔག་གིས་ཚུལ་གསུམ་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པར་བརྗོད་པའི་སྒོ་ནས། གཞན་ལ་བསྟན་པའི་ཆེད་ཡིན་པས་ཤིན་ཏུ་ཡང་འཐད་དོ། །རང་གི་མཐོང་བའི་ཚུལ་གསུམ་བརྗོད་པ་ཡིས། །བསྒྲུབ་བྱ་ལྐོག་གྱུར་གཞན་ལ་སྟོན་པ་ལ། །བརྗོད་ཚུལ་རྟོགས་ཕྱིར་ཕྱོགས་ཆོས་ཅན་གྱི་ནི། །གཏན་ཚིགས་རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་ཤེས་པར་དགོས། །ཞེས་བྱ་བ་ནི་བསྡུ་བའི་ཚིགས་སུ་བཅད་པའོ། །གཞན་དོན་རྗེས་དཔག་བཤད་ཟིན་ཏོ།། །།འདི་བསྒྲུབ་པ་ལས་བྱུང་བ་ཡི། །དགེ་བའི་རྩ་བ་གང་ཐོབ་པ། །དེས་ནི་སྐྱེ་བོ་ཐམས་ཅད་ཀྱིས། །བདེ་གཤེགས་ཤེས་རབ་ཐོབ་པར་ཤོག །འགྲོ་བའི་སྡུག་བསྔལ་སྨན་གཅིག་པུ། །བདེ་བ་ཐམས་ཅད་འབྱུང་བའི་གནས། །བསྟན་པ་རྙེད་དང་བཀུར་སྟི་དང་། །བཅས་ཏེ་ཡུན་རིང་གནས་གྱུར་ཅིག །དགེའོ། །དགེའོ། །དགེའོ།། །། སྡེ་བདུན་མདོ་དང་བཅས་པའི་དགོངས་པ་ཕྱིན་ཅི་མ་ལོག་པར་འགྲེལ་པ་ཚད་མ་རིགས་པའི་གཏེར་གྱི་དོན་གསལ་བར་བྱེད།
Chinese
如果有人问，这些章节，为什么在为自利而阐述时，要依据理路，而在为他利而阐述时，却要依据其他理路呢？对此的回答是：已经阐述了比量。为了理解论证所要表达的内容，仅仅是详细地阐述了分类而已。如是说，因为通过他利比量，以不颠倒的方式陈述三相，是为了向他人展示，所以非常合理。通过陈述自己所见的三相，为了向他人展示隐蔽的所证，为了理解陈述的方式，必须了解作为有法之论证的详细分类。这被称为总结的偈颂。已经阐述了他利比量。通过完成此论，所获得的任何善根，愿一切众生，都能获得善逝的智慧。愿成为众生痛苦的唯一良药，一切安乐的来源，佛法伴随着利养和恭敬，长久住世。善哉！善哉！善哉！ 对包括经部在内的七部论典的无倒解释，阐明了量论理藏的意义。
English
If someone asks, why are these chapters based on reasoning when explaining for one's own benefit, but based on other reasoning when explaining for the benefit of others? The answer to this is: inference has already been explained. In order to understand what the argument expresses, only the detailed explanation of the categories is given. It is said that because through the inference for others, the three aspects are stated in a non-inverted way, it is for the purpose of showing it to others, so it is very reasonable. By stating the three aspects seen by oneself, in order to show the hidden object to be proven to others, in order to understand the way of stating, it is necessary to know the detailed classification of the argument as the subject. This is called the concluding verse. Inference for others has already been explained. May all beings obtain the wisdom of the Sugata through whatever roots of virtue are obtained from accomplishing this treatise. May the Dharma, which is the sole medicine for the suffering of beings and the source of all happiness, abide long with gain and respect. Good! Good! Good! The non-inverted explanation of the meaning of the seven treatises, including the Sutra Pitaka, clarifies the meaning of the Treasury of Reasoning on Valid Cognition.