Tibetan
ཕྱིས་བྱུང་བའི་འཇིག་རྒྱུད་གཞན་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་ཕན་ཚུན་སྤངས་འགལ་ལ་བརྟེན་པའི་འགལ་བའི་ཁྱབ་བྱ་དམིགས་པའི་ཐལ་འགྱུར་གྱིས་དེ་ཉིད་ཀྱི་རང་རྒྱུད་འཕེན་པའོ། །ལྡོག་པ་གཞན་རིག་འཕེན་པའི་ཐལ་འགྱུར་བཅུ་བཞི་ནི། རྒྱུ་མ་དམིགས་པ་དང་འབྲས་བུ་དམིགས་པ་ཕན་ཚུན་བཟློག་པ་གཉིས། ལྷན་ཅིག་མི་གནས་འགལ་གྱི་སྐོར་ནས་དགུ། ཕན་ཚུན་སྤངས་འགལ་གྱི་སྐོར་ལ་གཅིག རང་བཞིན་དང་ཁྱབ་བྱེད་མ་དམིགས་པ་ཕན་ཚུན་བཟློག་པ་གཉིས་རྣམས་སོ། །དང་པོ་གཉིས་ནི། མེ་མེད་མཚན་དུས་ཀྱི་རྒྱ་མཚོ་ན་ཆོས་ཅན། མེ་ཡོད་པར་ཐལ། དུ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་འབྲས་བུ་དམིགས་པའི་ཐལ་འགྱུར་གྱིས་རྒྱུ་མ་དམིགས་པའི་རང་རྒྱུད་འཕེན་པ་དང་། དུ་ལྡན་གྱི་ལ་ལ་ཆོས་ཅན། དུ་བ་མེད་པར་ཐལ། མེ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཞེས་རྒྱུ་མ་དམིགས་པའི་ཐལ་འགྱུར་གྱིས་འབྲས་བུའི་གཏན་ཚིགས་འཕེན་པའོ། །ལྷན་ཅིག་མི་གནས་འགལ་གྱི་སྐོར་དགུ་ལ། འགལ་བའི་རང་བཞིན་དམིགས་པའི་སྐོར་གསུམ་ནི། མེ་ཚད་མའི་སྟོབས་ཀྱིས་ངེས་པའི་ཤར་གཞིར་ཆོས་ཅན། མེ་ཚད་མའི་སྟོབས་ཀྱིས་ངེས་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། བ་མོའི་རེག་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ཞེས་རང་བཞིན་དང་འགལ་བའི་ཁྱབ་བྱ་དམིགས་པའི་ཐལ་འགྱུར་གྱིས་ཁྱབ་བྱེད་དང་འགལ་བའི་རང་བཞིན་དམིགས་པའི་རང་རྒྱུད་འཕེན་པ་དང་། ཡང་དེ་ཆོས་ཅན། དེ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། གྲང་འབྲས་སྤུ་ལོང་བྱེད་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ཞེས་རང་བཞིན་དང་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པའི་ཐལ་འགྱུར་གྱིས་རྒྱུ་དང་འགལ་བའི་རང་བཞིན་དམིགས་པའི་རང་རྒྱུད་འཕེན་པ་དང་། ཡང་དེ་ཆོས་ཅན། དེ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། གྲང་རེག་གི་དངོས་རྒྱུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ཞེས་རང་བཞིན་དང་འགལ་བའི་རྒྱུ་དམིགས་པའི་ཐལ་འགྱུར་གྱིས་འབྲས་བུ་དང་འགལ་བའི་རང་བཞིན་དམིགས་པའི་རང་རྒྱུད་འཕེན་པའོ། །འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པའི་སྐོར་གསུམ་ནི། དུ་བ་དྲག་ཕྱུར་བ་ཚད་མའི་སྟོབས་ཀྱིས་ངེས་པའི་ཤར་གཞིར་ཆོས་ཅན། དུ་བ་དྲག་ཕྱུར་བ་ཚད་མའི་སྟོབས་ཀྱིས་ངེས་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། བ་མོའི་རེག་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ཞེས་རྒྱུ་དང་འགལ་བའི་ཁྱབ་བྱ་དམིགས་པའི་ཐལ་འགྱུར་གྱིས་ཁྱབ་བྱེད་དང་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པའི་རང་རྒྱུད་འཕེན་པ་དང་། ཡང་དེ་ཆོས་ཅན། དེ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། གྲང་རེག་གི་དངོས་རྒྱུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ཞེས་རྒྱུ་དང་འགལ་བའི་རྒྱུ་དམིགས་པའི་ཐལ་འགྱུར་གྱིས། འབྲས་བུ་དང་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པའི་རང་རྒྱུད་འཕེན་པ་དང་། ཡང་དེ་ཆོས་ཅན། དེ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། གྲང་རེག་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་རྒྱུ་དང་འགལ་བའི་རང་བཞིན་དམིགས་པའི་ཐལ་འགྱུར་གྱིས་རང་བཞིན་དང་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པའི་རང་རྒྱུད་འཕེན་པའོ། །འགལ་བའི་ཁྱབ་བྱ་དམིགས་པའི་སྐོར་གསུམ་ནི། ཙན་མེ་ཚད་མའི་སྟོབས་ཀྱིས་ངེས་པའི་ཤར་གཞིར་ཆོས་ཅན། ཙན་མེ་ཚད་མའི་སྟོབས་ཀྱིས་ངེས་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། གྲང་རེག་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་ཁྱབ་བྱེད་དང་འགལ་བའི་རང་བཞིན་དམིགས་པའི་ཐལ་གྱུར་གྱིས་རང་བཞིན་དང་འགལ་བའི་ཁྱབ་བྱ་དམིགས་པའི་རང་རྒྱུད་འཕེན་པ་དང་། ཡང་དེ་ཆོས་ཅན། དེ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། གྲང་འབྲས་སྤུ་ལོང་བྱེད་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ཞེས་ཁྱབ་བྱེད་དང་འགལ་བའི་འབྲས་བུ་དམིགས་པའི་ཐལ་འགྱུར་གྱིས་རྒྱུ་དང་འགལ་བའི་ཁྱབ་བྱ་དམིགས་པའི་རང་རྒྱུད་འཕེན་པ་དང་། ཡང་དེ་ཆོས་ཅན། དེ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། གྲང་རེག་གི་དངོས་རྒྱུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ཞེས་ཁྱབ་བྱེད་དང་འགལ་བའི་རྒྱུ་དམིགས་པའི་ཐལ་འགྱུར་གྱིས་འབྲས་བུ་དང་འགལ་བའི་ཁྱབ་བྱ་དམིགས་པའི་རང་རྒྱུད་འཕེན་པ་རྣམས་སོ། །ཕན་ཚུན་སྤངས་འགལ་གྱི་སྐོར་ནས་གཅིག་ནི། སྒྲ་ཆོས་ཅན། མ་བྱས་པར་ཐལ། རྟག་དངོས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཞེས་འགལ་བའི་ཁྱབ་བྱ་དམིགས་པའི་ཐལ་འགྱུར་གྱིས་ཁྱབ་བྱེད་འགལ་བ་དམིགས་པའི་རང་རྒྱུད་འཕེན་པའོ། །ཁྱབ་བྱེད་མ་དམིགས་པ་དང་། རང་བཞིན་ཕན་ཚུན་བཟློག་པ་གཉིས་ནི། ཤ་པ་དང་ལྡན་པའི་ཤར་གཞིར་ཆོས་ཅན། ཤ་པ་མེད་པར་ཐལ། ཤིང་མེད་པའི་ཕྱིར། ཞེས་ཁྱབ་བྱེད་མ་དམིགས་པའི་ཐལ་འགྱུར་གྱིས་རང་བཞིན་གྱི་གཏན་ཚིགས་འཕེན་པ་དང་། ཤིང་མེད་ཀྱི་བྲག་རྫོང་ན་ཆོས་ཅན། ཤིང་ཡོད་པར་ཐལ། ཤ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ཞེས་རང་བཞིན་གྱི་ཐལ་འགྱུར་གྱིས་ཁྱབ་བྱེད་མ་དམིགས་པའི་རང་རྒྱུད་འཕེན་པའོ། །དཔེར་བརྗོད་འདི་དག་ཀྱང་ཐ་སྙད་བདེ་བའི་ཕྱིར་དུ་ཐལ་བའི་དམ་བཅའ་བཀོད་པ་ཡིན་གྱི། ཐལ་ངག་སྐྱོན་མེད་ནི་མ་ཡིན་ཏེ། ཐལ་བའི་དམ་བཅའ་དངོས་སུ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེར་ན་རང་རྒྱུད་ཀྱི་རྟགས་ཀྱི་དཔེར་བརྗོད་ལ་སྒྲ་ཆོས་ཅན། མི་རྟག་སྟེ། བྱས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་བཟུང་བ་ལྟ་བུའོ། །འོ་ན་ཐལ་ངག་སྐྱོན་མེད་གང་ཞེ་ན། ཐོག་མར་སྤྱི་གཅིག་བསལ་བ་དུ་མ་དང་དོན་ལ་འབྲེལ་བའི་ཕྱིར་དུ་མར་ཐལ་ཞེས་དང་། ལ་ལ་མེ་མེད་པའི་ཕྱིར། དུ་བ་མེད་པར་ཐལ། ཞེས་ཐལ་འགྱུར་གྱི་དམ་བཅའ་བཀོད་ལ། ཅིའི་ཕྱིར་ཞེས་འདྲི་ན། ཐལ་ངག་འདི་ལྟར་འགོད་དེ། གང་བསལ་བ་དུ་མ་དང་འབྲེལ་བ་ཡིན་ན། དུ་མ་ཡིན་པས་ཁྱབ། དཔེར་ན་སྣོད་ཐ་དད་ཀྱི་རྒྱ་ཤུག་བཞིན། སྤྱི་གཅིག་པོ་
Chinese
因为依赖于后起的坏灭之相续，所以由依于互相排斥相违的相违之遍处所缘之推论式，推出彼之自性。遣除他识之推论式十四者，即因不缘与果不缘互相颠倒之二者，俱不生相违之方面有九，互相排斥相违之方面有一，自性与遍处不缘互相颠倒之二者等。初二者，如云无火夜晚之大海处，有法，应有火，以有烟之故，此为以果不缘之推论式，推出因不缘之自性。又如具烟之山上，有法，应无烟，以无火之故。此为以因不缘之推论式，推出果之理。俱不生相违之方面九者，于相违之自性所缘之方面三者，如云以量之力量所决定之东方处，有法，不应是以量之力量所决定者，以有霜之触感之故。此为以与自性相违之遍处所缘之推论式，推出与遍处相违之自性所缘之自性。又彼，有法，不应是彼，以有寒冷之果毛孔竖立之故。此为以与自性相违之果所缘之推论式，推出与因相违之自性所缘之自性。又彼，有法，不应是彼，以有寒冷触感之真实因之故。此为以与自性相违之因所缘之推论式，推出与果相违之自性所缘之自性。于相违之果所缘之方面三者，如云以量之力量所决定之浓烟处，有法，不应是以量之力量所决定者，以有霜之触感之故。此为以与因相违之遍处所缘之推论式，推出与遍处相违之果所缘之自性。又彼，有法，不应是彼，以有寒冷触感之真实因之故。此为以与因相违之因所缘之推论式，推出与果相违之果所缘之自性。又彼，有法，不应是彼，以有寒冷之
English
Because it depends on the subsequent destruction continuum, the inference that focuses on the contradictory pervasion that relies on mutual exclusion infers its own nature. The fourteen inferences that dispel other cognitions are: two that mutually reverse the non-apprehension of the cause and the non-apprehension of the effect; nine from the aspect of co-existing contradictions; one from the aspect of mutual exclusion; and two that mutually reverse the non-apprehension of the nature and the pervader. The first two are: For example, in the fireless ocean at night, the subject should have fire because there is smoke. This is an inference that focuses on the non-apprehension of the effect and infers the nature of the non-apprehension of the cause. Also, on a mountain with smoke, the subject should not have smoke because there is no fire. This is an inference that focuses on the non-apprehension of the cause and infers the reason of the effect. Among the nine aspects of co-existing contradictions, the three aspects of focusing on the contradictory nature are: For example, in the eastern place determined by the power of valid cognition, the subject should not be determined by the power of valid cognition because there is the touch of frost. This is an inference that focuses on the pervasion that contradicts the nature and infers the nature that focuses on the nature that contradicts the pervader. Also, that, the subject, should not be that because there is the effect of cold causing goosebumps. This is an inference that focuses on the effect that contradicts the nature and infers the nature that focuses on the nature that contradicts the cause. Also, that, the subject, should not be that because there is the actual cause of cold touch. This is an inference that focuses on the cause that contradicts the nature and infers the nature that focuses on the nature that contradicts the effect. The three aspects of focusing on the contradictory effect are: For example, in the place of thick smoke determined by the power of valid cognition, the subject should not be determined by the power of valid cognition because there is the touch of frost. This is an inference that focuses on the pervasion that contradicts the cause and infers the nature that focuses on the effect that contradicts the pervader. Also, that, the subject, should not be that because there is the actual cause of cold touch. This is an inference that focuses on the cause that contradicts the cause and infers the nature that focuses on the effect that contradicts the effect. Also, that, the subject, should not be that because there is cold.
Chinese
因为有冷触，所以用缘起和相违的自性所缘的归谬论式，推出与自性相违的结果所缘的自续。相违的遍所周遍所缘的三种情况是：以量成立的东方地平线为有法，不是以量成立，因为有冷触。这是用与周遍相违的自性所缘的归谬论式，推出与自性相违的遍所周遍所缘的自续。又是那个有法，不是那个，因为有冷果毛孔收缩。这是用与周遍相违的结果所缘的归谬论式，推出与因相违的遍所周遍所缘的自续。又是那个有法，不是那个，因为有冷触的直接因。这是用与周遍相违的因所缘的归谬论式，推出与结果相违的遍所周遍所缘的自续。互相排斥相违的情况中有一种是：声音为有法，不是所作，因为是常法。这是用相违的遍所周遍所缘的归谬论式，推出周遍相违所缘的自续。周遍不成立和自性互相违逆两种情况是：具有肉色的东方地平线为有法，没有肉色，因为没有树木。这是用周遍不成立的归谬论式，推出自性的理由。没有树木的岩石山谷中为有法，有树木，因为有肉色。这是用自性的归谬论式，推出周遍不成立的自续。这些例子也是为了方便称谓而安立了归谬论式的立宗，但并非无过失的归谬论式，因为真实宣说了归谬论式的立宗。例如自续的理由的例子，如声音为有法，是无常，因为是所作这样安立。那么，无过失的归谬论式是什么呢？首先，为了与多个排除一个总体的多个事物相关联，而说“对于多个是应理的”。例如，因为有些地方没有火，所以没有烟是应理的。这样安立归谬论式的立宗，如果问为什么，就应这样安立归谬论式：凡是与多个排除相关联的，就周遍于多个，例如不同容器中的四棵樟树一样，一个总体。
English
Because there is cold touch, the consequentialist argument that focuses on the nature that contradicts the cause leads to the inference of the self-sustaining argument that focuses on the result that contradicts the nature. The three aspects of focusing on the contradictory pervasion are: the eastern horizon, which is established by the power of valid cognition, is the subject of debate. It is not established by the power of valid cognition, because it has cold touch. This is the consequentialist argument that focuses on the nature that contradicts the pervasion, which leads to the inference of the self-sustaining argument that focuses on the pervasion that contradicts the nature. Again, that is the subject of debate. It is not that, because there is cold-induced goosebumps. This is the consequentialist argument that focuses on the result that contradicts the pervasion, which leads to the inference of the self-sustaining argument that focuses on the pervasion that contradicts the cause. Again, that is the subject of debate. It is not that, because there is a direct cause of cold touch. This is the consequentialist argument that focuses on the cause that contradicts the pervasion, which leads to the inference of the self-sustaining argument that focuses on the pervasion that contradicts the result. Among the mutually exclusive contradictions, one is: sound is the subject of debate. It is not created, because it is permanent. This is the consequentialist argument that focuses on the contradictory pervasion, which leads to the inference of the self-sustaining argument that focuses on the contradictory pervasion. The two aspects of the non-establishment of pervasion and the mutual reversal of nature are: the eastern horizon with flesh color is the subject of debate. It does not have flesh color, because there are no trees. This is the consequentialist argument of non-establishment of pervasion, which leads to the inference of the reason of nature. In the rocky valley without trees, it is the subject of debate. There are trees, because there is flesh color. This is the consequentialist argument of nature, which leads to the inference of the self-sustaining argument of non-establishment of pervasion. These examples are also set up with the proposition of consequentialist argument for the sake of easy terminology, but it is not a flawless consequentialist argument, because the proposition of consequentialist argument is actually stated. For example, in the example of the sign of self-sustaining argument, such as sound is the subject of debate, it is impermanent, because it is created, is established. So, what is a flawless consequentialist argument? First, in order to relate to many things that exclude one generality, it is said that it is consequential for many. For example, because there is no fire in some places, it is consequential that there is no smoke. Thus, the proposition of consequentialist argument is established, and if asked why, the consequentialist argument should be established as follows: whatever is related to many exclusions is pervaded by many, just like the four camphor trees in different containers, one generality.