Chinese
之中。原因未见的正确理证的定义：关联对境未见的正确理证是哪种？成为遮止所破法的因的遮止理证。例如：无火夜晚的海中，有法。无烟，因为无火之故。周遍未见的正确理证的定义：哪种？成为遮止所破法的自性唯一的周遍的遮止理证。例如：木头未被量识所见的岩石山谷中，有法。无桦树，因为无木之故。自性未见的正确理证的定义：哪种？理证和法两者成为定义和被定义。例如：瓶子未被量识所见的地面上，有法。无瓶子，因为瓶子未被量识所见之故。果的未见的正确理证的定义：哪种？成为遮止所破法的果的遮止理证。例如：远离烟的墙壁旁，有法。无烟的近取因火，因为无果烟之故。第三，有三种决定方式，相违与不相违，数量决定，宣说的必要，自性未见的详细解释五种。第一种是：原因未见的多数的法，以现量的力量成立，见到无火夜晚的海洋的根现量，体验的自证现量，此无火夜晚的海洋是被见到的。为了引出在此无火未见到的两种定解。如果不是以现量的力量成立，仅仅以建立名称的理证所依赖的随念成立。周遍关联，烟从火中由此产生的关联被量识所成立，如果存在烟则存在火所周遍的后周遍成立，如果无火则无烟所周遍的前周遍成立之故。如何建立事物本身呢？等等。原因和本体以相反的方式。等等所说之故。周遍未见的法成立的方式，以前者类推。周遍关联，桦树和树木以本体相同的方式关联被量识所成立。能立类推。
English
Among them. Definition of the correct reason of non-perception of cause: Which is the correct reason of non-perception of related object? It becomes a negation reason that prevents the cause of the object to be negated. For example: In the sea at night without fire, there is a dharma. There is no smoke, because there is no fire. Definition of the correct reason of non-perception of pervasion: Which one? It becomes a negation reason that prevents the pervasion of the same nature as the object to be negated. For example: In the rocky valley where wood is not perceived by valid cognition, there is a dharma. There is no birch, because there is no wood. Definition of the correct reason of non-perception of self-nature: Which one? Both the reason and the dharma become the definition and the defined. For example: On the ground where the vase is not perceived by valid cognition, there is a dharma. There is no vase, because the vase is not perceived by valid cognition. Definition of the correct reason of non-perception of effect: Which one? It becomes a negation reason that prevents the effect of the object to be negated. For example: Beside the wall away from smoke, there is a dharma. There is no fire, the proximate cause of smoke, because there is no effect of smoke. Third, there are five types: three ways of determining, contradiction and non-contradiction, determination of number, necessity of speaking, and detailed explanation of non-perception of self-nature. The first is: Most of the dharmas of non-perception of cause are established by the power of direct perception, because the root direct perception of seeing the sea at night without fire, and the self-awareness direct perception of experiencing it, this sea at night without fire is seen. In order to elicit two definite understandings that fire is not perceived here. If it is not established by the power of direct perception, it is established only by the subsequent inference based on the reason for establishing the name. The pervasion relationship, the relationship between smoke and fire arising from it, is established by valid cognition. If the subsequent pervasion that smoke pervades fire is established, then the prior pervasion that no fire pervades no smoke is established. How to establish the thing itself? etc. Because it is said that cause and entity are in opposite ways. etc. The way the dharma of non-perception of pervasion is established is analogous to the former. The pervasion relationship, the relationship between birch and wood in the same entity, is established by valid cognition. The proof is analogous.
Tibetan
ང་བཞིན་མ་དམིགས་པའི་ཕྱོགས་ཆོས་ནི། དགག་གཞི་འཛིན་པའི་མངོན་སུམ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རང་རིག་མངོན་སུམ་གྱི་སྟོབས་ཀྱིས་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། དེས་དེར་དེ་མ་དམིགས་པ་ལ་ངེས་པ་རང་སྟོབས་ཀྱིས་འདྲེན་ནུས་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་འབྲེལ་ནི་དེ་སྐོར་གྱི་རྟགས་ཆོས་གཉིས་མཐར་བདག་གཅིག་ཏུ་འབྲེལ་པར་རྟོགས་པའི་ཚད་མས་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །དངོས་འབྲས་མ་དམིགས་པའི་ཕྱོགས་ཆོས་མངོན་སུམ་གྱི་བྱེད་པས་གྲུབ་སྟེ། དུ་བས་དབེན་པའི་རྩིག་སྐོར་མཐོང་བའི་དབང་མངོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རང་རིག་མངོན་སུམ་གྱིས་དྲངས་པའི་ངེས་ཤེས་དེས་དེར་དུ་བ་མ་དམིགས་པ་ངེས་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་འབྲེལ་འགལ་དམིགས་དང་འདྲ་བས་འོག་ཏུ་འཆད་དོ། །གཉིས་པ་ནི། དེ་བཞི་འགལ་ཏེ། རྒྱུ་མ་དམིགས་པ་ཡིན་ན། རྟགས་ལོག་དང་ཆོས་ལོག་ལ་དེ་བྱུང་གི་འབྲེལ་པ་གྲུབ་དགོས། ཁྱབ་བྱེད་མ་དམིགས་པ་ཡིན་ན། རྟགས་ལོག་དང་ཆོས་ལོག་ལ་བདག་གཅིག་གི་འབྲེལ་པ་གྲུབ་དགོས། རང་བཞིན་མ་དམིགས་པ་ཡིན་ན། རྟགས་ལོག་དང་ཆོས་ལོག་ལ་མཚན་མཚོན་གྱི་འབྲེལ་པ་གྲུབ་དགོས། དངོས་འབྲས་མ་དམིགས་པ་ཡིན་ན། རྟགས་ལོག་དང་ཆོས་ལོག་ལ་དངོས་རྒྱུ་དངོས་འབྲས་ཀྱི་འབྲེལ་པ་གྲུབ་དགོས་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནི། འབྲེལ་ཟླ་མ་དམིགས་པའི་གཏན་ཚིགས་དེ་ལ་བཞི་པོ་དེར་གྲངས་ངེས་ཏེ། དེ་ལ་དགག་བྱའི་ཆོས་ཀྱི་རྒྱུ་བཀག་པ་དང་། རང་བཞིན་བཀག་པ་དང་། འབྲས་བུ་བཀག་པ་གསུམ་ལས། དང་པོ་ནི་རྒྱུ་མ་དམིགས་པ། གཉིས་པ་ལ། ལྡོག་པ་ཐ་དད་པའི་རང་བཞིན་བཀག་པ་དང་། ལྡོག་པ་གཅིག་པའི་རང་བཞིན་བཀག་པ་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི། ཁྱབ་བྱེད་མ་དམིགས་པ། གཉིས་པ་ནི། རང་བཞིན་མ་དམིགས་པ། གསུམ་པ་ལ་འབྲས་བུ་ཙམ་བཀག་པ་དང་། དངོས་འབྲས་བཀག་པ་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི། དགག་བྱ་མེད་ངེས་སུ་བསྒྲུབ་མི་ནུས་ཤིང་། གཉིས་པ་ནི། དངོས་འབྲས་མ་དམིགས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བཞི་པ་ནི། འབྲས་བུ་སྡུག་བསྔལ་བདེན་པ་སྤོང་བ་ལ་རྒྱུ་ཀུན་འབྱུང་བདེན་པ་སྤོང་དགོས་སོ་ཞེས་ཤེས་པའི་ཕྱིར་དུ། རྒྱུ་མ་དམིགས་པ། སྤྱིར་ཁྱབ་པ་འདུ་བྱེད་ཀྱི་སྡུག་བསྔལ་སྤང་ན་འགྱུར་བའི་སྡུག་བསྔལ་ཡང་སྤངས་པས་ཁྱབ་པས་ཁྱབ་པ་འདུ་བྱེད་ཀྱི་སྡུག་བསྔལ་ཡང་སྤོང་དགོས་སོ་ཞེས་ཤེས་པའི་ཕྱིར་དུ་ཁྱབ་བྱེད་མ་དམིགས་པ་དང་། གྲངས་ཅན་པས་རྒྱུ་དུས་ན་འབྲས་བུ་ཡོད་པ་དང་། བྱེ་བྲག་པས་གསོན་ལུས་ལ་བདག་ཡོད་པ་འདོད་པ་སོགས་ལ་དེ་དག་མེད་དེ། ཡོད་ན་ཚད་མ་ལ་སྣང་དུ་རུང་དགོས་པ་ལས། ཚད་མ་ལ་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་ཤེས
Chinese
如同自性不现见的宗法，是由现量亲身经历的自证现量的力量所成立的，因为其能以自身力量引出彼处不现见的确定性。周遍关系是由衡量二者（指宗法和同品）最终联系为一个本体的量所成立的。 果不现见的宗法是由现量的作用所成立的，因为见到无烟的墙壁周围的根识亲身经历的自证现量所引出的定解，能确定彼处无烟。周遍关系与相违所见的相同，故在下文阐述。 第二，这四者是相违的：如果因不现见，则在反体和法反体上必须成立彼生关系；如果周遍不现见，则在反体和法反体上必须成立一体关系；如果自性不现见，则在反体和法反体上必须成立能立所立关系；如果果不现见，则在反体和法反体上必须成立实因实果关系。 第三，与关联对立的不现见因，其数量确定为四种，即对所破法的因的遮止、自性的遮止和果的遮止三种。第一是因不现见。第二，分为异品自性遮止和同品自性遮止两种。第一是周遍不现见。第二是自性不现见。第三，分为仅遮止果和遮止实果两种。第一是不能成立所破必定不存在。第二是因为是实果不现见。第四，为了知晓舍弃果苦谛，必须舍弃因集谛，所以是因不现见。一般来说，如果舍弃周遍行苦，也遍及舍弃变异苦，所以为了知晓也必须舍弃周遍行苦，所以是周遍不现见。数论派认为因位时果存在，胜论派认为有生命之身存在我等，对于这些，这些是不存在的，如果存在，则应能显现于量，但因为不显现于量。
English
The property of the subject that is not perceived as self-nature is established by the power of self-cognizant perception, which is experienced directly, because it can lead to the certainty of non-perception there by its own power. The pervasive relationship is established by the measure that realizes the two (referring to the subject property and the similar class) are ultimately related as one entity. The property of the subject that is not perceived as effect is established by the function of perception, because the definite understanding drawn from the self-cognizant perception experienced by the root consciousness seeing the wall around without smoke can determine that there is no smoke there. The pervasive relationship is the same as the contradictory perception, so it will be explained below. Second, these four are contradictory: if the cause is not perceived, then the relationship of 'that arising from it' must be established on the counter-property and the counter-dharma; if the pervasive is not perceived, then the relationship of one entity must be established on the counter-property and the counter-dharma; if the self-nature is not perceived, then the relationship of the sign and the signified must be established on the counter-property and the counter-dharma; if the effect is not perceived, then the relationship of the real cause and the real effect must be established on the counter-property and the counter-dharma. Third, the number of reasons for non-perception that are opposite to the relation is definite as four, namely, the negation of the cause of the dharma to be negated, the negation of self-nature, and the negation of the effect. The first is the non-perception of the cause. The second is divided into two types: the negation of self-nature of different classes and the negation of self-nature of the same class. The first is the non-perception of the pervasive. The second is the non-perception of self-nature. The third is divided into two types: the mere negation of the effect and the negation of the real effect. The first is that it cannot be established that what is to be negated necessarily does not exist. The second is because it is the non-perception of the real effect. Fourth, in order to know that abandoning the suffering truth of the effect, one must abandon the cause, the arising truth, so it is the non-perception of the cause. Generally speaking, if one abandons the pervasive suffering of conditioning, it also pervades the abandonment of the suffering of change, so in order to know that one must also abandon the pervasive suffering of conditioning, so it is the non-perception of the pervasive. The Samkhya school believes that the effect exists at the time of the cause, and the Vaisheshika school believes that the self exists in the living body, etc. For these, these do not exist, and if they exist, they should be able to appear to the measure, but because they do not appear to the measure.