Tibetan
སྒྲུབ་ཀྱི་ཚིག་ལྷག་ཆད་མེད་པར་སྦྱར་ནས་ངེས་པར་བྱའོ། །འདི་ནི་རྣམ་ངེས་ལས། མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ནི་བསྒྲུབ་པར་བྱ་བའི་སྤྱིས་དོན་མཐུན་པའོ། །དེ་མེད་པ་ནི་མི་མཐུན་པའི་ཕྱོགས་ཆོས་སོ། །དེ་དང་མཚུངས་པ་ཉིད་ལ་ཞེས་ངེས་པར་བཟུང་བའི་ཕྱིར་དང་། ཆོས་གཞན་ལ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན་མ་ཡིན་ཏེ། གཞན་དགག་པའི་དོན་གྱི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལ་ཡོད་པར་གྲུབ་པ་སྡུད་པའི་ངེས་པར་བཟུང་བས་ནི་གཞན་རྣམ་པར་གཅོད་པ་ཡིན་ཏེ། དཔེར་ན་དང་པོ་རང་ལ་བུ་གཉིས་སྐྱེས་གྱུར་ཏེ། ན་ར་དང་ནི་སྲེད་མེད་བུ་ཉིད་དོ། །ཅེས་དང་། རིགས་གཏེར་ལས། ཕྱོགས་དང་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཀྱི་སྤྱིས། །མཚུངས་དང་མི་མཚུངས་ཕྱོགས་གཉིས་ཡིན། །ཞེས་དང་། དེའི་རང་འགྲེལ་ལས། འདིར་ལན་དངོས་ནི་ཚང་བང་དུ་དུ་བ་མེ་དང་འབྲེལ་པར་ངེས་ནས་ལ་ལའང་དུ་བས་མེ་གྲུབ་པ་ན་མཐུན་དཔེ་མཐུན་ཕྱོགས་ཀྱི་ཐ་སྙད་དུ་འཇོག་གོ །དེས་ན་དུ་བ་དང་མེའི་འབྲེལ་པ་གྲུབ་པའི་ཚང་བང་འདི་དང་ལ་གཉིས་མེ་དང་ལྡན་པར་མཐུན་ནོ། །ཞེས་རྒོལ་བས་བསྒྲུབས་ནས་ཕྱིར་རྒོལ་ལ་སྟོན་པའི་ཕྱིར་འགལ་བ་མེད་དོ། །ཞེས་གསུངས་པའི་དོན་དེ་གངས་ཅན་འདིར་འདི་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་རྟོགས་པ་གཞན་མི་སྣང་ངོ་། །གསུམ་པ་རྩོད་པ་སྤང་བ་ལ། རྩོད་པ་དང་ལན་གཉིས་ལས། དང་པོ་ལ་གསུམ་སྟེ། ཁྱབ་པ་ངེས་པའི་དུས་སུ་བསྒྲུབ་བྱ་གྲུབ་ཟིན་པར་ཐལ་བ། མ་ངེས་དང་པོ་འགལ་བར་ཐལ་བ། ཡང་དག་གི་རྩོད་གཞི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་སུ་ཐལ་བ་དང་གསུམ་ལས། དང་པོ་ནི། ཁྱབ་པ་ངེས་པའི་དུས་སུ་བསྒྲུབ་བྱ་གྲུབ་པའི་སྐྱོན་ཡོད་དེ། ཁྱབ་པ་ངེས་པ་ལ་རྟགས་མཐུན་ཕྱོགས་ཁོ་ན་ལ་ཡོད་པར་ངེས་དགོས། དེ་ངེས་པ་ལས་ཤེས་འདོད་ཆོས་ཅན་དང་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཀྱི་སྤྱིས་དོན་མཐུན་པ་ངེས་དགོས་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། གཞལ་བྱ་དེ་སྒྲ་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པའི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ཁོ་ན་ལ་འཇུག་པར་ཐལ། སྒྲ་དང་རྟག་པར་ཆོས་མཐུན་པར་མེད་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། དེ་སྐོར་གྱི་འགལ་རྟགས་སུ་ཐལ་ལོ། །གསུམ་པ་ནི། སྒྲ་དེ་སྒྲ་མི་རྟག་པར་བསྒྲུབ་པའི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་སུ་ཐལ། སྒྲ་དེ་སྒྲ་དང་མི་རྟག་པ་ཆོས་མི་མཐུན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རང་ཉིད་རང་དང་ཆོས་མཐུན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཉིས་པ་ལན་ལ་གསུམ་ལས། དང་པོ་ནི། སྔར་དྲངས་པའི་འགྲེལ་པ་ཉིད་ཡིན་པས་མཚན་ཉིད་ཀྱི་ནང་དུ་བཀོད་ཟིན་པས་སྐྱོན་སྤོང་མི་དགོས་སོ། །གཉིས་པའི་ལན་ནི། ཕྱིར་རྒོལ་གྱི་ངོར་རྟག་པའི་གཞན་སེལ་ཡོད་པས་སྒྲ་དེ་དེ་དང་ཆོས་མཐུན་པར་སྣང་བས་སྐྱོན་མེད་དོ། །གསུམ་པའི་ལན་ནི། སྒྲ་མི་རྟག་པར་མ་ངེས་པའི་གོང་དུ་སྒྲ་རྟག་པར་ངེས་པ་མེད་པས་སྐྱོན་མེད་དོ། །གསུམ་པ་དེ་དག་ལྟོས་གཞིར་འཇོག་པའི་འཐད་པ་ནི། ཤེས་འདོད་ཆོས་ཅན་དེ་ཕྱོགས་ཆོས་ཀྱི་ལྟོས་གཞི་ཡིན་ཏེ། རྟགས་ཤེས་འདོད་ཆོས་ཅན་ལ་དགོད་བྱ་ལྟར་གྲུབ་པ་དང་མ་གྲུབ་པའི་དབང་གིས་ཕྱོགས་ཆོས་གྲུབ་པ་དང་མ་གྲུབ་པར་འཇོག་པའི་ཕྱིར། མཐུན་ཕྱོགས་དེ་རྗེས་འགྲོའི་ཚུལ་གྱི་ལྟོས་གཞི་ཡིན་ཏེ། རྟགས་མཐུན་ཕྱོགས་ཁོ་ན་ལ་བསྒྲུབ་ཚུལ་ལྟར་མཐུན་པར་གྲུབ་པ་དང་མ་གྲུབ་པའི་དབང་གིས་རྗེས་འགྲོའི་ཚུལ་གྲུབ་པ་དང་མ་གྲུབ་པར་འཇོག་པའི་ཕྱིར། མི་མཐུན་ཕྱོགས་དེ་ལྡོག་ཚུལ་གྱི་ལྟོས་གཞི་ཡིན་ཏེ། རྟགས་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་བསྒྲུབ་ཚུལ་ལྟར་ལྡོག་པ་གྲུབ་པ་དང་མ་གྲུབ་པའི་དབང་གིས་ལྡོག་ཚུལ་གྲུབ་པ་དང་མ་གྲུབ་པར་འཇོག་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་རྟགས་ཡང་དག་གི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ཡིན་ན། ཡོད་པས་ཁྱབ་པར་ཐལ། རྟགས་ཡང་དག་ཡིན་ན། ལྡོག་ཚུལ་གྲུབ་དགོས། མི་མཐུན་ཕྱོགས་དེ་ལྡོག་ཚུལ་གྱི་ལྟོས་གཞི་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྐྱོན་མེད་དེ། བློའི་ཡུལ་དུ་བྱར་རུང་གི་རྟགས་ལས་བུམ་པ་ཤེས་བྱར་བསྒྲུབ་པའི་ཚེ་རི་བོང་རྭའི་སྟེང་དུ་ཤེས་བྱ་ལྡོག་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་བློའི་ཡུལ་དུ་བྱར་རུང་ལྡོག་པ་དེ་ལྡོག་ཚུལ་གྱི་ལྟོས་གཞིར་འཇོག་པའི་ཕྱིར། ཡང་ཕྱོགས་གསུམ་པོ་དེ་ཚུལ་གསུམ་གྱི་ལྟོས་གཞི་ཡིན་ཏེ། རྟགས་སུ་བཀོད་ཚོད་ཀྱི་སྐྱོན་ཡོན་བརྩི་བའི་གཞི་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་དེ་ལ་ལྟོས་པའི་རྟགས་ཀྱི་རབ་ཏུ་དབྱེ་བ་ལ་གསུམ་སྟེ། རྟགས་ཡང་དག་དང་། རྟགས་ལྟར་སྣང་དང་། དེ་དག་གི་ངེས་པ་བསམ་པའོ། །དང་པོ་ལ་གསུམ་སྟེ། མཚན་ཉིད། མཚན་གཞི། མཚོན་བྱའི་རབ་ཏུ་དབྱེ་བའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས་ཏེ། མཚན་ཉིད་ངོས་བཟུང་བ་དང་། དེ་མཚན་ཉིད་དུ་ཇི་ལྟར་འགྲོ་བའི་ཚུལ་ལོ། །དང་པོ་ལ། དགག་བཞག་སྤང་གསུམ་ལས། དང་པོ་ནི། མུ་སྟེགས་ཀྱི་སྟོན་པ་སྣོད་ཀྱི་རྗེ་ན་རེ། རྟགས་ཡང་དག་གི་མཚན་ཉིད། གཞན་དུ་མི་འཐད་པ་ཞེས་པའི་ཚུལ་གཅིག་ཡིན་ཞེས་དང་། བོད་ཁ་ཅིག ཕྱོགས་ཆོས་དང་རྗེས་འགྲོའི་ཚུལ་ལམ། ཕྱོགས་ཆོས་དང་ལྡོག་པའི་ཚུལ་ཏེ། ཚུལ་གཉིས་ཡིན་ཞེས་དང་། རིགས་པ་ཅན་པ་ཤེས་འདོད་ལ་མཐོང་བ་སྔ་མ་ཅན། མཐུན་ཕྱོགས་ལ་མཐོང་བ་ལྷག་མ་ཅན། མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་མ་མཐོང་བ་སྤྱི་ལ་མ་མཐོང་བ། ཚད་མ་གཉིས་དང་འགལ་བ་མེད་པ་སྟེ། ཚུལ་བཞི་ཡིན་ཞེས་དང་། ཁ་ཅིག ཚུལ་གསུམ་དང་། ངེས་པ་སྟེ་བཞི་ཞེས་དང་། ཡང
Chinese
应当毫无遗漏地结合论证的词句，务必确定。这是在《正理滴论》中说：相似方是指与所证成的事物在共性上一致。没有那个（共性）的就是不相似方的法。之所以要确定“与那个相同”，是因为如果其他法没有，那就不对了，因为这是为了否定其他。通过确定存在于那个（相似方）之中，就能排除其他，例如，最初自己生了两个儿子，名叫那拉和无贪子。如《理藏论》所说：方与所证法的共性，有相似与不相似两种。其自释中说：此处真正的回答是，在厨房中确定烟与火相关联，并且在其他地方也通过烟来成立火，因此将相似的例子安立为相似方。因此，厨房和山这二者，在烟与火的关联成立之后，与火相合是相似的。因为辩论者已经成立，并向对方展示，所以没有矛盾。像这样所说之义，在雪域（西藏）这里，像这样如实证悟的其他人似乎没有。第三，遮破诤论，分为诤论和回答两部分。第一部分有三：在确定周遍时，成为所证已成立的过失；成为未确定最初相违的过失；以及真正的诤论处成为不相似方的过失。第一，在确定周遍时，存在所证已成立的过失，因为在确定周遍时，必须确定作为理由的法只存在于相似方中。因为在确定那个时，必须确定所知法与所证法的共性一致。第二，所量的事物，成为唯独属于成立声音是常法的非相似方。因为声音和常法没有法相同。如果承认，那就成为关于那个方面的相违之因。第三，声音成为成立声音是无常的非相似方。因为声音和无常法不相似，因为自己和自己没有法相同。第二，回答分为三部分。第一，因为是之前引用的解释，所以在定义中已经安立，所以不需要遮破过失。第二种回答是，因为在对方看来，存在常法的他体排除，所以声音似乎与那个法相同，
English
It is necessary to combine the words of proof without any omission and to ascertain them. This is stated in the Valid Cognition: The similar side is that which is similar in generality to what is to be proven. That which does not have that is the dharma of the dissimilar side. The reason for ascertaining "identical to that" is because if other dharmas do not have it, then it is not right, because it is for the sake of negating others. By ascertaining that it is established as existing in that (similar side), it is to exclude others, for example, initially one had two sons, named Nara and the son without desire. As stated in the Treasure of Reasoning: The generality of the side and the dharma to be proven, there are two sides, similar and dissimilar. In its self-commentary: Here, the real answer is that in the kitchen, it is certain that smoke is related to fire, and in other places, fire is established by smoke, so the similar example is established as the similar side. Therefore, the kitchen and the mountain, after the relationship between smoke and fire is established, being in accordance with fire is similar. Because the debater has established it and shown it to the opponent, there is no contradiction. The meaning of what is said like this, here in the snowy land (Tibet), it seems that there is no one else who realizes it as it is. Third, refuting the debate, there are two parts: the debate and the answer. The first part has three: At the time of determining the pervasion, it becomes the fault of the proven having already been established; it becomes the fault of the uncertain initially being contradictory; and the real subject of debate becomes the fault of being the dissimilar side. First, at the time of determining the pervasion, there is the fault of the proven having already been established, because in determining the pervasion, it is necessary to determine that the reason exists only in the similar side. Because in determining that, it is necessary to determine that the generality of the object of knowledge and the dharma to be proven are the same. Second, the object to be measured becomes exclusively belonging to the dissimilar side that establishes sound as permanent. Because sound and permanence do not have the same dharma. If it is accepted, then it becomes a contradictory reason regarding that aspect. Third, sound becomes the dissimilar side that establishes sound as impermanent. Because sound and impermanence are not dissimilar, because oneself and oneself do not have the same dharma. Second, the answer is divided into three parts. First, because it is the commentary quoted earlier, it has already been established in the definition, so there is no need to refute the fault. The second answer is that because in the opponent's view, there is the exclusion of the other of permanence, sound seems to be the same as that dharma,
Chinese
无过失。第三个问题的回答是：在声音未确定为无常之前，没有确定声音为常，因此无过失。第三者作为所依的合理性是：所知法，是周遍的所依，因为，如同应安立在有法上的理由，由于成立与不成立的缘故，周遍被安立为成立与不成立。同品是随行方式的所依，因为，如同理由仅在同品上以所立的方式，由于成立与不成立的缘故，随行的方式被安立为成立与不成立。异品是遣返方式的所依，因为，如同理由在异品上以所立的方式，由于成立与不成立的缘故，遣返的方式被安立为成立与不成立。如果正确的理由是异品，则应是存在的周遍。如果是正确的理由，则必须成立遣返的方式。因为异品是遣返方式的所依。答：无过失。从能成为意识对境的理由，来成立瓶子为所知时，由于在兔角上所知遣返的力量，能成为意识对境的遣返，被安立为遣返方式的所依。此外，这三个方面是三相的所依，因为，是衡量作为理由安立之时的过失与功德的基础。第二，关于依于此的理由的分类有三种：正确的理由，相似的理由，以及思考它们的确定。第一种有三种：定义、实例、以及所诠释的分类。第一种有两种：定义的辨识，以及它如何成为定义的方式。第一种中，有遮、立、舍三种，第一种是：顺世外道的导师，器之王说：正确的理由的定义是，不容于他者，即是一种方式。有些藏人说：周遍和随行的方式，或者，周遍和遣返的方式，即是两种方式。正理派说：在所知上具有先见，在同品上具有剩余的见，在异品上没有见到，在一般上没有见到，与二量没有相违，即是四种方式。有些人说：三相和确定，即是四种。又
English
There is no fault. The answer to the third question is: before sound is determined to be impermanent, there is no determination that sound is permanent, so there is no fault. The reason why the third is taken as the basis of dependence is: the knowable dharma is the basis of pervasion, because, like the reason that should be established on the subject, due to the establishment and non-establishment, the pervasion is established and non-established. The similar class is the basis of the way of following, because, like the reason only in the similar class in the way of what is to be established, due to the establishment and non-establishment, the way of following is established and non-established. The dissimilar class is the basis of the way of reversing, because, like the reason in the dissimilar class in the way of what is to be established, due to the establishment and non-establishment, the way of reversing is established and non-established. If the correct reason is the dissimilar class, then it should be pervasive of existence. If it is the correct reason, then the way of reversing must be established. Because the dissimilar class is the basis of the way of reversing. Answer: There is no fault. When establishing a pot as knowable from the reason of being able to be the object of consciousness, due to the power of the reversal of knowable on the horn of a rabbit, the reversal of being able to be the object of consciousness is established as the basis of the way of reversing. In addition, these three aspects are the basis of the three aspects, because, it is the basis for measuring the faults and merits of establishing as a reason. Second, there are three types of reasons based on this: correct reasons, similar reasons, and thinking about their certainty. The first has three types: definition, example, and the classification of what is explained. The first has two types: the identification of the definition, and how it becomes the way of definition. In the first, there are three types: negation, establishment, and abandonment. The first is: the teacher of the Charvaka, the Lord of Vessels, said: the definition of a correct reason is, not permissible to others, that is, one way. Some Tibetans say: the way of pervasion and following, or, the way of pervasion and reversing, that is, two ways. The Naiyayikas say: having prior vision on the knowable, having remaining vision on the similar class, not seeing on the dissimilar class, not seeing on the general, not contradicting the two valid cognitions, that is, four ways. Some people say: the three aspects and certainty, that is, four. Also