Tibetan
་སུམ་ཡུན་རིང་དུ་གོམས་པས་སྤུ་རིས་ཟིན་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་སམ། དུ་བ་སྐྱེ་བར་མཐོང་བའི་རྟགས་ལས་མེ་ཡོད་པར་རྟོགས་པའི་རྗེས་དཔག་གི་སྟོབས་སམ། མེའི་དྲི་ལ་སོགས་པ་སྐྱེ་མཆེད་ཀྱི་རྫས་གཞན་གྱི་རྟགས་ལས་མེ་ཡོད་པར་རྟོགས་པའི་རྗེས་དཔག་གི་སྟོབས་ཀྱིས་ངེས་པར་བྱེད་དོ། །གཉིས་པ་ལ་མཚན་གཞི་ནི། དོན་ལ་ཤ་པ་ཡིན་ཅིང་། རྟོག་པས་ཤ་པ་ཡིན་མིན་ཐེ་ཚོམ་ཟ་དུས་ཀྱི་ཡལ་ག་ལོ་འདབ་དང་བཅས་པ་འཛིན་པའི་དབང་མངོན་ལྟ་བུ་སྟེ། ཆོས་གཞན་གསུམ་ནི་སྔ་མ་ལ་དཔགས་ཏེ་ཤེས་པར་བྱའོ། །གསུམ་པ་ལ་མཚན་གཞི་ནི། ཁ་ཅིག ཡིད་གཟུགས་མཛེས་ལ་ལྷག་པར་ཆགས་དུས་ཀྱི་སྒྲ་འཛིན་ཉན་ཤེས་ལྟ་བུའོ། །ཞེས་ཟེར་བ་མི་འཐད་དེ། ཡིད་གཟུགས་མཛེས་ལ་ལྷག་པར་ཆགས་པ་དེས། སྒྲ་འཛིན་ཉན་ཤེས་སྐྱེ་བའི་ནུས་པ་ཉམས་པར་བྱས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དོན་གཞན་ཆགས་ཞེས་ནུས་ཉམས་ཚེ། །ཤེས་པ་སྐྱེ་བ་མ་མཐོང་ཕྱིར། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་རྟོག་པ་ནང་དུ་བསྡུས་པའི་གནས་སྐབས་ཀྱི་གཟུགས་འཛིན་མིག་ཤེས་ལྟ་བུ་སྟེ། འདི་ལ་ཡང་ཆོས་གཞན་གསུམ་ནི་སྔ་མ་ལ་དཔགས་ཏེ་ཤེས་པར་བྱའོ། །གསུམ་པ་ནི་ཁ་ཅིག ངེས་བྱའི་ཚད་མ་དང་། ངེས་བྱེད་ཀྱི་ཚད་མ་གཉིས་ཡུལ་གཅིག་ན་ཚད་མ་ཕྱི་མ་བཅད་ཤེས་སུ་འགྱུར་ཞིང་། ཐ་དད་ན་ཡུལ་གཞན་དངོས་པོར་གྲུབ་པས། གཞན་དངོས་པོར་གྲུབ་པར་མི་འགྱུར་རོ་ཞེས་ཟེར་བ་ལ། གཞན་དག་ན་རེ། འཇུག་ཡུལ་གཅིག་དང་སྣང་ཡུལ་ཐ་དད་ཡིན་པས། སྐྱོན་གཉིས་ཀ་ལས་གྲོལ་ལོ་ཞེས་ཟེར་བ་ནི་མི་འཐད་དེ། ཚད་མ་སྔ་མའི་འཇུག་ཡུལ་རྟག་པར་ཐལ་བ་དང་། ཚད་མ་ཕྱི་མ་བཅད་ཤེས་སུ་ཐལ་བ་དང་། མངོན་སུམ་གྱི་འཇུག་ཡུལ་དང་། སྣང་ཡུལ་དོན་གཞན་མེད་པས་ཁས་བླངས་འགལ་བའི་སྐྱོན་གསུམ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་རང་ལུགས་ནི། ཚད་མ་སྔ་ཕྱི་གཉིས་ཀྱི་འཇུག་ཡུལ་རྒྱུན་གཅིག་ལ། རྫས་ཐ་དད་དུ་ཡོད་པས་སྐྱོན་གཉིས་ཀ་ལས་གྲོལ་ལོ། །ཁ་ཅིག་གཞན་ངེས་ཚད་མར་འདོད་པའི་ཚད་མ་དེ་རང་ཡུལ་ལ་སྒྲོ་འདོགས་མི་གཅོད་ན་ཚད་མ་མ་ཡིན་ཞིང་། གཅོད་ན་རང་ངེས་སུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན་སྐྱོན་མེད་དེ། མངོན་སུམ་ཡུལ་ལ་ཚད་མར་འགྱུར་བ་སྒྲོ་འདོགས་གཅོད་པ་ལ་མི་ལྟོས་པའི་ཕྱིར། ཡང་ཁ་ཅིག གྲངས་ཅན་གྱི་རྒྱུད་ཀྱི་བདེ་བ་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་རང་རིག་མངོན་སུམ་ཆོས་ཅན། རང་ཉིད་རང་གི་གཞལ་བྱ་ལ་མི་བསླུ་བ་ལ་ངེས་པ་རང་སྟོབས་ཀྱིས་འདྲེན་ནུས་སུ་ཐལ། རང་ངེས་ཚད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། དེས་དྲངས་པའི་ངེས་ཤེས་དེས། གྲངས་ཅན་གྱི་རྒྱུད་ཀྱི་རང་རིག་
Chinese
或者由于长期习惯而具有毛孔闭塞的力量？或者由于见到产生烟雾的征兆而推断有火的推论的力量？或者由于火的气味等其他产生的物质的征兆而推断有火的推论的力量来确定。第二种情况的例子是：实际上是树木，但当怀疑是否是树木时，抓住带有树枝树叶的感官显现等。其他三种法相可以参照前面的来理解。第三种情况的例子是：有些人说，比如对美丽的意象特别执着时的听觉意识。这种说法不合理，因为对美丽的意象特别执着会削弱产生听觉意识的能力。因为（经文）说：当对其他事物执着时，能力会减弱，所以没有见到意识产生。因此，比如将分别念收摄于内的状态下的视觉眼识。对于这种情况，其他三种法相也可以参照前面的来理解。第三种观点是：有些人说，如果所要确定的量和确定者的量在同一个境上，那么后来的量就会变成决断识；如果不同，就会成立为其他境上的事物，因此不会成立为其他事物。另一些人则说：由于进入的境相同而显现的境不同，所以可以摆脱两种过失。这种说法不合理，因为存在着第一个量的进入境成为常法、后来的量成为决断识、以及显现的境和显现的境没有其他意义而导致违背承诺的三种过失。因此，自宗的观点是：前后两个量的进入境是同一个相续，但物质是不同的，因此可以摆脱两种过失。有些人认为，如果将确定其他的量作为量，那么那个量如果不遮止自己境上的增益，就不是量，如果遮止，就会变成自确定。这种说法没有过失，因为显现成为境上的量并不依赖于遮止增益。还有些人认为，数论派的体验快乐的自证现量，就法而言，自己对自己所量的不欺骗，必然能够以自身的力量引出确定。因为是自确定量。如果承认，那么由此引出的确定识，数论派的自证
English
Or is it due to the power of pores being blocked by long-term habituation? Or is it due to the power of inference that infers the existence of fire from the sign of seeing smoke arising? Or is it due to the power of inference that infers the existence of fire from the sign of other arising substances such as the smell of fire? The example for the second case is: in reality, it is a tree, but when doubting whether it is a tree or not, it is like the sensory manifestation of grasping branches and leaves. The other three characteristics can be understood by referring to the previous one. The example for the third case is: some say, such as the auditory consciousness when particularly attached to a beautiful mental image. This statement is not reasonable, because being particularly attached to a beautiful mental image weakens the ability to generate auditory consciousness. Because (the scripture) says: When attached to other things, the ability will be weakened, so the arising of consciousness is not seen. Therefore, it is like the visual eye consciousness in the state of collecting conceptual thoughts inward. For this situation, the other three characteristics can also be understood by referring to the previous one. The third view is: some say that if the measure to be determined and the measure of the determiner are on the same object, then the later measure will become a decisive consciousness; if they are different, it will be established as an object on another object, so it will not be established as another object. Others say: Since the entering object is the same and the appearing object is different, it can be freed from both faults. This statement is not reasonable, because there are three faults: the entering object of the first measure becomes permanent, the later measure becomes a decisive consciousness, and the appearing object and the appearing object have no other meaning, which leads to a violation of the commitment. Therefore, the self-view is: the entering object of the two measures, earlier and later, is the same continuum, but the substances are different, so it can be freed from both faults. Some people think that if the measure of determining others is regarded as a measure, then that measure is not a measure if it does not prevent the superimposition on its own object, and if it prevents it, it will become self-determining. This statement has no fault, because the manifestation of becoming a measure on the object does not depend on preventing superimposition. Some people also think that the self-awareness manifest that experiences the happiness of the Samkhya school, in terms of dharma, the non-deception of oneself to one's own measurable object, must be able to draw out certainty with its own power. Because it is a self-determining measure. If admitted, then the certainty consciousness drawn out by it, the self-awareness of the Samkhya school.
Tibetan
མངོན་སུམ་དེ་དེའི་རྒྱུད་ཀྱི་བདེ་བ་ལ་མི་བསླུ་བར་ཐལ། འདོད་པ་དེའི་ཕྱིར། འདོད་ན། གྲངས་ཅན་པ་དེས་མངོན་སུམ་གྱིས་བདེ་བ་མི་མྱོང་བར། བདེན་ཞེན་གྱིས་འདོད་པའི་རྒོལ་བ་མ་ཡིན་པར་ཐལ་ལོ་ཞེ་ན། འོ་ན་རྒྱང་འཕེན་པ་དེ་རྗེས་དཔག་ཚད་མའི་གཞལ་བྱ་མེད་པར་བདེན་ཞེན་གྱིས་འདོད་པའི་རྒོལ་བ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། དེའི་རྒྱུད་ཀྱི་ལ་མེ་ལྡན་དུ་རྟོགས་པའི་རྗེས་དཔག་དེས་ལ་དང་མེའི་ཚོགས་དོན་ངེས་པའི་ཕྱིར། དེ་བཞིན་དུ་རྒྱང་འཕེན་པའི་རྒྱུད་ལ་རྗེས་དཔག་ངེས་པའི་ངེས་ཤེས་ཡོད་ཀྱང་རྗེས་དཔག་གི་ཐ་སྙད་ཁས་མི་ལེན་ཞིང་། དེའི་དོན་ངེས་པ་ལ་ངེས་པར་འཇོག་པ་ནི་སྐབས་འདིའི་གནད་ཀྱི་དོན་དུ་ཤེས་པར་བྱའོ། །བཞི་པ་དེས་དགག་སྒྲུབ་ཇི་ལྟར་བྱེད་པའི་ཚུལ་ལ་གཉིས་ཏེ། དགག་སྒྲུབ་ཀྱི་རྣམ་དབྱེ་དང་། དེ་ཚད་མས་རྟོགས་ནས་དགག་སྒྲུབ་ཇི་ལྟར་བྱེད་པའི་ཚུལ་ལོ། །དང་པོ་ནི། སྒྲུབ་པའི་མཚན་ཉིད། བློས་ཡོངས་གཅོད་དུ་རྟོགས་པར་བྱ་བ། དབྱེ་ན་སྣང་བའི་སྒྲུབ་པ་དང་། སེལ་བའི་སྒྲུབ་པ་གཉིས། དང་པོའི་མཚན་ཉིད། རྟོག་མེད་ཀྱི་ཤེས་པས་ཡོངས་གཅོད་དུ་རྟོགས་པར་བྱ་བ། མཚན་གཞི་ནི། དེའི་སྣང་ཡུལ་དུ་གྱུར་པའི་རང་མཚན་རྣམས་སོ། །གཉིས་པའི་མཚན་ཉིད། རྟོག་བློས་ཡོངས་གཅོད་དུ་རྟོགས་པར་བྱ་བའི་སྒྲོ་བཏགས། མཚན་གཞི་ནི། ཡོད་པ་གཞན་སེལ་རྣམས་སོ། །དགག་པ་ལ་གཉིས་ལས། སྣང་བའི་སྒྲུབ་པའི་ཟླས་ཕྱེ་བའི་དགག་པའི་མཚན་ཉིད། བློས་རྣམ་བཅད་དུ་རྟོགས་པར་བྱ་བ། དབྱེ་ན་མ་ཡིན་དགག་དང་། མེད་དགག་གཉིས། དང་པོའི་མཚན་ཉིད། རྟོག་བློས་དགག་བྱ་དགག་པ་རྣམ་པར་བཅད་ནས་ཡོངས་གཅོད་དུ་རྟོགས་པར་བྱ་བ། འདི་དང་སེལ་བའི་སྒྲུབ་པ་དོན་གཅིག་གོ །གཉིས་པའི་མཚན་ཉིད། རྟོག་བློས་དགག་བྱ་བསྒྲུབ་པ་རྣམ་པར་བཅད་ནས་རྣམ་བཅད་དུ་རྟོགས་པར་བྱ་བ། འདི་དང་མེད་དགག་དོན་གཅིག་གོ །རིགས་གཏེར་རང་འགྲེལ་ལས། དགག་བྱ་རྣམ་པར་བཅད་ནས་ཆོས་གཞན་འཕེན་པ་དང་མི་འཕེན་པ་འདི་གཉིས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དུ་གསུངས་པའི་དགོངས་པ་ནི། དགག་བྱ་རྣམ་པར་བཅད་པ་ཡང་སེལ་ངོར་ཡིན་ཞིང་། ཆོས་གཞན་འཕེན་པ་དང་མི་འཕེན་པ་ཡང་སེལ་ངོར་ཡིན་ལ། སེལ་ངོའི་དགག་སྒྲུབ་གཉིས་དང་། མེད་དགག་མ་ཡིན་དགག་གཉིས་དོན་གཅིག་པའི་དོན་ནོ། །ཆོས་གཞན་འཕེན་པ་ལ་ཡང་ཚིག་ཟིན་ལ་འཕེན་པ་དང་། དོན་གྱིས་འཕེན་པ་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི། རྟོག་པ་ལ་སྣང་བའི་བུམ་དག་གི་ས་ཕྱོགས་ལྟ་བུའོ། །གཉིས་པ་ནི། རྟོག་པ་ལ་སྣང་བའི་བུམ་པ་ལྟ་བུའོ། །སེལ་
Chinese
现量于彼相续之乐不欺诳，以欲彼之故。若许，则数论者以现量不领受乐，应非以实执而欲之诤论者，若言是耶？则顺世外道彼以后比量为量之所量无有，应非以实执而欲之诤论者，以彼相续之有烟认知的比量彼能定烟与火之集合义故。如是顺世外道之相续有比量决定的定解，然不许比量之名言，且于彼义决定安立为决定，当知是此处的要义。第四、彼如何作破立之理有二，破立之差别与彼以量成立后如何作破立之理。初者，立之体相，以识了知为遣除之所作。分则有现分之立与遮分之立二者。初者之体相，以无分别之识了知为遣除之所作。相之例，谓彼之现境所成之自相诸法。二者之体相，以分别识了知为遣除之所作之假立。相之例，谓有法异体遮遣诸法。破有二，其中现分之立之反体所分之破之体相，以识了知为别断之所作。分则有非遮与无遮二者。初者之体相，以分别识于所破破除作别断后了知为遣除之所作。此与遮分之立义一。二者之体相，以分别识于所破成立作别断后了知为别断之所作。此与无遮义一。《理藏自释》中，于所破作别断后，说此二者为引他法与不引他法之体相之意者，谓所破作别断亦于遮遣之分位，引他法与不引他法亦于遮遣之分位，遮遣分位之破立二者与无遮非遮二者义一之义也。引他法亦有于词句上引与于意义上引二者，其中前者，如于分别念上所现瓶等之处所。后者，如于分别念上所现瓶。遮
English
Direct perception is not deceptive with respect to the happiness in that continuum, because of desiring it. If you accept that, then the Samkhya should not be an opponent who desires with a belief in reality, since they do not experience happiness through direct perception. If you say that, then the Charvaka should not be an opponent who desires with a belief in reality, since there is no object to be measured by inference for them. Because the inference in their continuum that cognizes smoke as having fire determines the meaning of the collection of smoke and fire. Similarly, although there is a definite understanding of inference in the continuum of the Charvaka, they do not accept the term "inference," and understanding its meaning is established as definite, which should be understood as the key point here. Fourth, there are two ways in which they make refutation and establishment: the distinction between refutation and establishment, and how they make refutation and establishment after realizing it through valid cognition. The first is the definition of establishment: that which is to be understood as a complete exclusion by the mind. The divisions are two: establishment of appearance and establishment of exclusion. The definition of the first: that which is to be understood as a complete exclusion by non-conceptual awareness. The example is all the self-characteristics that have become its appearing object. The definition of the second: the imputation that is to be understood as a complete exclusion by conceptual mind. The example is all exclusions of other existents. There are two types of negation: the definition of negation, which is divided by the opposite of the establishment of appearance: that which is to be understood as a distinct separation by the mind. The divisions are two: non-affirming negation and excluding negation. The definition of the first: that which is to be understood as a complete exclusion by the conceptual mind after distinctly separating the object to be negated from the negation. This and the establishment of exclusion have the same meaning. The definition of the second: that which is to be understood as a distinct separation by the conceptual mind after distinctly separating the object to be negated from the establishment. This and excluding negation have the same meaning. In the "Treasure of Reasoning, Self-Commentary," the intention of saying that the characteristics of these two, which are separating the object to be negated and projecting or not projecting another dharma, is that separating the object to be negated is also in the aspect of exclusion, and projecting or not projecting another dharma is also in the aspect of exclusion, and the two of refutation and establishment in the aspect of exclusion, and the two of excluding negation and non-affirming negation have the same meaning. Projecting another dharma also has two types: projecting in terms of words and projecting in terms of meaning. The first is like the location of a vase, etc., appearing to the conceptual mind. The second is like a vase appearing to the conceptual mind. Exclusion