Tibetan
བྲག་སྦྱོར་བ་འདིར་གཏོགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དུ་མཚོན་ཚུལ་གཉིས་དང་། དེ་བཞིན་དུ་བ་ལང་གི་ཐ་སྙད་མཚན་གཞིར་བཟུང་ནས་སྤྱིར་མཚོན་བྱར་མཚོན་པ་དང་། བྱེ་བྲག་སྦྱོར་བ་འདིར་གཏོགས་ཀྱི་མཚོན་བྱར་མཚོན་ཚུལ་གཉིས་དང་། དཀར་ཟལ་མཚན་གཞིར་བཟུང་ནས་སྤྱིར་མཚན་གཞི་དང་། བྱེ་བྲག་སྦྱོར་བ་འདིར་གཏོགས་ཀྱི་མཚན་གཞིར་མཚོན་ཚུལ་གཉིས་ཀྱང་བསྒྲེས་ཏེ་ཤེས་པར་བྱའོ། །གཉིས་པ་ནི། བ་ལང་གི་ཐ་སྙད་དང་། དཀར་ཟལ་མཚོན་གཞིར་བཞག་ནས་སྤྱིར་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་པར་མཚོན། དངོས་འགལ་གཅོད་པའི་དོན་ལྡོག་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་སྤྱིར་མཚོན་ཚུལ་དང་། བ་ལང་གི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་པར་མཚོན། བ་ལང་གི་དངོས་འགལ་གཅོད་པའི་དོན་ལྡོག་གྲུབ་པ་མ་ཡིན་པ་ཞེས་བྱེ་བྲག་གི་མཚོན་ཚུལ་གཉིས་དང་། དེ་བཞིན་དུ་ནོག་སོགས་འདུས་པ་དང་། དཀར་ཟལ་མཚན་གཞིར་བཟུང་ནས་སྤྱིར་མཚོན་བྱ་མ་ཡིན་པ་དང་། བྱེ་བྲག་སྦྱོར་བ་འདིར་གཏོགས་ཀྱི་མཚོན་བྱ་མ་ཡིན་པར་མཚོན་ཚུལ་གཉིས་དང་། ཡང་བ་ལང་གི་ཐ་སྙད་དང་ནོག་སོགས་འདུས་པ་མཚན་གཞིར་བཟུང་ནས་སྤྱིར་མཚན་གཞི་མ་ཡིན་པ་དང་། བྱེ་བྲག་སྦྱོར་བ་འདིར་གཏོགས་ཀྱི་མཚན་གཞིར་མ་ཡིན་པར་མཚོན་ཚུལ་གཉིས་ཏེ་དྲུག་གོ །དེ་ལྟར་དྲུག་ལས། བཞི་ཡང་དག་ཡིན་ཅིང་། དཀར་ཟལ་སྤྱིར་མཚན་གཞི་མ་ཡིན་པར་མཚོན་པ་དང་། བ་ལང་གི་ཐ་སྙད་དང་ནོག་སོགས་འདུས་པ་སྤྱིར་མཚན་གཞི་མ་ཡིན་པར་མཚོན་པ་གཉིས་ཡང་དག་མ་ཡིན་ཏེ། བ་ལང་ཁྲ་བོའི་ཐ་སྙད་མཚོན་པ་ལ་མཚན་ཉིད་སྐྱོན་མེད་ཡིན་པ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་དང་། སྐབས་ཐོབ་ཀྱིས་ཆོས་ཐམས་ཅད་མཚན་གཞི་སྐྱོན་མེད་དུ་འགྱུར་བ་སྲིད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། མཚན་མཚོན་གཉིས་གྲངས་མཉམ་སྟེ། མཚན་ཉིད་གཅིག་ལ་མཚོན་བྱ་དུ་མ་དང་། མཚོན་བྱ་གཅིག་ལ་མཚན་ཉིད་དུ་མ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། རྟོག་པས་གཅིག་ཏུ་བཟུང་བ་ཡིན་ཏེ། ལྟོ་ལྡིར་བ་འདི་ནི་བུམ་པའོ་ཞེས་བཟུང་བའི་ཕྱིར། མཚན་ཉིད་རྫས་ཡོད་དང་། མཚན་བྱ་བརྟགས་ཡོད་དུ་ངེས་ཏེ། མཚན་ཉིད་དོན་གྱི་ལྡོག་པ་དང་། མཚོན་བྱ་མིང་གིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར། འདིའི་རྫས་ཡོད་རྫས་སུ་གྲུབ་པའི་ཆོས་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །ཁ་ཅིག་མཚན་མཚོན་དོན་ལ་རྫས་གཅིག་ཏུ་འདོད་པ་ནི་བཀག་ཟིན་ལ། ཉན་ཐོས་སྡེ་པ། འདུས་བྱས་ཀྱི་མཚན་ཉིད། སྐྱེ་གནས་རྒ་འཇིག་མཚོན་བྱ་འདུས་བྱས་ལས་རྫས་གཞན་དུ་འདོད་པ་ཡང་མི་འཐད་དེ། མཚན་ཉིད་དེ་མཚོན་བྱ་ངོ་བོ་དབྱེར་མེད་དུ་ནི་མཚོན་མི་ནུས་པ་ཁས་བླངས་ལ། ཐ་དད་ལྡན་པར་མཚོན་ན་འདུས་བྱས་བུམ
Chinese
岩石结合中属于定义的两种表示方式，同样，以牛的术语作为名称的基础，表示一般的所表示，以及表示属于特定结合的所表示的两种方式，以及以白芥子作为名称的基础，表示一般的名称和表示属于特定结合的名称的两种方式也应结合起来理解。第二，以牛的术语和白芥子作为表示的基础，表示一般的非定义，不是断除直接矛盾的意义的反面成立，这是普遍的表示方式，以及表示非牛的定义，不是断除牛的直接矛盾的意义的反面成立，这是特殊的表示方式，同样，包括瘤等，以白芥子作为名称的基础，表示一般的非所表示，以及表示属于特定结合的非所表示的两种方式，还有以牛的术语和包括瘤等作为名称的基础，表示一般的非名称，以及表示属于特定结合的非名称的两种方式，共有六种。这六种中，四种是正确的，表示白芥子一般的非名称，以及表示牛的术语和包括瘤等一般的非名称的两种是不正确的，因为表示花斑牛的术语可能存在无定义的过失，并且由于在适当的时候，一切法都可能变成无名称过失。第二，定义和所表示的数量相等，因为一个定义不可能有多个所表示，一个所表示也不可能有多个定义。这是由分别念执著为一的，例如执著于“这个肚子胀胀的是瓶子”。定义一定是实有，所表示一定是假立的，因为定义是意义的反面，所表示是由名称区分的。这里的实有不是成立为实体的法。有些人认为定义和所表示在意义上是同一实体，这已经被驳斥了。小乘部派认为，有为法的定义，生住灭，所表示与有为法是不同的实体，这也是不合理的，因为他们承认那个定义不能表示与所表示的自性无别，如果表示为具有差别，那么有为法瓶
English
There are two ways to represent the definition that belongs to this rock combination. Similarly, taking the term "cow" as the basis of the name, there are two ways to represent the general signified and the signified that belongs to a specific combination. Also, taking white mustard as the basis of the name, there are two ways to represent the general name and the name that belongs to a specific combination, which should also be understood in combination. Secondly, taking the term "cow" and white mustard as the basis of representation, it represents the general non-definition, not the opposite of the meaning of cutting off direct contradictions, which is the general way of representation. And it represents the non-definition of a cow, not the opposite of the meaning of cutting off the direct contradiction of a cow, which are two specific ways of representation. Similarly, including tumors, etc., taking white mustard as the basis of the name, there are two ways to represent the general non-signified and the non-signified that belongs to a specific combination. Furthermore, taking the term "cow" and including tumors, etc., as the basis of the name, there are two ways to represent the general non-name and the non-name that belongs to a specific combination, making a total of six. Among these six, four are correct, and the two that represent white mustard as a general non-name and the term "cow" and including tumors, etc., as a general non-name are incorrect, because there may be a faultless definition in representing the term "spotted cow," and because at the appropriate time, all dharmas may become faultless names. Secondly, the number of definitions and signifieds are equal, because it is impossible for one definition to have multiple signifieds, and it is impossible for one signified to have multiple definitions. This is because it is grasped as one by conceptual thought, for example, grasping "this bulging belly is a pot." The definition must be existent, and the signified must be imputed, because the definition is the opposite of the meaning, and the signified is distinguished by name. The existent here is not a dharma that is established as an entity. Some people think that the definition and the signified are the same entity in meaning, which has already been refuted. The Sravaka school believes that the definition of conditioned phenomena, birth, dwelling, aging, and decay, is a different entity from the signified conditioned phenomena, which is also unreasonable, because they admit that that definition cannot represent the inseparability of the nature of the signified, and if it is represented as having differences, then the conditioned phenomenon pot
Tibetan
་པ་ལྟ་བུ་དེ་མི་རྟག་པ་དང་ལྡན་པར་འགྱུར་གྱི་མི་རྟག་པ་མ་ཡིན་པར་འགྱུར་རོ། །ཁ་ཅིག་ས་བོན་གཅིག་གིས་འབྲས་བུ་དུ་མ་བསྐྱེད་པ་དང་། བསྒྲུབ་བྱ་གཅིག་ལ་གཏན་ཚིགས་དུ་མ་རུང་བ་ལྟར་མཚན་ཉིད་གཅིག་གིས་མཚོན་བྱ་དུ་མ་མཚོན་པ་དང་། མཚན་ཉིད་དུ་མས་མཚོན་བྱ་གཅིག་མཚོན་པས་གྲངས་མི་མཉམ་ཞེས་གསུངས་པ་གཉིས་ཀ་མི་འཐད་དེ། མཚན་ཉིད་དེས་མཚོན་བྱ་དེ་དེ་མ་ཡིན་ལས་ཐ་དད་དུ་མ་ཕྱེ་ན་མཚོན་བྱ་དེ་མཚོན་མི་ནུས་ལ། འབྱེད་ན་དེ་མིན་དུ་མཚོན་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དེ་མིན་དེ་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་མི་བསླུ་བ་དང་མ་ཤེས་དོན་གསལ་གཉིས་ཀ་ཚད་མའི་མཚན་ཉིད་དང་། ངོ་བོའི་དོན་སོགས་ཆོས་ལྔ་གཞན་དོན་བསྒྲུབ་བྱ་ཡང་དག་དང་། གཞན་དོན་ཕྱོགས་ཡང་དག་གཉིས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དུ་ཁས་བླངས་ཏེ། ཉེས་པ་ཁྱེད་རང་ལའང་མཚུངས་སོ་སྙམ་ན། མ་ཡིན་ཏེ། མི་བསླུ་མ་ཤེས་དོན་གསལ་གཉིས་མཚན་ཉིད་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། གཞན་དོན་བསྒྲུབ་བྱ་ཡང་དག་དང་། གཞན་དོན་ཕྱོགས་ཡང་དག་གཉིས་ཀྱང་མཚོན་བྱ་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་བྱེ་བྲག་ཏུ་ཚད་མའི་མཚན་ཉིད་ངེས་པར་བྱ་བ་ལ་གཉིས་ཏེ། མཚན་ཉིད་ངོས་གཟུང་བ་དང་། དེས་སྒྲོ་འདོགས་ཇི་ལྟར་གཅོད་པའི་ཚུལ་ལོ། །དང་པོ་ལ། དགག་གཞག་སྤང་གསུམ་ལས། དང་པོ་ནི། སློབ་དཔོན་གྱིས་གཞུང་ལས། ཚད་མའི་མཚན་ཉིད་མི་བསླུ་བའི་ཤེས་པ་དང་། མ་ཤེས་དོན་གསལ་གཉིས་གསུངས་པ་དེ། མཚན་ཉིད་རྣམ་གྲངས་པའམ་སོ་སོ་བ་ཡིན་ཞེ་ན། སློབ་དཔོན་ལྷ་དབང་བློ་ནི་གང་རུང་རེ་རེ་ཀྱང་སོ་སོར་མཚོན་ནུས་པས་མཚན་ཉིད་སོ་སོར་འདོད་དེ། འགྲེལ་པར། དེ་ལྟར་ན་མཚན་མའི་མཚན་ཉིད་མི་བསླུ་བ་གཅིག་བཤད་དོ། །མ་ཤེས་དོན་གྱི་གསལ་བྱེད་ཀྱང་གཞན་མཚན་ཉིད་གཉིས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱན་མཛད་པས་དོན་དམ་པའི་ཚད་མ་དང་། ཐ་སྙད་པའི་ཚད་མ་གཉིས་ལས། དང་པོའི་མཚན་ཉིད་མ་ཤེས་དོན་གསལ་ཡིན་གྱི། མི་བསླུ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། བཅད་པའི་དོན་ཐོབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཕྱི་མའི་མཚན་ཉིད། མི་བསླུ་བ་དང་མ་ཤེས་དོན་གསལ་ཚོགས་པ་ཡིན་ཏེ། བཅད་པའི་དོན་ཐོབ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་གསུངས་སོ། །ཡང་སློབ་དཔོན་ཆོས་མཆོག་ནི་རྣམ་ངེས་ལས། འདི་དག་གིས་དོན་ཡོངས་སུ་བཅད་ནས་འཇུག་པ་ན་དོན་བྱ་བ་ལ་བསླུ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཞེས་བྱ་བའི་ཚིག་གསུམ་གྱིས་མཚོན་པའི་མི་བསླུ་བ་ཁྱད་པར་གསུམ་ལྡན་མཚན་ཉིད་ཡིན་ཏེ། ཁྱད་པར་གསུམ་ནི། ངོ་བོའི་ཁྱད་པར་དོན་འཐོབ་བྱེད་ཀྱི་ནུས་པ། ཡུལ
Chinese
就像那样，它将具有无常性，而不是不具有无常性。有些人说，就像一个种子产生多个果实，一个论题可以使用多个理由一样，一个特征可以表示多个被表示物，多个特征可以表示一个被表示物，因此数量不相等，这两种说法都是不合理的。如果该特征没有将该被表示物与非该被表示物区分开来，则无法表示该被表示物；如果区分开来，则无法表示非该被表示物，因为非该被表示物与该被表示物相矛盾。如果有人认为，不欺骗和不了解事物清晰两者都是量（ प्रमाण，pramāṇa，量）的特征，并且本体等五法是为他者成立的正因，为他者立宗的正品，那么过失也同样存在于您身上。但事实并非如此，因为不欺骗和不了解事物清晰两者是一个特征，并且为他者成立的正因和为他者立宗的正品也是一个被表示物。第二，详细确定量的特征分为两部分：确定特征和它如何断除增益。第一部分包括遮破、建立和舍弃三种。首先，论师在论典中说，量（ प्रमाण，pramāṇa，量）的特征是不欺骗的知识和不了解事物清晰两者，那么这是特征的同义词还是各自独立的特征？论师天王慧认为，任何一个都可以单独表示，因此认为是各自独立的特征。因为在注释中说：“这样，量的特征就说了一个不欺骗。不了解事物的清晰也是另一个特征。”庄严者认为，胜义量和世俗量两种，前者（胜义量）的特征是不了解事物清晰，而不是不欺骗，因为没有获得断除的意义。后者的特征是不欺骗和不了解事物清晰的集合，因为获得了断除的意义。此外，论师法称在《释量论》中说：“这些在完全断除事物后才起作用，因此在事物的作用上没有欺骗。”这三个词所表示的不欺骗具有三种特殊性，是不欺骗的特征。这三种特殊性是：本体的特殊性，获得事物的能力，境。
English
Like that, it will possess impermanence, and will not become non-impermanent. Some say that just as one seed produces multiple fruits, and multiple reasons can be valid for one thesis, one characteristic can represent multiple representable objects, and multiple characteristics can represent one representable object, so the numbers are not equal. Both of these statements are unreasonable. If that characteristic does not differentiate that representable object from what is not that, then it cannot represent that representable object; and if it differentiates, then it cannot represent what is not that, because what is not that contradicts that. If someone thinks that both non-deception and non-understanding of clear meaning are characteristics of valid cognition (pramāṇa), and the five dharmas such as entity are valid reasons for establishing for others, and valid sides for establishing for others, then the fault is also the same for you. But this is not the case, because non-deception and non-understanding of clear meaning are one characteristic, and valid reasons for establishing for others and valid sides for establishing for others are also one representable object. Second, specifically determining the characteristics of valid cognition is divided into two parts: determining the characteristics and how it cuts off superimpositions. The first part includes three: negation, establishment, and abandonment. First, the teacher said in the treatise that the characteristics of valid cognition are non-deceptive knowledge and non-understanding of clear meaning, so are these synonymous characteristics or separate characteristics? The teacher Lha dBang Blo (Heavenly Powerful Intellect) thinks that each one can represent separately, so he considers them separate characteristics. Because in the commentary it says: "In this way, the characteristic of valid cognition is said to be one, non-deceptive. The clarifier of the meaning of what is not understood is also another, the second characteristic." The Ornament Maker said that there are two types of valid cognition, ultimate valid cognition and conventional valid cognition. The characteristic of the former (ultimate valid cognition) is non-understanding of clear meaning, but not non-deception, because there is no attainment of the meaning of cutting off. The characteristic of the latter is the collection of non-deception and non-understanding of clear meaning, because there is attainment of the meaning of cutting off. Furthermore, the teacher Dharmakirti said in the Pramāṇaviniścaya: "These act after completely cutting off the object, therefore there is no deception in the action of the object." The non-deception represented by these three words is a characteristic with three special features. These three special features are: the special feature of the entity, the ability to obtain the object, the object.