Tibetan
ཀྱི་ཡུལ་མ་ཡིན་ནོ། །འོ་ན་བླུན་པོ་ལ་ཐ་སྙད་ཇི་ལྟར་བསྒྲུབ་སྙམ་ན། ནོག་སོགས་འདུས་པ་མཚན་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པ་ན་གང་དངོས་འགལ་གཅོད་པའི་དོན་ལྡོག་གྲུབ་པ་ཡིན་ན། མཚན་ཉིད་ཡིན་པས་ཁྱབ། དཔེར་ན་ལྟོ་ལྡིར་བ་བཞིན། ནོག་སོགས་འདུས་པའང་དངོས་འགལ་གཅོད་པའི་དོན་ལྡོག་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་པས་འགྲུབ་ཅིང་། དེ་ཉིད་མཚན་ཉིད་ཡིན་པ་ཡང་གང་དངོས་འགལ་གཅོད་པའི་དོན་ལྡོག་གྲུབ་པ་ལ་མཚན་ཉིད་ཀྱི་བརྡ་སྦྱར་ཏེ། ཡལ་ག་དང་ལྡན་པ་ལ་ཤིང་གི་བརྡ་སྦྱར་བ་བཞིན། ཞེས་པ་ཉིད་ཀྱིས་འགྲུབ་ལ། སྦྱོར་བ་འདི་གཏོགས་ཀྱང་བྱེ་བྲག་ལ་བཀར་ཏེ་བརྗོད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ཤེས་པར་སླའོ། །གཉིས་པ་ལ། དགག་བཞག་གཉིས་ལས། དང་པོ་ལ་ཁ་ཅིག མཚན་ཉིད་ཀྱི་མཚན་ཉིད་མཚོན་བྱ་རྣམ་འཇོག་གི་རྒྱུ་མཚན་ཞེས་ཟེར་བ་མི་འཐད་དེ། དེ་ལྟར་ན་རྟགས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་ཀྱང་བསྒྲུབ་བྱ་གོ་བྱེད་དུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །འགའ་ཞིག་རྫས་ཡོད་ཆོས་གསུམ་ཚང་བ་ཡིན་ལ། ཆོས་གསུམ་པོ་ཡང་སྤྱིར་མཚན་ཉིད་ཡིན་པ། རང་གི་མཚོན་བྱ་ལས་གཞན་གྱི་མཚན་ཉིད་མ་ཡིན་པ། མཚན་གཞི་ལ་གྲུབ་པ་ཡིན་ནོ། །ཞེས་ཟེར་བ་དང་། འགའ་ཞིག་མཚོན་བྱའི་དོན་ལྡོག་གཞི་ལ་གྲུབ་པ་ཅེས་ཟེར་བ་གཉིས་ཀ་ཡང་མི་འཐད་དེ། མཚན་ཉིད་དུ་གོ་བ་མཚོན་བྱ་ལ་ལྟོས་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། དངོས་འགལ་གཅོད་པའི་དོན་ལྡོག་གྲུབ་པ་སྟེ། དངོས་འགལ་གཅོད་པ་ཞེས་པས་རིགས་མི་མཐུན་རྣམ་པར་གཅོད་ལ། འོ་ན་མཚོན་བྱ་དང་མཚན་གཞི་ཡང་དེར་འགྱུར་རོ་སྙམ་ན་དོན་ལྡོག་ཅེས་པས་མཚོན་བྱ་དང་མཚན་གཞིའི་ལྡོག་པ་གཅོད་དོ། །གྲུབ་པ་ཞེས་པ་ནི་དོན་ལྡོག་སྟེ་བློས་གང་ལ་གྲུབ་པའི་གཞི་རང་མཚན་དང་སྒྲ་དོན་སོ་སོར་མ་ཕྱེ་བའི་ལྟོ་ལྡིར་བ་ལྟ་བུ་གཟུང་ངོ་། །འདིར་རྩ་ཚིག་ཚིགས་སུ་བཅད་པའི་ངོར་བྱས་ནས་དངོས་འགལ་གཅོད་པའི་དོན་ལྡོག་ཡིན་ཞེས་པ་སྒྲ་ཇི་བཞིན་དུ་འཇོག་པ་ནི་འབྲེལ་པར་གྲུབ་པ་ཞེས་པའི་ཚིག་རྣམ་པ་ཐམས་ཅད་དུ་སྦྱར་བའི་ནུས་པ་འཐོན་པའོ། །གསུམ་པ་ལ། དགག་གཞག་སྤང་གསུམ་ལས། དང་པོ་ནི། བོད་སྔ་རབས་པ་རྣམས། མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་བསྡུ་ན་རང་ལྡོག་རྫས་སུ་མ་གྲུབ། དོན་ལྡོག་གཞན་འགྱུར། མཚན་གཞི་ལ་མི་གནས་པ་དང་གསུམ། དང་པོ་ནི། མཚན་ཉིད་གང་ཞིག རང་གི་ཐ་སྙད་ལས་རང་དབང་དུ་མ་གྲུབ་པ་སྟེ། དབྱེ་ན། བ་ལང་གི་མཚན་ཉིད་དུ་བ་ལང་ཉིད་ལྟ་བུ་རང་གི་ཐ་སྙད་དང་། བ་ལང་གི་མགོ་བོ་ལྟ་བུ་རང་གི་ཐ་སྙད་ཀྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་པ་བཀོད་པ་གཉིས་སོ། །གཉིས་པ་ནི། རང་གི་ཐ
Chinese
不是……的范围。那么，要如何给愚笨者安立名相呢？如果安立聚集了粪便等的（事物）作为定义，那么凡是遮断直接相违之义的反体成立，就周遍是定义。例如，像肚子胀大一样。聚集了粪便等也是遮断直接相违之义的反体成立。这样就能成立。而它本身是定义，也是因为凡是遮断直接相违之义的反体成立的，就施加定义的名称，就像对具有树枝的施加树的名称一样。这样就能成立。虽然这个比喻也包括在内，但通过区分开来陈述，就容易理解了。第二，在破立二者中，首先，有些人说，定义的定义是能表显所表之安立的理由，这是不合理的。如果那样，那么作为理由的定义也会变成能使所立成立的工具。有些人说，是具足实有法三种，而这三种法也是，总的来说是定义，不是自己所表之外的其他定义，在所依上成立。这样说，还有些人说，是所表之义的反体在基上成立，这两种说法都不合理，因为理解定义必须依赖于所表。第二是，遮断直接相违之义的反体成立，所谓遮断直接相违，就是对不同类进行区分。那么，如果认为所表和所依也会变成那样，那么所谓义反体，就是遮断所表和所依的反体。所谓成立，就是义反体，也就是心中所成立的基，像肚子胀大一样，不区分自相和词义而取。这里，因为是按照根本颂词的方式，所以说“遮断直接相违之义的反体是”，这样原封不动地安立，就能发挥与“与……相关而成立”的词语以各种方式结合的能力。第三，在破立舍三者中，首先是，以前的藏族人，如果总结定义的过失，就是自反体没有成立为实体，义反体变成其他，不在所依上存在这三种。第一是，任何定义，不是从自己的名称中独立成立的，区分开来，就像牛的定义是牛本身一样，是自己的名称，又像牛的头一样，是用自己的名称来区分而安立的两种。第二是，自己的
English
It is not within the realm of... Then, how to establish terms for the foolish? If establishing the gathering of feces etc. as a definition, then whatever the opposite of directly contradictory meaning is established, it is pervaded by being a definition. For example, like a bloated belly. The gathering of feces etc. also establishes the opposite of directly contradictory meaning. This is how it is accomplished. And that itself is a definition, also because whatever establishes the opposite of directly contradictory meaning, the term 'definition' is applied to it, just as the term 'tree' is applied to that which has branches. This is how it is accomplished. Although this analogy is also included, it is easier to understand by distinguishing and stating it separately. Secondly, in the two, refutation and establishment, firstly, some say that the definition of definition is the reason for establishing the object to be signified, which is not reasonable. If so, then the definition of a sign would also become the means of understanding what is to be proven. Some say that it is complete with three existing substances, and these three qualities are generally definitions, not definitions other than their own signified object, and are established on the basis. Some say that the opposite of the meaning of the signified object is established on the basis, both of which are unreasonable, because understanding the definition must rely on the signified object. Secondly, the opposite of directly contradictory meaning is established, and the term 'cutting off direct contradictions' distinguishes different kinds. If one thinks that the signified object and the basis will also become that, then the term 'meaning opposite' cuts off the opposite of the signified object and the basis. 'Established' means the opposite of meaning, that is, the basis on which the mind is established, such as a bloated belly, which is taken without distinguishing between its own characteristics and the meaning of the word. Here, since it is done in the manner of root verses, saying that 'the opposite of directly contradictory meaning is', establishing it as it is, the ability to combine the words 'established in relation to' in all ways emerges. Thirdly, among the three, refutation, establishment, and abandonment, the first is: the ancient Tibetans, if they summarize the faults of definition, are that the self-opposite is not established as a substance, the meaning-opposite changes to another, and it does not exist on the basis. The first is: any definition that is not independently established from its own term, distinguished, just as the definition of a cow is the cow itself, which is its own term, and like the head of a cow, which is the two arrangements distinguished by its own term. The second is, one's own
Tibetan
་སྙད་ལས་རང་དབང་དུ་གྲུབ་ཀྱང་། རང་མཚོན་བྱའི་དོན་ལྡོག་མ་ཡིན་པའོ། །དབྱེ་ན་བཞི་སྟེ། རྟར་མཚོན་པ་ལ་ནོག་སོགས་འདུས་པ་ལྟ་བུ་མི་སྲིད་པ་དང་། བ་ལང་གི་མཚན་ཉིད་དུ་ལྐོག་ཤལ་ཁྲ་བོ་བཀོད་པ་ལྟ་བུ་མ་ཁྱབ་པ་དང་། བ་ལང་གི་མཚན་ཉིད་དུ་མགོ་ལྡན་ལྟ་བུ་ཁྱབ་ཆེས་པ་དང་། མི་རྟག་པའི་མཚན་ཉིད་རྒྱུ་རྐྱེན་གྱིས་བསྐྱེད་པ་ལྟ་བུ་ཁྱབ་མཉམ་པའི་དོན་ལྡོག་གཞན་འགྱུར་རོ། །གསུམ་པ་ནི། རང་གི་ཐ་སྙད་ལས་རང་དབང་དུ་གྲུབ་ཀྱང་གང་མཚོན་པར་བྱ་བའི་གཞི་ལ་ཇི་ལྟར་དགོད་བྱ་ལྟར་མ་གྲུབ་པའོ། །དབྱེ་ན་བཞི་སྟེ། འགལ་ནས་མི་གནས་པ། ལྡོག་པ་ཐ་དད་མེད་ནས་མི་གནས་པ། དོན་ལྡོག་ཐ་དད་མེད་ནས་མི་གནས་པ། མཚན་གཞིའི་ཕྱོགས་གཅིག་ལ་མ་ཁྱབ་ནས་མི་གནས་པའོ། །དཔེར་བརྗོད་རིམ་པ་ལྟར། རྟ་དང་། ནོག་སོགས་འདུས་པ་དང་། བ་ལང་དང་། སྲོག་ཆགས་ཙམ་བ་ལང་དུ་མཚོན་པ་ལ་ནོག་སོགས་འདུས་པ་བཀོད་པ་ལྟ་བུའོ། །ཞེས་ཟེར་རོ། །དེ་དག་ནི་མི་འཐད་དེ། འདི་དག་སྦྱོར་བར་བཀོད་ནས་སྐྱོན་བརྩི་ན་མཚན་ཉིད་མཚོན་བྱ་ལས་དོན་ལྡོག་གཞན་དུ་གྱུར་པ་སྐྱོན་དུ་མི་འཐད་དེ། སྟོང་ཉིད་མེད་དགག་ཏུ་མཚོན་པ་ལ་བསྒྲུབ་ཆོས་དོར་བ་བཀོད་པའི་ཚེ། བསྒྲུབ་ཆོས་དོར་བ་མེད་དགག་གི་ཐ་སྙད་ལ་མི་སྲིད་པའི་དོན་ལྡོག་གཞན་འགྱུར་དུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྦྱོར་བར་མ་བཀོད་པ་ལ་སྐྱོན་བརྩི་ན་མཚན་གཞི་ལ་མི་གནས་པ་མི་དགོས་ཏེ། བ་ལང་གི་མཚན་ཉིད་དུ་ནོག་སོགས་འདུས་པ་བཀོད་པ་སྐྱོན་མེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཞུང་གི་དགོངས་པ་ཡང་མ་ཡིན་ཏེ། རིགས་པའི་གཙུག་རྒྱན་གཉིས་ཀྱིས་ཀུན་བཏུས་དང་སྡེ་བདུན་ལས་མ་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་རང་ལུགས་གཞག་པ་ནི། མཚན་ཉིད་ཀྱི་སྐྱོན་ཐམས་ཅད་བསྡུ་ན་མ་ཁྱབ་ཁྱབ་ཆེས་མི་སྲིད་གསུམ་དུ་འདུས་ཏེ། རང་ལྡོག་རྫས་སུ་མ་གྲུབ་པ་ལ་སོགས་པ་གསུམ་པོའང་སྐྱོན་དུ་འགྲོ་བའི་ཆ་ཐམས་ཅད་གསུམ་པོ་འདིར་འདུས་པའི་ཕྱིར་དང་། སློབ་དཔོན་གྱིས་ཚད་མའི་མཚན་ཉིད་མི་བསླུ་བའི་ཤེས་པ་ལ་མ་ཁྱབ་ཁྱབ་ཆེས་མི་སྲིད་གསུམ་གྱི་སྐྱོན་སྤོང་བ་གཞུང་ལས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་དང་། ཕྱོགས་གླང་གིས་གཞན་དོན་བསྒྲུབ་བྱ་ཡང་དག་གི་མཚན་ཉིད། ངོ་བོའི་དོན་སོགས་ཆོས་ལྔ་གསུངས་པའང་རྣམ་འགྲེལ་དུ་མ་ཁྱབ་ཁྱབ་ཆེས་མི་སྲིད་གསུམ་གྱི་སྐྱོན་སེལ་བར་གསུངས་པའི་ཕྱིར་དང་། སྒྲའི་རྣམ་གཅོད་ཀྱང་མི་ལྡན་དང་། གཞན་ལྡན་དང་། མི་སྲིད་རྣམ་གཅོད་གསུམ་དུ་འདུས་པར་གཞན་དོན་ལེའུར་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟ་བུའི
Chinese
虽然从术语上说是独立的，但并非自身所代表的意义的反面。分为四种：如用马来代表包括牛等，这是不可能的；如将杂色尾巴作为牛的特征，这是不周遍的；如将有头作为牛的特征，这是过遍的；如将因缘所生作为无常的特征，这是周遍的意义反转。第三种是，虽然从术语上说是独立的，但在所代表的基础之上，却无法像应有的那样安立。分为四种：相违而不住、反体无差别而不住、意义反体无差别而不住、对所立事物的某一方面不周遍而不住。如次第举例：马和包括牛等，牛和仅仅是生物却用包括牛等来代表，等等。他们这样说。这些是不合理的，如果将这些放在论证中来挑毛病，那么从定义所代表的意义反转为其他，作为过失是不合理的，因为在用空性代表无遮时，如果安立了舍弃所立之法，那么舍弃所立之法就会变成无遮的术语上不可能的意义反转。如果不在论证中安立而挑毛病，那么在所立事物上不住是不需要的，因为将包括牛等安立为牛的定义是没有过失的。也不是经论的本意，因为《理智顶饰》二论的《总集》和《七论》中没有这样说。第二，建立自宗：如果总摄定义的所有的过失，可以归纳为不周遍、过周遍、不可能三种。没有成立自反体为实有等三种，成为过失的部分全部都包含在这三种之中。而且，论师在经论中说，对量（ प्रमाण ，pramāṇa，量）的定义“不欺惑的知识”遮遣了不周遍、过周遍、不可能三种过失。陈那（Dignāga）论师在《释量论》中说，对为了他人的真实所立的定义，法体等五法，也遣除了不周遍、过周遍、不可能三种过失。在《他义品》中说，声音的决断也包含在不具有、具有其他、不可能三种决断之中。像这样的
English
Although independent in terms, it is not the opposite of the meaning it represents. There are four types: such as using a horse to represent including cows, etc., which is impossible; such as stating a mottled tail as a characteristic of a cow, which is non-pervasive; such as using having a head as a characteristic of a cow, which is over-pervasive; such as using being produced by causes and conditions as a characteristic of impermanence, which is a pervasive reversal of meaning. The third is that although it is independent in terms, it cannot be established on the basis of what is to be represented as it should be. There are four types: not abiding due to contradiction, not abiding due to non-difference in reverse, not abiding due to non-difference in meaning reverse, and not abiding due to non-pervasiveness on one aspect of the subject. Examples are given in order: horse and including cows, etc., cow and merely a living being, but using including cows, etc., to represent a cow. They say so. These are unreasonable, because if these are placed in an argument to find fault, then it is unreasonable to consider the reversal of meaning from the definition to what is represented as a fault, because when representing non-affirming negation with emptiness, if the abandonment of what is to be established is established, then the abandonment of what is to be established would become an impossible reversal of meaning in the term of non-affirming negation. If fault is found without establishing it in an argument, then it is not necessary to not abide on the subject, because it is faultless to establish including cows, etc., as the definition of a cow. It is also not the intention of the scriptures, because it is not mentioned in the Compendium and the Seven Treatises of the Two Ornaments of Reasoning. Second, establishing one's own system: If all the faults of the definition are summarized, they can be summarized into three: non-pervasiveness, over-pervasiveness, and impossibility. All the parts of the three, such as not establishing self-reverse as a substance, that become faults are included in these three. Moreover, the teacher said in the scriptures that the definition of valid cognition ( प्रमाण ，pramāṇa，measure) as "non-deceptive knowledge" eliminates the three faults of non-pervasiveness, over-pervasiveness, and impossibility. Dignāga said in the Commentary on Valid Cognition that the definition of what is to be established as true for others, the five dharmas such as the nature of the entity, also eliminates the three faults of non-pervasiveness, over-pervasiveness, and impossibility. It is said in the Chapter on Meaning for Others that the determination of sound is also included in the three determinations of not possessing, possessing others, and impossibility. Such