Tibetan
ང་བ་གང་ཡིན་པ་ཁོ་ན་ཚད་མའོ། །ཞེས་གསུངས་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ཡོད་མེད་ངེས་པའི་འབྲས་ཅན་མིན། །ཕྱིར་ན་ཚད་མ་ཉིད་མི་འགྱུར། །ཞེས་གསུངས་པ་དང་འགལ་ལོ་ཞེ་ན། སྐྱོན་མེད་དེ། དེ་རང་སྟོབས་ཀྱིས་ངེས་པར་འདྲེན་པ་དང་། གཞན་སྟོབས་ཀྱིས་ངེས་པར་འདྲེན་པ་ལ་དགོངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་སེལ་བ་ལ་གསུམ་སྟེ། གཞུང་ལས་བཤད་པའི་ཚུལ། འགྲེལ་པ་མཁན་གྱིས་བཀྲལ་བའི་ཚུལ། ས་སྐྱ་པའི་བཞེད་པ་ངོས་བཟུང་བའོ། །དང་པོ་ནི། ཚད་མ་མདོར། སེལ་བ་བརྟག་པའི་རབ་བྱེད་ཡོངས་སུ་རྫོགས་པ་གསུངས་ལ། རྣམ་འགྲེལ་ལས། ལེའུ་དང་པོར་རང་བཞིན་གྱི་རྟགས་ཀྱི་རྟགས་ཆོས་ཀྱི་འབྲེལ་པ་སྒྲུབ་བྱེད་ལས་འཕྲོས་ནས་གཞན་སེལ་གྱི་རྣམ་གཞག་རྒྱས་པར་བཤད་པ་དང་། མངོན་སུམ་གྱི་ལེའུར་སྤྱི་དངོས་མེད་དུ་བསྒྲུབ་པའི་སྐབས་དང་། མངོན་སུམ་རྟོག་བྲལ་དུ་བསྒྲུབ་པའི་སྐབས་སུ་ཡང་གཞན་སེལ་གྱི་རྣམ་གཞག་རྒྱས་པར་བཤད་པ་དང་གཞན་དོན་ལེའུར་ཡང་གཞན་སེལ་གྱི་རྣམ་གཞན་ཅུང་ཟད་བཤད་དོ། །གཉིས་པ་ལ། གཞན་སེལ་གསུམ་གྱི་རྣམ་གཞག་དང་། གཞན་སེལ་གཉིས་ཀྱི་རྣམ་གཞག་གཉིས་ལས། དང་པོ་ནི། མཁན་པོ་ཞི་བ་འཚོ་དང་། ཐར་པ་འབྱུང་གནས་དང་། ཤཱཀྱ་བློ་གསུམ་གྱི་བཞེད་པ་སྟེ། ལྡོག་པ་ངོ་བོ་ཉིད་མེད་ཕྱིར། །ཞེས་པས་མེད་དགག་གི་གཞན་སེལ་དང་། སྤྱི་ཡི་བློ་ཡང་བསླད་པ་ཡིན་ཞེས་པས་བློའི་གཞན་སེལ་དང་། མཐུན་དངོས་གཞན་གྱི་དངོས་དག་ལས་ཞེས་པས་དོན་གྱི་གཞན་སེལ་བསྟན་པར་བཞེད་དོ། །དེ་ལ་དང་པོ་གཉིས་ཀྱིས་བུམ་འཛིན་རྟོག་པས་བུམ་པ་ཡུལ་དུ་བྱས་པའི་ཚེ། བུམ་པ་རང་མཚན་པ་ནི་དོན་གྱི་གཞན་སེལ་དང་། བུམ་འཛིན་རྟོག་པའི་བཟུང་རྣམ་ནི་བློའི་གཞན་སེལ་དང་། བུམ་མིན་རྣམ་པར་བཅད་ཙམ་ནི་མེད་དགག་གི་གཞན་སེལ་དུ་བཞེད་ཅིང་། ཕྱི་མས་ནི་བུམ་འཛིན་རྟོག་པས་བུམ་མིན་རྣམ་པར་བཅད་པའི་སྒོ་ནས་བུམ་པ་ཡུལ་དུ་བྱེད་དགོས་པས་བུམ་མིན་རྣམ་པར་བཅད་པའི་ཆ་མེད་དགག་གི་གཞན་སེལ་དང་། བུམ་པ་སྣང་བའི་སྒྲོ་བཏགས་བློའི་གཞན་སེལ་དུ་འདོད་ཅིང་། དེ་ཉིད་སྒྲའི་དངོས་ཀྱི་བརྗོད་བྱར་ཡང་འདོད་དོ། །གཉིས་པ་ནི། སློབ་དཔོན་ཆོས་མཆོག་གིས་སེལ་བ་བསྒྲུབ་པར་ངེས་པའི་རང་བཞིན་གྱི་སེལ་བ་དང་། རྣམ་པར་རྟོག་པའི་ཡུལ་གྱི་སེལ་བ་གཉིས་ཞེས་དང་། འཐད་ལྡན་ཆེན་མོར། མེད་པར་དགག་པའི་གཞན་སེལ་བ་དང་། སྒྲོ་བཏགས་པའི་གཞན་སེལ་ཞེས་པའི་ཐ་སྙད་མཛད་ནས། ངོས་འཛིན་ནི་བུམ་མིན་རྣམ་པར་བཅད་ཙམ་དང་། བུམ་པར་སྣང་བའི་སྒྲོ་བཏགས་གཉིས་ལ་
Chinese
因为说“凡是存在的，即是量”。如果不是能确定有无的结果，那么就不会成为量。如果这样说，就与上述所说相违背。答：没有过失。这是因为，这是就依靠自身力量确定和依靠他者力量确定而言的。第二，关于遣除，有三种：经中所说的道理，论师们解释的道理，以及萨迦派所认定的观点。第一，在《量经》中，宣说了遣除的辨析章节已经圆满。在《释量论》中，第一品从自性因的因法关系成立的角度出发，详细阐述了排除他者的论述；在现量品中，在成立总相非实有的场合，以及在成立现量离分别的场合，也详细阐述了排除他者的论述；在为他义品中，也稍微阐述了排除他者的论述。第二，分为三种排除他者的论述和两种排除他者的论述两种。第一种是静命论师、解脱生论师和释迦慧论师三位的观点。因为“相违自性不存在”，所以认为是无遮的排除他者；因为“总相的智慧也是虚假的”，所以认为是智慧的排除他者；因为“相似事物来自其他事物”，所以认为是指示事物的排除他者。其中，前两者认为，在执瓶分别识以瓶为对境时，瓶子的自相是事物的排除他者，执瓶分别识的所取相是智慧的排除他者，仅仅是遮除非瓶之相是无遮的排除他者。后者则认为，由于执瓶分别识必须通过遮除非瓶之相才能以瓶为对境，因此，遮除非瓶之相的部分是无遮的排除他者，瓶子显现的增益是智慧的排除他者，并且认为这本身也是声音的事物所表达的。第二种是法称论师说，排除是确定所要成立的自性排除和他者，以及分别念的对境排除两种。在《正理滴论》中，使用了“无遮的排除他者”和“增益的排除他者”的术语，并且认为，所认定的就是仅仅遮除非瓶之相，以及瓶子显现的增益这二者。
English
Because it is said, "Whatever exists is a valid means of cognition." If it is not a result that determines existence or non-existence, then it will not become a valid means of cognition. If you say that this contradicts what was said above, there is no fault. This is because it refers to determining by one's own power and determining by the power of others. Second, regarding elimination, there are three: the way it is explained in the scriptures, the way it is explained by the commentators, and the identification of the Sakya school's view. First, in the Sutra on Valid Cognition, it is said that the chapter on the analysis of elimination is complete. In the Commentary on Valid Cognition, in the first chapter, starting from the establishment of the relationship between the sign and the property of the sign of the nature sign, a detailed explanation of the theory of excluding others is given. In the chapter on direct perception, in the context of establishing that universals are not real, and in the context of establishing that direct perception is free from conceptualization, a detailed explanation of the theory of excluding others is also given. In the chapter on the meaning for others, a slight explanation of the theory of excluding others is also given. Second, it is divided into two: the theory of three exclusions of others and the theory of two exclusions of others. The first is the view of Abbot Shantarakshita, Vimuktisena, and Shakya Prabha. Because "the opposite nature does not exist," it is considered the exclusion of others by negation. Because "the wisdom of universals is also false," it is considered the exclusion of others by wisdom. Because "similar things come from other things," it is considered to indicate the exclusion of others by things. Among them, the first two believe that when the conceptual consciousness of grasping a pot takes the pot as its object, the self-character of the pot is the exclusion of others by things, the apprehended aspect of the conceptual consciousness of grasping a pot is the exclusion of others by wisdom, and merely excluding the non-pot aspect is the exclusion of others by negation. The latter believes that since the conceptual consciousness of grasping a pot must take the pot as its object by excluding the non-pot aspect, the part of excluding the non-pot aspect is the exclusion of others by negation, and the imputation of the appearance of the pot is considered the exclusion of others by wisdom, and it is also considered to be expressed by the thing of sound itself. The second is that Dharmakirti says that exclusion is of two types: the exclusion of nature, which is certain to be established, and the exclusion of the object of conceptual thought. In the Nyayabindu, the terms "exclusion of others by negation" and "exclusion of others by imputation" are used, and it is considered that what is identified is merely the exclusion of the non-pot aspect and the imputation of the appearance of the pot.