Tibetan
ན་ཡང་ཡོད་དེ། གཟུགས་འཛིན་པའི་མངོན་སུམ་དེ་རང་དང་དུས་མཚུངས་པའི་རྣམ་ཤེས་རྫས་གཞན་གྱིས་མྱོང་བ་དེ་ཡང་བཀག་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་གཟུགས་འཛིན་པའི་མངོན་སུམ་དེའི་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་མྱོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། འདཾས། ཕྱིས་ཀྱི་ཤེས་པ་ཆོས་ཅན། གཟུགས་འཛིན་པའི་མངོན་སུམ་དྲན་པའི་དྲན་ཤེས་ཡིན་པར་ཐལ། དེ་ལ་དམིགས་པའི་རྟོག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། མིན་པར་ཐལ། གཟུགས་འཛིན་པའི་མངོན་སུམ་མྱོང་བའི་བློ་སྔོན་དུ་མ་སོང་བའི་ཕྱིར། རཾང་། ལྷ་སྦྱིན་རང་རྒྱུད་ཀྱི་གཟུགས་འཛིན་པའི་བློ་འཇལ་བའི་ཚད་མ་དང་གཞན་རྒྱུད་ཀྱི་གཟུགས་འཛིན་པའི་བློ་འཇལ་བའི་ཚད་མ་ཆོས་ཅན། རང་ཡུལ་འཇལ་ཚུལ་གཅིག་པར་ཐལ། རང་ཡུལ་ལྐོག་གྱུར་གྱི་བློ་འདས་པ་ལ་འཇུག་པ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། དོཾན། ལྷ་སྦྱིན་ཆོས་ཅན། རང་རྒྱུད་ལ་དོན་རིག་འདས་པ་ཡོད་པ་རྗེས་དཔག་གིས་མི་འགྲུབ་པར་ཐལ། རང་རྒྱུད་ལ་དོན་རིག་འདས་པ་ཡོད་པ་བསྒྲུབ་པའི་མཐུན་དཔེ་དང་གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་མི་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། དེ་ཆོས་ཅན། དེ་ཡོད་པར་ཚད་མས་མ་གྲུབ་པར་ཐལ། དེ་ཡོད་པ་མངོན་སུམ་གྱིས་ཀྱང་མ་གྲུབ། རྗེས་དཔག་གིས་ཀྱང་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། གཾལ། དོན་རིག་འདས་པའི་རྣམ་པར་ཤར་བའི་བློ་ཕྱི་མས་དོན་རིག་འདས་པ་གྲུབ་སྟེ། མདོ་སྡེ་པའི་ལུགས་ལ་གཟུགས་སོགས་ཀྱི་རྣམ་པར་ཤར་བའི་བློས་གཟུགས་སོགས་གྲུབ་པ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། སྔཾ། དོན་རིག་རྒྱུད་ལྡན་དུ་སྐྱེས་པའི་རྗེས་དེ་མ་ཐག་པའི་ཤེས་པ་ཆོས་ཅན། དོན་རིག་སྐད་ཅིག་སྔ་མ་རྣམས་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་སྒོ་ནས་འཛིན་པར་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། དེ་དང་ཁྱོད་ཀྱི་བར་དུ་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་ཆོད་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནི། ཇིཾ། གཟུགས་འཛིན་དབང་མངོན་ཉམས་སུ་མྱོང་བའི་བློ་དེ་ཆོས་ཅན། རྟོག་མེད་ཡིན་ཏེ། རང་ཡུལ་ལ་བརྡ་བྱེད་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཟུགས་འཛིན་དབང་མངོན་ཆོས་ཅན། དེར་ཐལ། དེའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནི། སྤྱི།ཾ རང་མཚན་སྣང་ནས་འཇལ་བའི་ཤེས་པ་མེད་པར་ཐལ། རྟོག་མེད་ཀྱི་ཤེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། རྗེས་ཀྱི་སྒྲ་དང་རྟོག་པ་གཉིས་སྤྱི་ལ་དངོས་སུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར། གཾལ། གལ་ཏེ་དབང་ཤེས་རྟོག་མེད་འགའ་ཞིག་ཡོད་པས་དེར་ཁྱད་པར་རང་མཚན་སྣང་ནས་རྟོགས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རྐྱེན་གསུམ་ཚན་པ་གཅིག་ལས་སྐྱེས་པའི་དབང་ཤེས་ཐམས་ཅད་ཆོས་ཅན། རྟོག་མེད་ཡིན་པར་ཐལ། རྐྱེན་གསུམ་ཚན་པ་གཅིག་ལས་སྐྱེས་པའི་དབང་ཤེས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། འབྲས་བུ་རིགས་འདྲ་མི་འདྲ་དེ་རྒྱུ་རིགས་འདྲ་མི་འདྲ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་སྒྲུབ་བྱེད་ཤུགས་བསྟན་སྦྱར་ཏེ་བསྒྲུབ་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། སྒྲུབ་བྱེད་དགོད། ཉེས་སྤང་དགག གྲུབ་དོན་བསྡུ་བའོ། །དང་པོ་ནི། ཕྱིཾ། གཟུགས་འཛིན་དབང་པོའི་མངོན་སུ་མ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་དང་མིང་སྦྱོར་རྟོག་པའི་གཞི་མཐུན་མེད་དེ། མིང་སྦྱོར་རྟོག་པ་ཡིན་ན་རང་རྒྱུ་བརྡ་དྲན་ལ་ལྟོས་པས་ཁྱབ། ཁྱོད་ཡིན་ན་རང་རྒྱུ་གཟུང་དོན་ལ་ལྟོས་པས་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། གཾལ། གལ་ཏེ་མ་གྲུབ་སྟེ། གཟུགས་དེས་རང་གི་བརྡ་དྲན་ལ་ལྟོས་ནས་གཟུགས་འཛིན་དབང་པོའི་མངོན་སུམ་བསྐྱེད་པ་ཡིན་གྱི་གཞན་དུ་མིན་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྟགཾས། གཟུགས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱིས་གཟུགས་འཛིན་དབང་མངོན་དངོས་སུ་མི་སྐྱེད་པར་རང་གི་བརྡ་དྲན་དངོས་སུ་སྐྱེད་པར་ཐལ། ཁྱོད་རང་གི་བརྡ་དྲན་ལ་ལྟོས་ནས་གཟུགས་འཛིན་དབང་མངོན་དངོས་སུ་སྐྱེད་བྱེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་གཏན་ཚིགས་དུ་བ་དེས་རྟགས་ཅན་རྗེས་དཔག་དངོས་སུ་མི་སྐྱེད་པར་ཐོག་མར་རྟགས་འཛིན་སེམས་སྐྱེད་པ་བཞིན་ནོ། །དྲནཾ། གཟུགས་འཛིན་དབང་པོའི་མངོན་སུམ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་རང་རྒྱུ་རྐྱེན་གསུམ་ཕན་བྱེད་དུ་ཡོད་མེད་ཀྱི་རྗེས་སུ་འགྲོ་ལྡོག་མི་བྱེད་པར་ཐལ། ཁྱོད་རང་རྒྱུ་གཟུགས་ཀྱི་བརྡ་དྲན་ལས་དངོས་སུ་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར། གཾལ། སྐྱོན་མེད་དེ། གཟུགས་དེས་གཟུགས་ཀྱི་བརྡ་དྲན་དང་གཟུགས་འཛིན་དབང་པོའི་མངོན་སུམ་གཉིས་རིམ་གྱིས་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཐཾ། གཟུགས་ཆོས་ཅན། གཟུགས་ཀྱི་བརྡ་དྲན་གྱི་དུས་སུ་གཟུགས་འཛིན་དབང་མངོན་བསྐྱེད་པར་ཐལ། ཁྱོད་གཟུགས་ཀྱི་བརྡ་དྲན་གྱི་དུས་ན་གཟུགས་འཛིན་དབང་པོའི་མངོན་སུམ་གྱི་གཟུང་དོན་དང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་རྟག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དབང་ཾ། གལ་ཏེ་མ་གྲུབ་སྟེ། གཟུགས་སྐད་ཅིག་དང་པོ་གཟུགས་ཀྱི་བརྡ་དྲན་གྱི་དངོས་རྒྱུ་དང་། སྐད་ཅིག་གཉིས་པ་གཟུགས་འཛིན་དབང་པོའི་མངོན་སུམ་གྱི་དངོས་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེཾ། གཟུགས་འཛིན་དབང་པོའི་མངོན་སུམ་ཆོས་ཅན། གཟུགས་དེས་ཁྱོད་བསྐྱེད་པ་ལ་གཟུགས་ཀྱི་བརྡ་དྲན་དོན་མེད་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཀྱི་གཟུང་དོན་དང་གཟུགས་ཀྱི་བརྡ་དྲན་གྱི་གཟུང་དོན་གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། བརྡ་དྲན་བརྡ་ལ་དངོས་སུ་འཇུག དབང་པོའི་མངོན་སུམ་གཟུགས་ལ་དངོས་སུ་འཇུག་ན། དབང་པོའི་མངོན་སུམ་བསྐྱེད་པ་བརྡ་དྲན་དོན་མེད་པས་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར། སྤྱི།ཾ དབང་ཤེས་ཀྱིས་སྤྱི་ཙམ་ཡན་གར་འཛིན་པས་བརྡའི་ཡུལ་འཛི
Chinese
而且，因为阻断了与取色现量同时的异体识的感受。如果说取色现量之后的识由其他感受，答：后来的识，是所立，应是忆念取色现量的忆念识，因为是对它的分别。如果承认，则不应是，因为没有先前感受取色现量的意识。让。拉辛自相续的取色意识衡量之量和异相续的取色意识衡量之量，是所立，应是衡量自境的方式相同，因为对自境隐蔽的已逝意识的行境相同。顿。拉辛，是所立，以比量不能成立自相续有已逝的意义，因为成立自相续有已逝意义的同品和正确理由不能成立。如果承认，那么它，是所立，以量不能成立它存在，因为它存在，现量也不能成立，比量也不能成立。甘。如果说，以外境已逝的形象显现的后识成立外境已逝，如同经部宗的观点，以显现色等形象的意识成立色等一样，答：先。意义在相续中产生的后识，是所立，不应通过体验意义前一刹那而执取，因为你和它之间被其他意识隔断。第三是：吉。取色根现量体验的意识，是所立，是无分别，因为不能对自境进行命名，如果这样说，取色根现量，是所立，因为那个原因。第三是：总。没有从自相显现而衡量的意识，因为没有无分别的意识。周遍，因为后来的声音和分别二者真实地涉及总相。甘。如果说，因为存在一些无分别的根识，因此在那里通过自相显现而了知，那么，从三个条件一个集合中产生的所有的根识，是所立，应是无分别，因为是从三个条件一个集合中产生的根识。周遍，因为果是同类
English
Moreover, because it prevents the experience of a different entity of consciousness that is simultaneous with the perception of form. If it is said that the consciousness arising after the perception of form is experienced by another, then: The subsequent consciousness, the subject, should be a memory consciousness that remembers the perception of form, because it is a conceptualization that focuses on it. If you concede, then it should not be, because there is no prior consciousness that experienced the perception of form. Rang. The valid cognition that measures the consciousness of perceiving form in Lhasbyin's own continuum and the valid cognition that measures the consciousness of perceiving form in another's continuum, the subject, should be the same in the way they measure their own objects, because they are the same in engaging with past consciousness that is hidden from their own objects. Don. Lhasbyin, the subject, it is not established by inference that there is a past meaning in his own continuum, because the similar instance and the correct reason for establishing that there is a past meaning in his own continuum are not established. If you concede, then that, the subject, it is not established by valid cognition that it exists, because its existence is not established by direct perception, nor by inference. Gam. If you say that the subsequent consciousness that appears in the aspect of a past meaning establishes the past meaning, just as, according to the Sautrāntika school, the consciousness that appears in the aspect of form, etc., establishes form, etc., then: Ngam. The consciousness immediately following the trace of the meaning that arose in a continuum, the subject, should not apprehend it by experiencing the previous moments of meaning, because you and it are separated by another consciousness. The third is: Jim. The consciousness that experiences the direct perception of form, the subject, is non-conceptual, because it cannot name its own object, if you say so, the direct perception of form, the subject, it should be so, because of that reason. The third is: General. There is no consciousness that measures from the appearance of its own character, because there is no non-conceptual consciousness. It pervades, because the subsequent sound and conceptualization both actually engage with the general characteristic. Gam. If you say that because there are some non-conceptual sense consciousnesses, therefore there it is understood through the appearance of its own character, then all the sense consciousnesses that arise from a single collection of three conditions, the subject, should be non-conceptual, because they are sense consciousnesses that arise from a single collection of three conditions. It pervades, because the result is of the same kind.
Chinese
是因为取决于因的种类是否相同。第二，以能立以暗示的方式结合而成立，有三：立能立，遮遣过失，总结成立之义。第一是：ཕྱིཾ།（藏文）眼识现量法，你和名言分别念没有共同的基础，因为如果是名言分别念，则周遍于依赖于自因名言记忆，如果是你，则周遍于依赖于自因所取义。第二是：གཾལ།（藏文）如果未成立，因为色依靠自己的名言记忆而产生眼识现量，而不是其他，如果这样说。རྟགཾས།（藏文）色法，你不会真实产生眼识现量，而是真实产生自己的名言记忆，应成，因为你是依靠自己的名言记忆而真实产生眼识现量的。例如，因烟不会真实产生有法比量，而是首先产生执取因的心。དྲནཾ།（藏文）眼识现量法，你不应成不随顺自己因缘三者有无的后行和前行，因为你是从自因色法的名言记忆中真实产生的。གཾལ།（藏文）没有过失，因为色法依次产生色的名言记忆和眼识现量。如果这样说。ཐཾ།（藏文）色法，在色的名言记忆之时，应成产生眼识现量，因为你在色的名言记忆之时，和眼识现量的所取义没有差别，是常法。དབང་ཾ།（藏文）如果未成立，因为色第一刹那是色的名言记忆的直接因，第二刹那是眼识现量的直接因。如果这样说。དེཾ།（藏文）眼识现量法，色法产生你时，色的名言记忆应成无意义，因为你的所取义和色的名言记忆的所取义是其他的。周遍，因为名言记忆真实执著名言，眼识现量真实执取色法，所以产生眼识现量周遍于名言记忆无意义。སྤྱི།ཾ（藏文）因为根识仅仅执取总相，所以执取名言的境
English
Because it depends on whether the types of causes are the same or different. Second, there are three ways to establish the proof by combining it in an implied way: establishing the proof, refuting faults, and summarizing the established meaning. The first is: PHIM. (Tibetan) Eye consciousness, you and conceptual thought of name do not have a common basis, because if it is conceptual thought of name, then it is pervasive in relying on the memory of its own cause name, if it is you, then it is pervasive in relying on its own cause object. The second is: GAMLA. (Tibetan) If it is not established, because the form relies on its own name memory to produce eye consciousness, and not other, if you say so. TAGAMS. (Tibetan) Form, you will not truly produce eye consciousness, but truly produce your own name memory, it should be, because you are relying on your own name memory to truly produce eye consciousness. For example, the reason smoke will not truly produce the subject inference, but first produce the mind that grasps the reason. DRAM. (Tibetan) Eye consciousness, you should not follow the existence or non-existence of your own causes and conditions, because you are truly produced from the name memory of your own cause form. GAMLA. (Tibetan) There is no fault, because the form successively produces the name memory of the form and the eye consciousness. If you say so. THAM. (Tibetan) Form, at the time of the name memory of the form, it should produce eye consciousness, because at the time of the name memory of the form, you are no different from the object of eye consciousness, it is constant. WANGAM. (Tibetan) If it is not established, because the first moment of form is the direct cause of the name memory of form, and the second moment is the direct cause of eye consciousness. If you say so. DEM. (Tibetan) Eye consciousness, when the form produces you, the name memory of the form should be meaningless, because your object and the object of the name memory of the form are other. Pervasive, because name memory truly grasps name, eye consciousness truly grasps form, so producing eye consciousness is pervasive in the meaninglessness of name memory. CHYIM. (Tibetan) Because root consciousness only grasps the general characteristics, it grasps the object of name.