Chinese
虽然没有其他目的，但进行辩论是有必要的，因为这是为了词语的运用和取消。第三部分有三点：通过相同的结果来运用共相；说明排除异者是声音的境；共相实体不是声音的境。第一点：如果众多显现中没有一个共同的意义，那么如何运用共相呢？ཐཾ། （藏文种子字）多种瓶子的显现，具有性质，瓶子的共相执着的智慧会产生，因为与不是瓶子的事物相异是相同的。ཐཾ། （藏文种子字）多种瓶子的显现，具有性质，在排除异者的角度来看，瓶子是同一种类，因为将瓶子执着为同一种类的意识是意义相符的原因。多种执着瓶子的意识，具有性质，意识是同一种类，因为将意识执着为同一种类的分别念是意义相符的原因。དེཾ། （藏文种子字）多种瓶子的显现，具有性质，存在瓶子的排除异者的共相，但不存在瓶子的共相实体，因为在排除异者的角度来看，瓶子是同一种类。第二部分有两点：词语的境也是排除异者；符号的境也是排除异者。第一部分有两点：运用的境是意义的排除异者；实体的境是意识的排除异者。第一点：དངོཾས། （藏文种子字）名为“瓶子”的声音，具有性质，能够获得瓶子的显现自相，因为你的实体的表达对象排除异者存在于所有瓶子的显现中。如果这样，那么瓶子的自相就会被真实地表达吗？ཕྱི།ཾ （藏文种子字）那个，具有性质，虽然没有真实地表达瓶子的自相，但却是瓶子自相的最终归宿，因为你的实体的表达对象排除异者通过瓶子显现的自相而产生关联。དེཾས། （藏文种子字）那个，具有性质，是瓶子的排除异者的表达，因为真实地表达瓶子的意识的排除异者能够获得意义的排除异者。第二部分有三点：意识错误地认为是意义的原因；如果没有错误，就不是表达对象；如果错误，就说明可以成为表达对象。第一点：ལྡོགཾ （藏文种子字）从名为“瓶子”的声音中，在执着瓶子的分别念中出现的影像，具有性质，你不是外在的瓶子，因为你对外在瓶子的执着是错误的。那个错误，具有性质，你有原因，因为你自己是从原因之前的习气中产生的。第二点：དེཾ། （藏文种子字）自己宗派的某些。
English
Although there is no other purpose, debating is necessary because it is for the use and cancellation of words. The third part has three points: using the universal through the same result; explaining that excluding others is the realm of sound; the universal entity is not the realm of sound. The first point: if there is no common meaning in many appearances, then how is the universal used? ཐཾ། (Tibetan seed syllable) The various appearances of the vase, having the property, the wisdom of grasping the universal of the vase will arise, because it is the same in being different from things that are not vases. ཐཾ། (Tibetan seed syllable) The various appearances of the vase, having the property, from the perspective of excluding others, the vase is of the same kind, because the consciousness that grasps the vase as the same kind is the cause of agreeing meaning. The various consciousnesses that grasp the vase, having the property, consciousness is of the same kind, because the conceptualization that grasps consciousness as the same kind is the cause of agreeing meaning. དེཾ། (Tibetan seed syllable) The various appearances of the vase, having the property, there exists the universal of excluding others of the vase, but there is no entity of the universal of the vase, because from the perspective of excluding others, the vase is of the same kind. The second part has two points: the realm of words is also excluding others; the realm of symbols is also excluding others. The first part has two points: the realm of use is the exclusion of others of meaning; the realm of entity is the exclusion of others of consciousness. The first point: དངོཾས། (Tibetan seed syllable) The sound called "vase", having the property, is able to obtain the self-characteristic of the appearance of the vase, because your object of expression of the entity excluding others exists in all the appearances of the vase. If so, then will the self-characteristic of the vase be truly expressed? ཕྱི།ཾ (Tibetan seed syllable) That, having the property, although it does not truly express the self-characteristic of the vase, it is the ultimate destination of the self-characteristic of the vase, because your object of expression of the entity excluding others is related through the self-characteristic of the appearance of the vase. དེཾས། (Tibetan seed syllable) That, having the property, is the expression of excluding others of the vase, because truly expressing the exclusion of others of the consciousness of the vase is able to obtain the exclusion of others of meaning. The second part has three points: the cause of consciousness mistakenly thinking it is meaning; if there is no mistake, it is not an object of expression; if it is a mistake, it is explained that it can become an object of expression. The first point: ལྡོགཾ (Tibetan seed syllable) From the sound called "vase", the image that appears in the conceptualization of grasping the vase, having the property, you are not the external vase, because your grasping of the external vase is a mistake. That mistake, having the property, you have a cause, because you yourself arise from the cause of previous habits. The second point: དེཾ། (Tibetan seed syllable) Some of one's own school.
Tibetan
རྟོག་པ་ལ་སྣང་བའི་རྣམ་པ་དེ་དོན་དུ་ཞེན་པ་ལ་མི་ལྟོས་པར་སྒྲའི་དངོས་ཀྱི་བརྗོད་བྱ་འདོད་པ་ལྟར་ན་བུམ་པ་ཞེས་པའི་སྒྲ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལས་བུམ་པ་མི་རྟོགས་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཀྱིས་བུམ་པ་ལས་རྫས་གཞན་པའི་རྟོག་པའི་རྣམ་པར་དངོས་སུ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། དེ་ཆོས་ཅན། བུམ་པ་རྟོགས་པའི་ཆེད་དུ་ཁྱོད་བརྡ་སྦྱར་བ་ལ་དགོས་པ་མེད་པར་ཐལ། འདོད་པ་དེའི་ཕྱིར། སྒྲསཾ། འོ་ན་བུམ་པ་ཞེས་པའི་སྒྲས་ཅི་ཞིག་བརྗོད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེ་ཆོས་ཅན། བུམ་པའི་གཞན་སེལ་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། བུམ་འཛིན་རྟོག་པའི་རྣམ་པ་ལ་ཕྱི་རོལ་བུམ་པར་སྒྲོ་བཏགས་པ་དེ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར། བུམ་འཛིན་རྟོག་པའི་རྣམ་པ་ཆོས་ཅན། ཕྱི་རོལ་བུམ་པར་སྒྲོ་བཏགས་པ་ལ་མ་ལྟོས་པར་ཁྱོད་དངོས་སུ་བརྗོད་པས་བུམ་པ་མི་འཐོབ་པར་ཐལ། ཁྱོད་བུམ་པ་ལ་མེད་པའི་ཕྱིར། རྗེསཾ། བུམ་པ་ཞེས་པའི་སྒྲ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱིས་རྟོག་པའི་རྣམ་པ་དོན་དུ་མ་ཞེན་པ་དེ་དངོས་སུ་མ་བརྗོད་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཀྱིས་བུམ་སྤྱི་དངོས་སུ་བརྗོད་པ་དེ། ཕྱི་རོལ་བུམ་པ་ཐོབ་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཡིན་པ་གང་ཞིག རྟོག་པའི་རྣམ་པ་དེ་བུམ་གསལ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནི། དེཾ། བུམ་པ་ཞེས་པའི་སྒྲ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱིས་བུམ་པར་ཞེན་པ་ལ་ལྟོས་ནས་བུམ་འཛིན་རྟོག་པའི་རྣམ་པ་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཁྱོད་ལས་བུམ་འཛིན་རྟོག་པའི་རྣམ་པ་བུམ་པར་སྒྲོ་བཏགས་པ་དེ་དངོས་སུ་རྟོག་པའི་སྒོ་ནས་བུམ་པ་རང་མཚན་འཐོབ་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། ཤེཾས། བུམ་འཛིན་རྟོག་པའི་རྣམ་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་སེལ་ངོར་བུམ་གསལ་རྣམས་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཡིན་ཏེ། བུམ་འཛིན་རྟོག་པ་དེས་ཁྱོད་བུམ་པར་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར། བུམ་པ་ཞེས་པའི་སྒྲ་ཆོས་ཅན། བུམ་པའི་གཞན་སེལ་དངོས་སུ་བརྗོད་དེ། བུམ་འཛིན་རྟོག་པའི་རྣམ་པ་ལ་བུམ་པར་འཁྲུལ་པ་དངོས་སུ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། དེཾ། བརྡའི་དུས་ན་ཡང་བུམ་པ་ཞེས་པའི་སྒྲ་ཆོས་ཅན། བུམ་པའི་གཞན་སེལ་ལ་དངོས་སུ་སྦྱོར་བ་ཡིན་ཏེ། བུམ་གསལ་རང་མཚན་ཐོབ་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་གྱི་རྟོག་པའི་རྣམ་པ་ལ་ཕྱི་རོལ་བུམ་པར་འཁྲུལ་པ་དེ་ལ་དངོས་སུ་སྦྱོར་བའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་སྤྱི་དངོས་སྒྲའི་ཡུལ་མ་ཡིན་པ་ནི། གཞནཾ། བུམ་པ་ཞེས་པའི་སྒྲ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་བུམ་སྤྱི་དངོས་པོ་བ་ལ་འཇུག་པ་མིན་ཏེ། ཁྱོད་ལས་དོན་གོ་བ་དེ་གཞན་སེལ་གྱི་སྒོ་ནས་བརྡ་སྦྱོར་བ་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར། བཞི་པ་དགག་སྒྲུབ་གཉིས་ཀྱི་མཇུག་སྡུད་བསྟན་པ་ནི། དེཾ། དབང་ཤེ
Chinese
如果像这样认为，显现于分别念的相，不依赖于执著为义，而是声音的直接表达对象，那么“瓶子”这个声音，是法。从你那里无法了知瓶子，因为你直接表达了从瓶子以外的物质的分别念的相。如果承认，那么，那个法，为了了知瓶子，你没有必要约定俗成，因为这是你所承认的。声音的自性。那么，“瓶子”这个声音表达了什么呢？那个法，表达了瓶子的他者遮遣，因为表达了在执瓶分别念的相上，对外境瓶子的增益。执瓶分别念的相，是法。不依赖于对外境瓶子的增益，你直接表达，因此无法获得瓶子，因为你不在瓶子上。后陈。“瓶子”这个声音，是法。你不直接表达不执著于义的分别念的相，因为你直接表达的瓶子总相，是获得外境瓶子的结果，因为分别念的相不随瓶子的显现而行。第三个是，那个。“瓶子”这个声音，是法。你依赖于执著瓶子而表达执瓶分别念的相，因为从你那里，执瓶分别念的相，增益于瓶子，通过直接了知的方式，会获得瓶子的自相。胜。“执瓶分别念的相”，是法。你随顺于遮遣方面的瓶子显现等，因为执瓶分别念让你误认为瓶子。“瓶子”这个声音，是法。直接表达瓶子的他者遮遣，因为直接表达在执瓶分别念的相上误认为瓶子。第二个是，那个。即使在约定俗成的时候，“瓶子”这个声音，是法。直接与瓶子的他者遮遣结合，因为直接与以外境瓶子为错觉的、具有获得瓶子显现自相结果的分别念的相结合。第三个，总相不是声音的对境是，其他。“瓶子”这个声音，是法。你不是指瓶子总相实有，因为从你那里理解意义，依赖于通过他者遮遣的方式约定俗成。第四个，显示了破立二者的结尾总结，那个。自在识。
English
If it is thought that the appearance appearing to conceptualization does not depend on clinging to meaning, but is the direct object of expression of sound, then the sound "pot" is a subject. It follows that you do not understand pot from you, because you directly express the appearance of conceptualization of a substance other than pot. If you admit, then, that subject, there is no need for you to make an agreement in order to understand pot, because that is what you admit. The nature of sound. Then, what does the sound "pot" express? That subject, it expresses the other-exclusion of pot, because it expresses the imputation of an external pot on the appearance of the pot-grasping conceptualization. The appearance of the pot-grasping conceptualization is a subject. Without relying on the imputation of an external pot, you directly express, therefore it follows that pot cannot be obtained, because you are not on the pot. Subsequent. The sound "pot" is a subject. It follows that you do not directly express the appearance of conceptualization that does not cling to meaning, because the general characteristic of pot that you directly express is the result of obtaining an external pot, because the appearance of conceptualization does not follow the appearance of pot. The third is, that. The sound "pot" is a subject. You express the appearance of pot-grasping conceptualization depending on clinging to pot, because from you, the appearance of pot-grasping conceptualization, imputed to pot, will obtain the self-characteristic of pot through direct understanding. Victory. "The appearance of pot-grasping conceptualization" is a subject. You follow the appearance of pot, etc. in terms of exclusion, because the pot-grasping conceptualization makes you mistake it for a pot. The sound "pot" is a subject. It directly expresses the other-exclusion of pot, because it directly expresses the mistake of pot on the appearance of pot-grasping conceptualization. The second is, that. Even at the time of agreement, the sound "pot" is a subject. It is directly combined with the other-exclusion of pot, because it is directly combined with the appearance of conceptualization that has the result of obtaining the self-characteristic of the appearance of pot, which is mistaken for an external pot. The third, the general characteristic is not the object of sound is, other. The sound "pot" is a subject. You do not refer to the general characteristic of pot as real, because understanding the meaning from you depends on making an agreement through the way of other-exclusion. The fourth, showing the ending summary of both refutation and establishment, that. Independent consciousness.