Tibetan
འགྱུར་བ་སྤང་བ་ལ་ལྔ་སྟེ། བློ་དེ་ཚད་མ་མིན་པར་བསྟན། ཁྱད་པར་ཡུལ་ཅན་ཉིད་ཀྱང་མིན། ཚད་མ་ཡིན་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དགག དྲན་པ་གཅད་ཤེས་ཉིད་དུ་བསྟན། དྲན་པ་མིན་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་འཁྲུལ་བའོ། །དང་པོ་ནི། སྐདཾ། མདོར། ཡང་ཡང་ཤེས་པའང་མ་ཡིན་ཏེ། །ཐུག་པར་མི་འགྱུར་དྲན་སོགས་བཞིན། །ཞེས་པའི་དོན་འགྲེལ་ཏེ། སྔར་ཁང་ནང་དུ་མེ་མངོན་སུམ་གྱིས་མཐོང་ནས། ཕྱིས་ཁང་རྒྱབ་ཏུ་དུ་བའི་རྟགས་ལས་སྔར་གྱི་མེ་དེ་ཉིད་འདིའོ་ཞེས་ཁྱད་པར་ངོ་ཤེས་ཀྱི་བློ་དེ་ཆོས་ཅན། ཚད་མ་མིན་ཏེ། མེའི་སྐད་ཅིག་སྔ་ཕྱི་གཅིག་ཏུ་ཞེན་པའི་བློ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། མཐོཾང་། བློ་དེ་ཆོས་ཅན། སྔར་མེ་རང་མཚན་དངོས་ཡུལ་དུ་བྱེད་པ་མིན་པར་ཐལ། སྔར་མེ་དང་ཕྱིས་མེ་མཚུངས་པའི་སྤྱི་དངོས་ཡུལ་དུ་བྱེད་པའི་བློ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཾལ། མ་གྲུབ་སྟེ། སྔར་མེ་དེ་ངོ་ཤེས་ཀྱི་བློས་ཕྱིས་མེ་ཕྱི་མ་འཇལ་བའི་དཔེ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དཔེཾ། སྔར་མེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་འཇལ་བ་ལ་ངོ་ཤེས་ཀྱི་བློ་དོན་མེད་པར་ཐལ། ཁྱོད་ངོ་ཤེས་ཀྱི་བློའི་སྔར་ཚད་མ་གཞན་གྱིས་གྲུབ་ཟིན་བྱེད་པ་མ་ཉམས་པའི་ཕྱིར། གཾལ། སྐྱོན་མེད་དེ། ངོ་ཤེས་ཀྱི་བློའི་དུས་ན་བརྗེད་ཟིན་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྔར་མེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ངོ་ཤེས་ཀྱི་བློའི་ངོར་དཔེ་ཡང་དག་མིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་དེའི་དུས་ན་བརྗེད་ཟིན་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནི། གཾལ། ངོ་ཤེས་ཀྱི་བློ་དེའི་མེ་ཕྱི་མ་ལ་སྔར་མེའི་དངོས་པོའི་ཆོས་སྔར་མ་རྟོགས་པ་འགའ་ཞིག་ཚད་མས་གྲུབ་པས་ཚད་མ་མ་ཡིན་པའི་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེ་ན། འོ་ན་མེ་སྔ་ཕྱི་ཐ་དད་ཡིན་ནམ་གཅིག་ཡིན། དང་པོ་ལྟར་ན་ངོ་ཤེས་ཀྱི་བློ་དེ་ཆོས་ཅན། ལོག་ཤེས་སུ་ཐལ། སྔར་མེ་ལས་དངོས་པོ་གཞན་ལ་སྔར་མེའི་དངོས་པོར་སྒྲོ་འདོགས་པའི་བློ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ལྟར་ན་དེ་ཆོས་ཅན། ཕྱིས་ཀྱི་མེ་ལ་ཚད་མ་མིན་པར་ཐལ། དེ་རང་གི་སྔར་ཚད་མ་གཞན་གྱིས་ཐ་སྙད་དུ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། རྟགས་ཁས་བླངས་ཏེ། སྔར་མེ་དང་ཕྱིས་མེ་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བཞི་པ་ནི། གཞནཾ། ངོ་ཤེས་ཀྱི་བློ་དེ་ཆོས་ཅན། དྲན་ཤེས་ཡིན་ཏེ། སྔར་མེ་དང་ཕྱིས་མེ་གཅིག་ཏུ་མཚམས་སྦྱོར་བའི་ཞེན་བློ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ལྔ་པ་ནི། གཾལ། ངོ་ཤེས་ཀྱི་བློ་དེ་ཆོས་ཅན། དྲན་པ་མིན་ཏེ། རྟགས་ལ་ལྟོས་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྟགས་ལ་ལྟོས་པ་དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་དེ་སྐོར་གྱི་རྟགས་ཡང་དག་མིན་ཏེ། ཁྱོད་ཀྱི་རྟགས་ཀྱི་དེ་སྐོར་གྱི་ཁྱབ་པ་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་སྐབས་ཀྱི
Chinese
断除转变有五种：显示彼识非量，且非有境之差别，遮破是量之立宗，显示忆念为决识，忆念非有之立宗是错乱。第一，སྐདཾ།（藏文）总而言之，མདོར།（藏文）“再三之识亦非是，不至穷尽如忆等。”之义解释说：先前在房间里现量见到火，后来在房间后面从烟的征象中，说先前之火即是此，如是能辨别差别之识，是所立宗，非量，因为是执著火之前后刹那为一之识的缘故。第二，མཐོཾང་།（藏文）彼识是所立宗，不应理，先前之火不以自相实事为境，因为是先前之火与后来之火相同之总相实事为境之识的缘故。གཾལ།（藏文）不成，因为先前之火是以辨别识衡量后来之火的譬喻之故，如果这样说。དཔེཾ།（藏文）先前之火是所立宗，你衡量时，辨别识无有意义，因为你辨别识先前由其他量成立已竟之作用未消失的缘故。གཾལ།（藏文）无过失，因为在辨别识之时已经忘却的缘故，如果这样说。先前之火是所立宗，你于辨别识之面前，非为正确之譬喻，因为你于彼时已经忘却的缘故。第三，གཾལ།（藏文）彼辨别识于后来之火，先前未领悟之某些先前火之事物之法，由量成立，故无非量之过失，如果这样说。那么，火之前后是异体还是同体？如果如第一种情况，彼辨别识是所立宗，应成倒识，因为是从先前之火以外之事物，于先前之火之事物增益的识之故。如果如第二种情况，彼是所立宗，于后来之火非量，因为彼自己先前由其他量于名言中成立的缘故。承许宗法，因为先前之火与后来之火是一体的缘故。第四，གཞནཾ།（藏文）彼辨别识是所立宗，是忆识，因为是连接先前之火与后来之火为一之执著识的缘故。第五，གཾལ།（藏文）彼辨别识是所立宗，非忆念，因为依赖于因的缘故，如果这样说。依赖于因者是所立宗，你彼方面之因非正确，因为你的因的彼方面之周遍是错乱的缘故。第二部分
English
There are five ways to abandon transformation: Showing that that cognition is not valid, and that it is not even a distinct object. Refuting the proof that it is valid. Showing that memory is decisive knowledge. The proof that memory is not valid is mistaken. First: སྐདཾ། (Tibetan) In short, མདོར། (Tibetan) Explaining the meaning of "Repeated cognition is also not, It does not reach the end, like memory, etc.": Previously, having directly seen a fire inside a room, later, from the sign of smoke behind the room, saying that the previous fire is this, that cognition of distinguishing characteristics is the subject. It is not valid, because it is a cognition that clings to the previous and later moments of the fire as one. Second: མཐོཾང་། (Tibetan) That cognition is the subject. It is unreasonable that the previous fire does not take its own characteristic entity as its object, because it is a cognition that takes the general characteristic entity of the previous fire and the later fire being the same as its object. གཾལ། (Tibetan) Not established, because the previous fire is an example of measuring the later fire with distinguishing cognition, if you say so. དཔེཾ། (Tibetan) The previous fire is the subject. It is meaningless for distinguishing cognition to measure you, because the function of your distinguishing cognition, which was previously established by another valid cognition, has not disappeared. གཾལ། (Tibetan) No fault, because it has already been forgotten at the time of distinguishing cognition, if you say so. The previous fire is the subject. You are not a correct example in the face of distinguishing cognition, because you have already been forgotten at that time. Third: གཾལ། (Tibetan) That distinguishing cognition, in relation to the later fire, some of the previous fire's object qualities that were not previously understood are established by valid cognition, so there is no fault of being invalid, if you say so. Then, are the previous and later fires different or the same? If it is like the first case, that distinguishing cognition is the subject. It should become a reversed cognition, because it is a cognition that imputes the object of the previous fire to an object other than the previous fire. If it is like the second case, that is the subject. It is not valid for the later fire, because it was previously established in name by another valid cognition. The sign is accepted, because the previous fire and the later fire are the same. Fourth: གཞནཾ། (Tibetan) That distinguishing cognition is the subject. It is memory, because it is a clinging cognition that connects the previous fire and the later fire as one. Fifth: གཾལ། (Tibetan) That distinguishing cognition is the subject. It is not memory, because it relies on a reason, if you say so. That which relies on a reason is the subject. Your reason in that regard is not correct, because the pervasion of your reason in that regard is mistaken. Second section