Tibetan
ད་ལ་བཏགས་མིང་དུ་འཇུག སྣམ་སོགས་ལ་བཏགས་མིང་དུ་མི་འཇུག་པའི་ཁྱད་པར་མི་འཐད་པར་ཐལ། བུམ་པ་ཞེས་པའི་སྒྲ་བཏགས་མིང་དུ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་དེ། ཁྱོད་དང་སྣམ་སོགས་ལ་ཡོད་མེད་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར། བློཾ། སྤྱི་དངོས་པོ་བ་ཡོད་མེད་ཀྱི་མིང་དེ་དངོས་མིང་དང་བཏགས་མིང་དུ་འཇུག་པའི་ཁྱད་པར་མི་འཐད་པར་ཐལ། དོན་དེ་འཁྲུལ་མེད་གོ་ནུས་ཀྱི་མིང་དེ་དོན་དེ་ལ་དངོས་མིང་དང་། དོན་དེ་དང་ཆོས་མཚུངས་རྒྱུ་མཚན་དུ་བྱས་ནས་དོན་གཞན་ལ་བཏགས་པའི་མིང་དེ་དོན་གཞན་ལ་བཏགས་མིང་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དོཾན། སྔ་མ་དེར་ཐལ། དོན་དེ་ལ་འདོད་རྒྱལ་ཐོག་མར་བརྡ་སྦྱར་བས་མིང་དེ་དོན་དེ་ལ་དངོས་མིང་དང་། དེ་དང་ཆོས་མཚུངས་རྒྱུ་མཚན་དུ་བྱས་ནས་དོན་གཞན་ལ་བརྡ་སྦྱར་བའི་མིང་དེ་བཏགས་མིང་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཇིཾ། བཏགས་མིང་འཇུག་པའི་ཡུལ་ཡིན་ན་དངོས་པོར་མེད་པས་མ་ཁྱབ་པར་ཐལ། བུ་གླེན་པའི་དངོས་པོ་ལ་བུད་མེད་ཅེས་པའི་མིང་དང་། ཡུལ་མི་རྒན་པོ་ལ་གཙོ་བོ་ཞེས་པའི་མིང་བཏགས་མིང་དུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། གཏན་ཚིགས་འགོད་དེ་ཁྱབ་པ་བསྒྲུབ། ཉེས་སྤོང་སྔར་བཤད་རིགས་པས་ཁེགས་པའོ། །དང་པོ་ནི། ཞིགཾ བུམ་པ་ད་ལྟར་བ་འཛིན་པའི་རྟོག་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་སྣང་ཡུལ་དངོས་པོ་མེད་དེ། ཁྱོད་བུམ་པ་འདས་པ་འཛིན་པའི་རྟོག་པ་དང་རང་གསལ་མི་གསལ་བའི་རྣམ་པ་ཅན་དུ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། གཟུང་དོན་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཡིན་ན་རང་གསལ་མི་གསལ་བའི་རྣམ་པ་ཅན་མིན་དགོས་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། སྤྱི།ཾ གལ་ཏེ་བུམ་པ་འདས་པ་དང་ད་ལྟར་བ་འཛིན་པའི་རྟོག་བློ་ཆོས་ཅན། སྣང་ཡུལ་དངོས་པོར་མེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་ཡུལ་སྣང་ཚུལ་མཚུངས་པ་མིན་ཏེ། སྤྱི་ཡན་གར་བ་འཛིན་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་ཡུལ་སྣང་ཚུལ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ཆོས་ཅན། གཏན་ཚིགས་དེ་མིན་པར་ཐལ། སྤྱི་ཡན་གར་བ་འཛིན་པ་དེ་མཚུངས་མིན་དང་། གསལ་བ་མིན་ཞེས་པའི་སྐབས་སུ་བཀག་ཟིན་པའི་ཕྱིར། བཞི་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། སྤྱི་གསལ་དེ་ཉིད་གཞན་ཉིད་དགག ལྡོག་པའི་སྤྱི་ལ་མཚུངས་པ་སྤང་། བཀག་པས་གྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་འགོད་པའོ། །དང་པོ་ནི། ཕནཾ། གྲངས་ཅན་པ་ན་རེ། སྤྱི་གསལ་རྫས་གཅིག་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། གསལ་བའི་དངོས་པོ་རྣམས་ཆོས་ཅན། རང་བཞིན་གཅིག་མིན་པར་ཐལ། ཕན་ཚུན་ངོ་བོ་མི་འདྲ་བའི་ཁྱད་པར་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་སྐྱོན་མེད་དེ། གསལ་བ་རྣམས་ལ་རང་བཞིན་གཅིག་དང་གནས་སྐབས་ཐ་དད་པའི་ངོ་བོ་གཉིས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་
Chinese
现在安立为假名。对于氆氇等不安立为假名的差别不合理，因为瓶子这个声音安立为假名的理由，你和氆氇等没有有无的差别。བློཾ།（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）总的实物有无的名称，作为实名和假名安立的差别不合理，因为那个事物无错乱能理解的名称，对于那个事物是实名，和那个事物法相同的理由，对于其他事物安立的名称，对于其他事物是假名。དོཾན།（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）前一个有道理，对于那个事物，随欲最初约定俗成，因此名称对于那个事物是实名，和它法相同的理由，对于其他事物约定俗成的名称是假名。ཇིཾ།（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）如果是假名安立的对境，那么不周遍于没有实物，因为对于愚笨儿子的实物，妇女这个名称，以及对于年老的村民，安立首领这个名称是假名。第三有二，立宗成立周遍，遮遣过失以前所说道理已经遮破。初者，ཞིགཾ（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）现在执持瓶子的分别，作为所立，你的显现境没有实物，因为你和执持过去瓶子的分别，以及自明不明的行相相同。周遍，如果是能取义的意识，那么必须不是自明不明的行相。第二，སྤྱི།ཾ（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）如果执持过去和现在瓶子的分别念，作为所立，因为显现境没有实物的理由，境的显现方式不相同，因为执持总的遍处的理由，境的显现方式相同，如果这样说，那么那个作为所立，那个理由不成立，因为执持总的遍处是不相同，以及在不明显的时候已经遮止。第四有三，遮遣总的明显是他体，遣除相违的总，立以遮破成立的宗。初者，ཕནཾ།（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）数论师说，总的明显是一个自性，如果这样说，那么明显的事物等，作为所立，不是一个自性，因为是互相体性不同的差别之故。如果说没有过失，因为对于明显的事物等，有自性一个和暂时不同的二种体性之故。
English
Now, let's establish it as a nominal designation. The difference of not establishing nominal designations for things like felt is unreasonable, because the reason why the sound 'vase' is established as a nominal designation is that there is no difference of existence or non-existence between you and things like felt. Bhrūṃ. (Tibetan, Devanagari, Romanized Sanskrit, Literal Meaning) The name of whether or not there is a general entity, the difference of establishing it as a real name and a nominal designation is unreasonable, because that thing's name that can be understood without error is a real name for that thing, and the name established for other things with the same reason as that thing is a nominal designation for other things. Doṃ. (Tibetan, Devanagari, Romanized Sanskrit, Literal Meaning) The former is reasonable, for that thing, the name that is conventionally agreed upon at the beginning is a real name for that thing, and the name conventionally agreed upon for other things with the same reason as it is a nominal designation. Jiṃ. (Tibetan, Devanagari, Romanized Sanskrit, Literal Meaning) If it is the object of establishing a nominal designation, then it is not pervaded by the absence of a real thing, because for the real thing of a foolish son, the name 'woman', and for an old villager, the name 'chief' is established as a nominal designation. The third has two, establishing the reason to establish the pervasion, refuting the faults that have been refuted by the previously stated reasons. The first is: Śhiṃ. (Tibetan, Devanagari, Romanized Sanskrit, Literal Meaning) The conceptualization that holds the present vase, as the subject, your appearing object has no real thing, because you are the same as the conceptualization that holds the past vase, and the aspect of self-clarity and non-clarity. It is pervasive, if it is a consciousness that can take meaning, then it must not be an aspect of self-clarity and non-clarity. The second is: Spyiṃ. (Tibetan, Devanagari, Romanized Sanskrit, Literal Meaning) If the conceptual mind that holds the past and present vase, as the subject, the way the object appears is not the same because the appearing object has no real thing, because the way the object appears is the same because of holding the general pervasiveness, if you say so, then that as the subject, that reason is not established, because holding the general pervasiveness is not the same, and it has already been refuted in the case of not being clear. The fourth has three, refuting the generality of clarity as otherness, rejecting the similarity of the opposite generality, establishing the reason established by refutation. The first is: Phaṃ. (Tibetan, Devanagari, Romanized Sanskrit, Literal Meaning) The Samkhya says, the generality of clarity is one substance, if you say so, then the clear things, as the subject, are not one nature, because they are different in nature from each other. If you say there is no fault, because for the clear things, there are two natures, one nature and temporarily different.
Tibetan
ཞེ་ན། རང་བཞིན་དང་གནས་སྐབས་ཆོས་ཅན། རྫས་གཅིག་མིན་པར་ཐལ། ཁྱད་པར་ཅན་དང་ཁྱད་མེད་ཀྱི་ངོ་བོ་གཉིས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གལཾ། བྱེ་བྲག་པ་ན་རེ། སྤྱི་གསལ་བ་ལས་རྫས་གཞན་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། བ་སྤྱི་ཆོས་ཅན། བ་གསལ་ལ་འབྲེལ་པ་མེད་པར་ཐལ། དེ་ལས་རྫས་གཞན་གང་ཞིག དེའི་འབྲས་བུ་མིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། ལྡོཾག ཆོས་གྲགས་ཆོས་ཅན། སྤྱི་གསལ་རྫས་གཅིག་དང་རྫས་གཞན་དཔྱད་པའི་ཉེས་པས་ཁྱོད་སུན་དབྱུང་དུ་མེད་དེ། ཁྱོད་སྤྱི་དངོས་མེད་དུ་ཁས་ལེན་པའི་མཁས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནི། དེཾ། བ་སྤྱི་ཆོས་ཅན། དངོས་པོ་མེད་དེ། རང་གི་གསལ་བ་རྫས་སུ་གྲུབ་པ་གང་ཞིག དེ་དང་རྫས་གཅིག་དང་རྫས་གཞན་གང་རུང་མིན་པའི་ཕྱིར། ལྔ་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། འབྲས་བུ་ཡིན་ན་ཐལ་བ་གསུམ་གྱིས་གནོད། འབྲས་བུ་མིན་ན་ཐལ་བ་གཉིས་ཀྱིས་གནོད་པའོ། །དང་པོ་ནི། སྤྱི་དེ་དངོས་པོ་ཡིན་ན་འབྲས་བུ་ཡིན་ནམ་མིན། དང་པོ་ལྟར་ན། དེཾ། སྤྱི་ཆོས་ཅན། དུ་མ་དང་འཇིག་པར་འགྱུར་བ་ཐལ། གསལ་བ་དུ་མ་ལ་ཁྱབ་པའི་འབྲས་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། སྤྱི་ཆོས་ཅན། རྟག་པ་མིན་པར་ཐལ། འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། རིགཾས། ཕྱོགས་གཉིས་པ་ལྟར་ན། བ་ལང་གི་སྤྱི་དེ་ཆོས་ཅན། བ་གསལ་དང་མ་འབྲེལ་བར་ཐལ། དེ་ལ་རྫས་གཞན་གང་ཞིག དེའི་འབྲས་བུ་མིན་པའི་ཕྱིར། དེ་ཆོས་ཅན། དངོས་མེད་ཡིན་པར་ཐལ། འབྲས་བུ་མིན་པའི་ཕྱིར། དྲུག་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། ཁྱབ་པ་བསྟན་ཏེ་གཏན་ཚིགས་དགོད། གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་སྨྲ་བ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། དངོསཾ། བ་སྤྱི་འཛིན་པའི་རྟོག་བློ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་སྣང་ཡུལ་དངོས་པོར་མེད་དེ། ཁྱོད་རང་ཡུལ་འཛིན་པ་བརྡ་དྲན་ལ་ལྟོས་པའི་ཞེན་བློ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་སྟེ། བརྡ་དྲན་མེད་ཀྱང་དཀར་ཟལ་ནག་སྒུར་གྱི་དངོས་པོ་གཉིས་མཐོང་བའི་ཚེ་བ་ལང་དུ་ངོ་ཤེས་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དངོཾས། དཀར་ཟལ་ནག་སྒུར་གྱི་དངོས་པོ་གཉིས་མཐོང་པའི་ཚེ། བ་ལང་དུ་ངོ་ཤེས་པའི་བློ་དེ་ཆོས་ཅན། བ་སྤྱི་དངོས་པོ་བ་ལས་སྐྱེས་པ་མིན་ཏེ། རང་རྒྱུ་བ་གསལ་ལས་བརྒྱུད་ནས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་དབང་ཤེས་ཀྱི་རྐྱེན་གསུམ་ལ་སྤྱི་དངོས་པོ་བ་མེད་ཀྱང་རང་འབྲས་དབང་ཤེས་བསྐྱེད་པ་བཞིན། འོ་ན་དེ་གཉིས་ལ་བ་ལང་གི་རིགས་ཇི་ལྟར་ཡོད་ཅེ་ན། གངཾ་། དཀར་ཟལ་ནག་སྒུར་གཉིས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་བ་ལང་གི་གཞན་སེལ་བའི་སྤྱི་ཡོད་དེ། ཁྱོད་བ་ལང་མིན་པ་ལས་ལོག་པའི་ཕྱིར། བདུན་པ་ལ་གཉི
Chinese
那么，自性和暂时的法，不是一个实体，因为是具有差别和不具有差别的两种体性。如果小部派说：总相是从显现上不同的实体。牛的总相，和牛的显现没有关系，因为从它上面是不同的实体，不是它的结果。第二：ལྡོཾག （藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）。法称（Chos grags）法，你不能被总相显现是一个实体还是不同实体的过失所驳倒，因为你是一位承认总相非实体的智者。第三：དེཾ། （藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）。牛的总相，不是事物，因为自己的显现成为实体的任何一个，和它不是一个实体也不是不同的实体。第五个分两个方面：如果是结果，就被三个过失损害；如果不是结果，就被两个过失损害。第一：如果总相是事物，是结果还是不是结果？如果是前者：དེཾ། （藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）。总相，是多个和坏灭的，因为是遍布多个显现的结果。总相，不是常法，因为是结果的事物。第二：རིགཾས། （藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）。如果是第二种情况，牛的总相，和牛的显现没有关系，因为从它上面是不同的实体，不是它的结果。它，不是事物，因为不是结果。第六个分两个方面：显示周遍而立宗，破斥说因不成。第一：དངོསཾ། （藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）。执持牛总相的分别念，你的显现对境不是事物，因为你缘取对境是依赖于名言记忆的耽著心。第二：如果说因不成，即使没有名言记忆，当见到白色花牛和黑色矮牛两个事物的时候，也有认识到是牛的缘故。དངོཾས། （藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）。当见到白色花牛和黑色矮牛两个事物的时候，认识到是牛的那个心，不是从牛的总相事物所生，因为是从自己的因牛的显现间接产生的。例如，根识的三个条件中没有总相事物牛，也像产生自己的结果根识一样。那么，那两个（白色花牛和黑色矮牛）怎么会有牛的种类呢？གངཾ་། （藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）。白色花牛和黑色矮牛两个，你有牛的遣余总相，因为你和不是牛的事物相异。第七个分两
English
Then, the nature and the temporary dharma are not one entity, because they are two entities with and without differences. If the Vaibhashika says: The general characteristic is a different entity from the appearance. The general characteristic of a cow has no relation to the appearance of a cow, because it is a different entity from it, and it is not its result. Second: ལྡོཾག （Tibetan, Devanagari, Romanized Sanskrit, Chinese literal meaning）. Dharmakirti's dharma, you cannot be refuted by the fault of examining whether the general characteristic appearance is one entity or a different entity, because you are a wise person who admits that the general characteristic is a non-entity. Third: དེཾ། （Tibetan, Devanagari, Romanized Sanskrit, Chinese literal meaning）. The general characteristic of a cow is not a thing, because any of its own appearances that are established as an entity are neither the same entity nor a different entity from it. The fifth has two aspects: if it is a result, it is harmed by three faults; if it is not a result, it is harmed by two faults. First: If the general characteristic is a thing, is it a result or not? If it is the former: དེཾ། （Tibetan, Devanagari, Romanized Sanskrit, Chinese literal meaning）. The general characteristic is multiple and destructible, because it is the result of pervading multiple appearances. The general characteristic is not permanent, because it is the thing of a result. Second: རིགཾས། （Tibetan, Devanagari, Romanized Sanskrit, Chinese literal meaning）. If it is the second case, the general characteristic of a cow has no relation to the appearance of a cow, because it is a different entity from it, and it is not its result. It is not a thing, because it is not a result. The sixth has two aspects: showing the pervasion and establishing the reason, refuting the claim that the reason is not established. First: དངོསཾ། （Tibetan, Devanagari, Romanized Sanskrit, Chinese literal meaning）. The conceptual mind that holds the general characteristic of a cow, your appearing object is not a thing, because your grasping of the object is a clinging mind that relies on verbal memory. Second: If it is said that the reason is not established, even without verbal memory, when seeing two things, a white-spotted cow and a black-dwarf cow, there is recognition that it is a cow. དངོཾས། （Tibetan, Devanagari, Romanized Sanskrit, Chinese literal meaning）. When seeing two things, a white-spotted cow and a black-dwarf cow, the mind that recognizes it as a cow is not born from the general characteristic thing cow, because it is indirectly produced from its own cause, the appearance of a cow. For example, even though the three conditions of sense consciousness do not have the general characteristic thing cow, it is like producing its own result, sense consciousness. Then, how do those two (white-spotted cow and black-dwarf cow) have the kind of cow? གངཾ་། （Tibetan, Devanagari, Romanized Sanskrit, Chinese literal meaning）. The two, white-spotted cow and black-dwarf cow, you have the exclusion-of-others general characteristic of a cow, because you are different from things that are not cows. The seventh has two