Chinese
因为身体轻的缘故，身体先前重后来轻。第二有四：仪轨生因未失；遮破认为已失的论证；确立未失的论证；遮破我也需要作为生因。第一：ལོགཾ （藏文）具有邪见的意识，您舍弃也不会转生，因为您是转生的主要因。因为您是自主产生转生的。如果说先前的业也需要作为因吗？སེམཾས། （藏文）那个法，成为转生之因的业，除了您之外没有其他的，因为您是成为转生之因的业的主要者。因此，获得自在灌顶的具有我执者，会转生，因为是邪见意识未失的有情。第二有二：遮破认为其他的生因；遮破生因本身已失。第一：འགྲོཾ། （藏文）那个法，不会转生，因为未见之业已灭。周遍：前往他方以及觉知色声等的所依是根等，那是从未见之业所产生的。因此，我的功德积聚是转生的主要因，而不是邪见意识吗？ཡོདཾ། （藏文）行为根等法，邪见意识是您的因，但我的功德积聚不是您的因，因为前者能生您，而后者不能生您。དེཾ། （藏文）确立生因未失的论式。第二：གལཾ། （藏文）自在的灌顶使邪见意识无能，因此不会转生吗？获得自在灌顶的补特伽罗，灌顶之后立即由于意识的力量而执持身体等是不可能的，因为灌顶使意识无能了。ཅིཾ། （藏文）获得自在灌顶的补特伽罗死亡时，不会投生到其他生趣，因为已经使投生后世的智慧无能了吗？临终的邪见意识，道理
English
Because the body is light, the body was heavy before and light later. Second, there are four: the ritual cause of birth is not lost; refuting the argument that it is lost; establishing the argument that it is not lost; refuting that I also need to be a cause of birth. First: ལོགཾ (Tibetan) The consciousness with wrong views, you will not be reborn if you abandon it, because you are the main cause of rebirth. Because you are the one who independently produces rebirth. If you say that previous karma is also needed as a cause? སེམཾས། (Tibetan) That dharma, the karma that becomes the cause of rebirth, there is no other besides you, because you are the main one of the karma that becomes the cause of rebirth. Therefore, the one who has obtained the empowerment of freedom and has self-grasping will be reborn, because he is a sentient being whose consciousness of wrong views has not been lost. Second, there are two: refuting the idea of other causes of birth; refuting that the cause of birth itself has been lost. First: འགྲོཾ། (Tibetan) That dharma, will not be reborn, because the unseen karma has been destroyed. Perceptible: The basis for going to other places and perceiving forms, sounds, etc. is the senses, etc., which are produced from unseen karma. Therefore, is my accumulation of merits the main cause of rebirth, and not the consciousness of wrong views? ཡོདཾ། (Tibetan) The acting senses, etc., the consciousness of wrong views is your cause, but my accumulation of merits is not your cause, because the former can produce you, but the latter cannot produce you. དེཾ། (Tibetan) Establish the argument that the cause of birth has not been lost. Second: གལཾ། (Tibetan) Does the empowerment of freedom make the consciousness of wrong views powerless, so there will be no rebirth? The person who has received the empowerment of freedom, it is impossible to hold the body, etc. immediately after the empowerment due to the power of consciousness, because the empowerment has made the consciousness powerless. ཅིཾ། (Tibetan) When the person who has received the empowerment of freedom dies, he will not be reborn into other realms, because he has made the wisdom of being reborn in the next life powerless? The wrong view consciousness at the time of death, the reason
Tibetan
ཕྱི་མར་མཚམས་སྦྱོར་ཏེ། རིག་པ་ཕྱི་མར་མཚམས་སྦྱོར་ནུས་པའི་རྒྱུ་ཚོགས་ཚང་ཞིང་གེགས་མེད་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་དབང་གིས་ལོག་སྲེད་ཕྱི་མ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་མེད་དུ་བྱས་སོ་ཞེ་ན། དབང་ཕྱུག་གི་དབང་བསྐུར་ཆོས་ཅན། གསོན་པ་ཉིད་ནའང་ལོག་སྲེད་སྔ་མ་ཕྱི་མ་མཚམས་སྦྱོར་བའི་ནུས་མེད་དུ་བྱས་པར་ཐལ། འཆི་བའི་ཚེ་དེ་ལྟར་བྱས་པ་གང་ཞིག རྒྱུ་མཚན་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནི། གཉེཾན། ལོག་སྲེད་ཀྱི་རྒྱུན་ཆོས་ཅན། དབང་ཕྱུག་གི་དབང་བསྐུར་བས་ཁྱོད་ལྡོག་པ་མེད་པར་ཐལ། ཁྱོད་རང་རྒྱུ་བདག་འཛིན་ལས་བྱུང་བ་གང་ཞིག དབང་ཕྱུག་གི་དབང་བསྐུར་དེས་དེ་ལ་གནོད་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། བཞི་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། རྟག་པའི་བདག་ལ་གནོད་བྱེད་བསྟན། དེ་ལ་ཧ་ཅང་ཐལ་བ་སྤང་པའོ། །དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་བདག་རྟག་པའང་འཁོར་བའི་རྒྱུར་དགོས་པས། ལོག་སྲེད་དང་སེམས་པ་ཁོ་ན་འཁོར་བའི་རྒྱུར་མི་འཐད་དོ་ཞེ་ན། རྟགཾ བདག་རྟག་པ་ཆོས་ཅན། འབྲས་བུ་རིམ་གྱིས་བསྐྱེད་པར་མི་བྱེད་པར་ཐལ། རྐྱེན་ལ་ལྟོས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེ་ཆོས་ཅན། རང་འབྲས་མི་བསྐྱེད་པར་ཐལ། རང་འབྲས་བྱེད་པ་དང་མི་བྱེད་པ་ཁྱད་པར་མེད་པའི་རྟག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྒྱུ།ཾ ལས་བྱེད་པ་པོ་དང་འབྲས་བུ་ཟ་བ་པོ་གཅིག་པར་ཐལ། བདག་རྟག་པ་དེ་དེ་གཉིས་ཀ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དེ་གཉིས་ཐ་དད་ཡིན་ན་ལས་བྱེད་པ་པོའི་བདག་ཆོས་ཅན། རྣམ་སྨིན་ཟ་བ་པོའི་བདག་མིན་པར་ཐལ། དེ་ལས་དོན་གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བདག་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་འབྲས་བུ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་མེད་པར་ཐལ། ཁྱོད་རྟག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་གཞན་གྱིས་མྱོང་བ་གཞན་གྱིས་དྲན་པ་སོགས་ཡོད་པར་ཐལ། མྱོང་བ་པོ་དང་དྲན་པ་པོ་སོགས་གཅིག་ཡིན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གང་ཟག་གི་དབང་དུ་བྱས་ནས་དེ་ལྟར་ཐལ་བ་འཕེན་ནམ། ཆོས་ཀྱི་དབང་དུ་བྱས་ནས་ཐལ་བ་འཕེན། དང་པོ་ལྟར་ན། གཞཾན། གང་ཟག་གཞན་གྱིས་མྱོང་བ་གཞན་གྱིས་དྲན་པ་སོགས་སུ་འགྱུར་བར་ཐལ། མྱོང་བ་པོའི་གང་ཟག་དང་དྲན་པ་པོའི་གང་ཟག་གཅིག་ཡིན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཞེས་པའི་ཐལ་འགྱུར་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཆོས་གྲགས་ལ་གནོད་བྱེད་ཀྱི་ཐལ་འགྱུར་ཡང་དག་མིན་ཏེ། ཆོས་གྲགས་ཀྱིས་ཁྱོད་ལ་འདོད་ལན་དོན་མཐུན་དུ་ཐེབས་པའི་ཕྱིར། ཕྱི་མ་ལྟར་ན་གང་ཟག་གི་ཚབ་ཏུ་ཆོས་སྦྱོར་ནས་འདོད་ལན་དོན་མཐུན་དུ་ཐེབས་པ་དང་སྦྱར་རོ། །གསུམ་པ་དེས་ན་ཡང་དག་ལྟ་བ་གཉེན་པོར་བསྟན་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། སྲེད་པ་འཇོམས་པའི་གཉེན་པོར་བསྟན། སྲེད་པ་མེད་ན་ཡང་སྲིད་མེ
Chinese
其次是连接，因为能够连接后世的智慧的因缘聚合完整且没有障碍。如果说自在天通过加持使邪见没有产生后世的能力，那么自在天的加持，就成了即使活着的时候也使前后邪见没有连接的能力了，死亡的时候那样做又有什么用呢？因为理由相同。第三是：གཉེཾན། （藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思），邪见的相续，自在天的加持不可能使你断灭，因为你本来就是从我执产生的，而自在天的加持对它没有损害。第四有二：揭示对常我的损害，以及避免对此过于推论。第一：如果常我也必须是轮回的因，那么邪见和心识就不能单独作为轮回的因，那么རྟགཾ（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思），常我，常我，不应该次第产生果，因为不依赖于因缘。它，不应该产生自己的果，因为是产生和不产生自己的果没有差别的常法。རྒྱུ།ཾ（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思），作者和受果者应该是一个，因为常我就是那两者。如果那两者是不同的，那么作者的我，就不应该是受果者的我，因为它与那件事不同。我，你不应该有产生果的能力，因为你是常法。第二：如果说应该有他人感受他人回忆等等，因为感受者和回忆者等不是一个，那么是以补特伽罗的角度来推出这个结论呢？还是以法的角度来推出这个结论呢？如果是前者，那么གཞཾན།（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思），他人感受应该变成他人回忆等等，因为感受者的补特伽罗和回忆者的补特伽罗不是一个。这个推论，你不是对法称论师的损害性推论，因为法称论师对你的回答是符合意义的。如果是后者，那么用“法”来代替“补特伽罗”并与符合意义的回答结合。第三，因此，为了显示正确的见解是敌对的，有二：显示断灭贪欲的对治，如果没有贪欲，那么就不会有存在。
English
Secondly, there is connection, because the aggregation of causes that can connect wisdom to the future life is complete and without obstacles. If it is said that the empowerment of Ishvara makes wrong views unable to generate future lives, then the empowerment of Ishvara would make it impossible for previous and subsequent wrong views to connect even when alive. What is the use of doing so at the time of death? Because the reason is the same. The third is: Gnyen. (藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思), the continuum of wrong views, the empowerment of Ishvara cannot make you cease, because you originally arise from self-grasping, and the empowerment of Ishvara does not harm it. Fourth, there are two: revealing the harm to the permanent self, and avoiding excessive inferences about it. First: If the permanent self must also be the cause of samsara, then wrong views and consciousness alone cannot be the cause of samsara, then Tag. (藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思), the permanent self, the permanent self, should not generate results sequentially, because it does not depend on conditions. It, should not generate its own result, because it is a permanent phenomenon that makes no difference between generating and not generating its own result. Gyu. (藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思), the agent and the enjoyer of the result should be the same, because the permanent self is both of those. If those two are different, then the self of the agent should not be the self of the enjoyer of the ripening, because it is different from that matter. Self, you should not have the ability to generate results, because you are a permanent phenomenon. Second: If it is said that there should be others experiencing, others remembering, etc., because the experiencer and the rememberer, etc., are not the same, then is this conclusion drawn from the perspective of a person, or is the conclusion drawn from the perspective of a phenomenon? If it is the former, then Zhän. (藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思), others' experiences should become others' memories, etc., because the person who experiences and the person who remembers are not the same. This inference, you are not a valid inference that harms Dharmakirti, because Dharmakirti's answer to you is consistent with the meaning. If it is the latter, then replace "person" with "phenomenon" and combine it with an answer that is consistent with the meaning. Third, therefore, in order to show that the correct view is an opponent, there are two: showing the antidote to destroying craving, if there is no craving, then there will be no existence.
Tibetan
ད་པའོ། །དང་པོ་ནི། བདེཾན། མི་རྟག་ལ་སོགས་བཅུ་དྲུག་བསྒོམ་པའི་ལྟ་བ་ཆོས་ཅན། སྲེད་པ་རྗེས་འབྲང་དང་བཅས་པ་སྤོང་བར་བྱེད་དེ། དམིགས་ཡུལ་བདེན་པ་བཞི་ལ་རྣམ་པ་རྟག་སོགས་བཅུ་དྲུག་དང་འགལ་བའི་དོན་བསྒོམ་པའི་ཡང་དག་པའི་ལྟ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། རྟག་སོགས་བཅུ་དྲུག་ཏུ་འཛིན་པའི་དབང་གིས་སྲེད་པ་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། ལསཾ། བདག་འཛིན་ལས་བྱུང་བའི་སྲེད་པ་སྤང་བའི་སྐྱེས་བུ་ཆོས་ཅན། ལས་ལུས་གནས་ན་ཡང་ཡང་སྲིད་དུ་སྐྱེ་བ་མིན་ཏེ། ཡང་སྲིད་ཀྱི་རྒྱུ་གསུམ་གྱི་ནང་ནས་གཙོ་བོ་ཉོན་མོངས་པ་སྤངས་པའི་ཕྱིར། ས་བོན་མེད་ན་མྱུ་གུ་མི་སྐྱེ་བ་བཞིན་ནོ། །གསུམ་པ་དེ་ལས་ལོགས་སུ་ལུས་གཉེན་པོ་མེད་པ་ལ་བཞི་སྟེ། ལས་ལུས་སྤོང་ལ་དགོས་ནུས་མེད། ལས་འཛད་གཉེན་པོ་ཡོད་པ་དགག ལས་འཛད་འདོད་དང་འགལ་བ་སྤང་། ལས་ཉོན་རྒྱུ་འབྲས་མཚུངས་པ་སྤང་བའོ། །དང་པོ་ནི། ཡང་སྲིད་དེ་རྒྱུ་གསུམ་པ་ཅན་ཡིན་ན་ལས་ལུས་སྤོང་བའི་གཉེན་པོ་ཡང་ཐར་ལམ་དུ་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། ལསཾ། ལས་ལུས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཁོ་ན་སྤང་བྱ་མིན་ཏེ། ཁྱོད་ཁོ་ན་སྤོང་བའི་གཉེན་པོ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། སྲེད་པ་ཡོད་ན་ཁྱོད་སླར་འབྱུང་བའི་ཕྱིར། འོ་ན་ལས་དང་སྲེད་པ་གཉིས་ཀ་ཟད་པའི་དོན་དུ་འབད་རིགས་སོ་ཞེ་ན། གཉིསཾ། ཐར་པ་དོན་གཉེར་ཆོས་ཅན། སྲེད་པ་ལས་ལོགས་སུ་ལས་ཟད་པའི་ཆེད་དུ་འབད་པ་དོན་མེད་དེ། སྲེད་པ་སྤངས་པས་ལས་མི་འབྱུང་བའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། དཀའ་ཐུབ་ཀྱིས་སྔོན་གྱི་ལས་ཀྱི་ནུས་པ་ཟད་པར་བྱེད་པ་མིན་ནམ་ཞེ་ན། འབྲསཾ། ཟག་བཅས་ཀྱི་ལས་རྣམས་ཆོས་ཅན། ནུས་པ་རིགས་མི་འདྲ་བ་དུ་མ་ཡོད་དེ། འབྲས་བུ་རིགས་མི་འདྲ་བ་དུ་མ་སྣ་ཚོགས་འབྱུང་བའི་ཕྱིར། དེས་ན་དཀའ་ཐུབ་ཀྱི་སྡུག་བསྔལ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱིས་ལས་ཀྱི་ནུས་པ་ཐམས་ཅད་ཟད་པར་ནུས་པ་མིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཀྱིས་རིགས་མཐུན་པའི་ལས་ཀྱི་ནུས་པ་ཆུང་བ་ཙམ་ནུས་ཀྱི་རིགས་མི་མཐུན་པའི་ལས་ཀྱི་ནུས་པ་ཆུང་བ་ཙམ་ཡང་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར། ཙཾམ། གལ་ཏེ་དཀའ་ཐུབ་ཀྱིས་ལས་ཀྱི་ནུས་པ་ཐམས་ཅད་གཅིག་ཏུ་འདྲེས་པར་བྱས་ནས་དེ་དཀའ་ཐུབ་གཅིག་གིས་ཟད་པར་བྱེད་དོ་ཞེ་ན། དཀའ་ཐུབ་དེ་སྡུག་བསྔལ་ལས་གཞན་ཡིན་ནམ་སྡུག་བསྔལ་ཉིད་ཡིན། དང་པོ་ལྟར་ན། དཀའ་ཐུབ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་ཆ་ཤས་ཙམ་གྱིས་ལས་ཀྱི་ནུས་པ་ཐམས་ཅད་ཟད་ནུས་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཀྱིས་ལས་ཀྱི་ནུས་པ་གཅིག་ཏུ་འདྲེས་པ་དེ་ཟད་ནུས་པ་གང་ཞིག ཁྱོད་སྡུག་བསྔལ་ལས་གཞན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ
Chinese
答：是的。第一，以观修无常等十六行相的见解，能断除贪欲及其随行，因为它是以四谛为对境，观修与常等十六行相相违之义的正确见解。遍：因为执着常等十六行相的缘故，会产生贪欲。第二，业（藏文：ལསཾ།），能断除由我执产生的贪欲的补特伽罗，即使业的身体存在，也不会再次投生，因为从转生的三个因当中，已经断除了最主要的烦恼。如同没有种子就不会生出苗芽一样。第三，与此相异，没有身体的对治有四种：断除业的身体不需要能力；遮破业尽有对治；断除业尽与欲相违；断除业与烦恼因果相同。第一，如果转生是具有三个因，那么断除业的身体的对治也会变成解脱道吗？业（藏文：ལསཾ།）：业的身体，你并非唯一需要断除的，因为没有唯一断除你的对治，并且如果有贪欲，你还会再次产生。那么应该努力使业和贪欲都灭尽吗？第二，希求解脱者，从贪欲之外，为了业尽而努力是没有意义的，因为断除了贪欲，业就不会产生。第二，难道苦行不能使以前的业的力量耗尽吗？果（藏文：འབྲསཾ།）：有漏的业，具有多种不同的力量，因为会产生多种不同的果。因此，苦行的痛苦，你不可能耗尽所有的业的力量，因为你只能耗尽同类的业的微弱力量，而不能耗尽异类的业的微弱力量。仅仅（藏文：ཙཾམ།）：如果苦行将所有的业的力量都混合在一起，然后用一个苦行来耗尽它，那么这个苦行是不同于痛苦，还是就是痛苦本身呢？如果是前者，那么苦行，你的一部分就能耗尽所有的业的力量，因为你能耗尽混合在一起的业的力量，因为你不同于痛苦。如果是后者
English
Answer: Yes. First, the view of contemplating the sixteen aspects such as impermanence can eliminate craving and its retinue, because it is the correct view of contemplating the meaning contrary to the sixteen aspects such as permanence on the four truths as the object. It pervades: because of clinging to the sixteen aspects such as permanence, craving arises. Second, Karma (Tibetan: ལསཾ།), the individual who abandons craving arising from self-grasping, even if the body of karma remains, will not be reborn again, because among the three causes of rebirth, the most important affliction has been abandoned. It is like a sprout not growing without a seed. Third, different from this, there are four types of no antidote to the body: abandoning the body of karma does not require ability; refuting that there is an antidote to the exhaustion of karma; abandoning that the exhaustion of karma is contrary to desire; abandoning that karma and affliction have the same cause and effect. First, if rebirth has three causes, then will the antidote to abandoning the body of karma also become the path to liberation? Karma (Tibetan: ལསཾ།): Body of karma, you are not the only one that needs to be abandoned, because there is no antidote to abandoning only you, and if there is craving, you will arise again. Then should one strive to exhaust both karma and craving? Second, seeker of liberation, it is meaningless to strive for the exhaustion of karma apart from craving, because karma will not arise if craving is abandoned. Second, doesn't asceticism exhaust the power of past karma? Fruit (Tibetan: འབྲསཾ།): Tainted karmas have many different powers, because they produce many different kinds of fruits. Therefore, the suffering of asceticism, you cannot exhaust all the power of karma, because you can only exhaust the small power of similar karma, and you cannot exhaust even the small power of dissimilar karma. Merely (Tibetan: ཙཾམ།): If asceticism mixes all the powers of karma together and then exhausts it with one asceticism, is that asceticism different from suffering, or is it suffering itself? If it is the former, then asceticism, a part of you can exhaust all the power of karma, because you can exhaust the mixed power of karma, because you are different from suffering. If it is the latter