Tibetan
ང་ལ་མཚུངས་པའི་ཉེས་པ་སྤོང་བའོ། །དང་པོ་ནི། གལཾ། རིག་བྱེད་ཀྱི་སྔགས་རྟག་པ་ཆོས་ཅན། བྲམ་ཟེ་དང་གདོལ་པ་ཀུན་གྱི་འདོད་དོན་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་ཐལ། ཁྱོད་རྟག་དངོས་ཀྱི་ནུས་པ་ཁོ་ན་ལས་འདོད་དོན་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། ལེགསཾ། དེ་གཉིས་རིགས་བཟང་ངན་གྱི་ཁྱད་པར་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པས་སྔགས་འབྲས་འགྲུབ་མི་འགྲུབ་ཀྱི་ཁྱད་པར་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། སྔགས་ཆོས་ཅན། བྱེད་པ་པོ་བཟང་ངན་གྱི་ཁྱད་པར་ལས་འབྲས་བུ་འགྲུབ་མི་འགྲུབ་ཀྱི་ཁྱད་པར་མི་རུང་བར་ཐལ། རྐྱེན་གྱིས་འདུས་བྱས་པ་མིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། རྐྱེན་བཟང་ངན་ལས་བྱུང་བའི་འབྲས་བུ་ཁྱད་པར་དེ་ཡིན་ན་འདུས་བྱས་ཡིན་དགོས་པའི་ཕྱིར། བྲམ་ཟེ་དང་གདོལ་པའི་རིགས་བཟང་ངན་གྱི་ཁྱད་པར་དེ་ཆོས་ཅན། ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་གྲུབ་པ་མིན་པར་ཐལ། འཇིག་རྟེན་གྱི་བརྡས་བཞག་པ་ཙམ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནི། ཁྱདཾ། སྔགས་ཆོས་ཅན། བྲམ་ཟེ་ཁྱོད་ཀྱི་བྱེད་པ་པོ་མི་རུང་བར་ཐལ། ཁྱོད་རྐྱེན་གྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱ་བར་མི་རུང་བའི་ཕྱིར། གལཾ། གལ་ཏེ་བྲམ་ཟེ་སྔགས་ལ་ཁྱད་པར་གསར་དུ་མི་བྱེད་ཀྱང་སྔགས་མངོན་གསལ་དུ་སྦྱོར་བ་བྱེད་པ་པོ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྔགས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་རྐྱེན་གྱིས་གསལ་བྱ་མིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་རྟག་པ་གང་ཞིག རྟག་པ་དང་རྐྱེན་གྱིས་གསལ་བའི་གཞི་མཐུན་བཀག་ཟིན་པའི་ཕྱིར། གངཾ་། སྔགས་སྒྲ་གསལ་བར་ཐོས་པའི་ཉན་བློ་སྐྱེས་པ་དེས་སྔགས་འབྲས་འགྲུབ་བོ་ཞེ་ན། སྔགས་མི་ཟློས་པར་ཉན་པ་པོ་དེ་ཆོས་ཅན། སྔགས་འབྲས་འགྲུབ་པར་ཐལ། སྔགས་སྒྲ་གསལ་བར་ཐོས་པའི་ཉན་བློ་གསལ་བར་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར། མངོཾན། སྔགས་ཤུབ་བུས་བཟླས་པ་དང་ཡིད་ཀྱིས་བཟླས་པ་ཆོས་ཅན། སྔགས་འབྲས་མི་གྲུབ་པར་ཐལ། སྔགས་སྒྲ་མངོན་པར་མི་གསལ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་གྲུབ་སྟེ། མངོན་གསལ་གྱི་སྒྲ་ཡིན་ན་ཉན་ཤེས་ཀྱི་ཡུལ་ཡིན་དགོས་པའི་ཕྱིར། རྒྱུདཾ། ཤུབ་བུ་དང་ཡིད་ཀྱིས་བཟླས་དུས་ཀྱི་རྟོག་བློ་དེ་སྔགས་སྒྲ་མངོན་གསལ་བ་ཡིན་ཏེ། དེ་སྔགས་སྒྲ་ལས་བརྒྱུད་ནས་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེ་ཆོས་ཅན། སྔགས་སྒྲ་རང་མཚན་གྱི་གཟུང་དོན་ཅན་མིན་པར་ཐལ། རྟོག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བཞི་པ་ནི། རཾང་། སྔགས་ཤུབ་བུ་དང་ཡིད་ཀྱིས་བཟླས་པས་སྔགས་འབྲས་མི་འགྲུབ་པར་ཁྱེད་རང་ལ་ཡང་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན། སྔགས་ཤུབ་བུ་དང་ཡིད་ཀྱིས་བཟླས་པ་ཆོས་ཅན། སྔགས་འབྲས་འགྲུབ་པ་མི་འགལ་ཏེ། སྔགས་སྒྲ་རང་མཚན་དང་དོན་སྤྱི་གཅིག་ཏུ་ཞེན་པ་སྔགས་བརྡ་བྱེད་པའི་རྗེས་སུ་
Chinese
这是为了避免与我相似的过失。第一点：嘎朗（གལཾ།），吠陀的真言是常法，因为它们能实现婆罗门和旃陀罗所有人的愿望，所以是这样的。因为你仅仅依靠常有的事物的功能就能实现愿望。第二点：莱桑（ལེགསཾ།），如果说这两者因为种姓好坏的差别，自性成立，所以真言的结果有成与不成的差别。真言是法，从作者好坏的差别，结果不应该有成与不成的差别，因为不是由因缘聚合而成。理由是：如果从好坏因缘产生的果有差别，那必须是聚合而成。婆罗门和旃陀罗种姓好坏的差别，不是自性成立，因为只是世间的习俗安立。第三点：康（ཁྱདཾ།），真言是法，婆罗门不应该是你的作者，因为你不应该被因缘所改变。嘎朗（གལཾ།），如果婆罗门不给真言带来新的改变，但却是使真言显现的作者。真言是法，你不应该被因缘所显现，因为你是常有的，常有和被因缘所显现的所依处已经被遮止。刚（གངཾ་།），如果生起听到真言声音清晰的听觉，真言的结果就能实现吗？不重复真言的听者是法，真言的结果应该能实现，因为清晰地生起了听到真言声音清晰的听觉。昂（མངོཾན།），小声念诵真言和用心念诵真言是法，真言的结果不能实现，因为真言的声音不明显。理由成立，如果声音是明显的，那必须是能被听觉所知的对境。杰（རྒྱུདཾ།），小声和用心念诵时的分别念是真言的声音明显，因为那是从真言的声音传递而产生的吗？那是法，真言的声音不应该是自相的执取境，因为是分别念。第四点：让（རཾང་།），小声和用心念诵真言不能实现真言的结果，这对你来说也是一样的过失吗？小声和用心念诵真言是法，实现真言的结果并不相违背，因为执着真言的声音是自相和总相为一体，在真言表达之后
English
This is to avoid faults similar to mine. First point: Galang (གལཾ།), the mantras of the Vedas are permanent dharmas, because they can fulfill the wishes of all Brahmins and Chandalas, so it is like this. Because you can only achieve wishes by relying on the function of permanent things. Second point: Lesang (ལེགསཾ།), if it is said that these two have differences in good and bad castes, and are established by their own nature, so there are differences in whether the results of mantras are achieved or not. Mantras are dharmas, from the differences in good and bad authors, the results should not have differences in achievement or non-achievement, because they are not aggregated by causes and conditions. The reason is: if the results produced from good and bad causes and conditions have differences, then they must be aggregated. The differences between good and bad castes of Brahmins and Chandalas are not established by their own nature, because they are only established by worldly customs. Third point: Kang (ཁྱདཾ།), mantras are dharmas, Brahmins should not be your authors, because you should not be changed by causes and conditions. Galang (གལཾ།), if Brahmins do not bring new changes to mantras, but are the authors who make mantras manifest. Mantras are dharmas, you should not be manifested by causes and conditions, because you are permanent, and the basis of permanence and manifestation by causes and conditions has been blocked. Gang (གངཾ་།), if the hearing consciousness that hears the sound of mantras clearly arises, can the result of mantras be achieved? The listener who does not repeat the mantra is a dharma, the result of the mantra should be achieved, because the hearing consciousness that hears the sound of the mantra clearly arises clearly. Ang (མངོཾན།), whispering mantras and reciting mantras in the mind are dharmas, the result of mantras cannot be achieved, because the sound of mantras is not obvious. The reason is established, if the sound is obvious, then it must be an object that can be known by hearing. Jue (རྒྱུདཾ།), the conceptual mind at the time of whispering and reciting in the mind is the clear sound of the mantra, because it is produced from the transmission of the sound of the mantra? That is a dharma, the sound of the mantra should not be the grasping object of its own characteristics, because it is a conceptual mind. Fourth point: Rang (རཾང་།), whispering mantras and reciting mantras in the mind cannot achieve the result of mantras, is this the same fault for you? Whispering mantras and reciting mantras in the mind are dharmas, achieving the result of mantras is not contradictory, because the attachment to the sound of mantras as self-characteristic and general characteristic as one, after the expression of the mantra
Tibetan
ཞུགས་ནས་སྔགས་བཟླས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱོད་ལ་འགལ་ཏེ་སྔགས་བརྡ་རང་མཚན་ཁོ་ན་ལས་སྔགས་འབྲས་གྲུབ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྔགས་ཡིད་བཟླས་ལ་སྔགས་སྒྲ་རང་མཚན་མེད་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་དེའི་གནས་སྐབས་ཆ་ལ་རྩོད་པ་སྤང་བ་ལ་གཉིས་ཏེ། རྩོད་པ་དང་། ལན་ནོ། །དང་པོ་ནི། གལཾ། གལ་ཏེ་ཡི་གེ་ལས་དོན་གཞན་པའི་ཡི་གེའི་གོ་རིམ་མེད་ན་ནི་ར་ས་དང་། ས་ར་ཞེས་པའི་ཚིག་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལས་འབྲས་བུ་རོ་མཚོ་ཐ་དད་དུ་གོ་བ་མེད་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཀྱི་གོ་རིམ་ལ་ཁྱད་པར་མེད་པ་གང་ཞིག ཡི་གེ་ལ་ཡང་ཁྱད་པར་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཉིས་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། ཡི་གེའི་རྒྱུ་འབྲས་གོ་རིམ་སྐྱེས་བུས་བྱས། དེས་ན་གོ་རིམ་གཞན་ལ་འབྲས་ཁྱད་ཡོད། ཡི་གེའི་གོ་རིམ་སྐྱེས་བུས་བྱས་པར་བསྒྲུབ་པའོ། །དང་པོ་ནི། དེཾ། ར་ས་དང་ས་ར་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་གོ་རིམ་ཐ་དད་མེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་འབྲས་བུའི་ཁྱད་པར་མེད་པ་མིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་ལ་སྐྱེས་བུས་བྱས་པའི་གོ་རིམ་ཐ་དད་དུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། འདི་བསྒྲུབ་པ་ལ་གསུམ་ལས། ཀུན་སློང་གི་གོ་རིམ་ཐ་དད་དུ་ཡོད་པ་ནི། ཡིགཾ ར་ས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་དང་ས་ར་གཉིས་ལ་ཀུན་སློང་གི་གོ་རིམ་ཐ་དད་དུ་ཡོད་དེ། ཁྱོད་ལ་ར་ཀུན་སློང་གི་ཤེས་པ་ལས་ཡི་གེ་ར་དང་། ས་ཀུན་སློང་གི་ཤེས་པ་གཉིས་ཅིག་ཅར་དུ་སྐྱེ་བ་གང་ཞིག ས་ར་ལ་དེ་ལས་བཟློག་པའི་ཕྱིར། འབྲས་བུ་ཉན་ཤེས་ཀྱི་གོ་རིམ་ཐ་དད་དུ་ཡོད་པ་ནི། དེཾ། ར་ས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་དང་ར་ས་གཉིས་ལ་འབྲས་བུ་ཉན་ཤེས་ཀྱི་གོ་རིམ་ཐ་དད་དུ་ཡོད་དེ། ཁྱོད་ལ་ར་ཐོས་པའི་ཉན་ཤེས་ཀྱི་རྗེས་སུ་ས་ཐོས་པའི་ཉན་ཤེས་སྐྱེ། ས་ར་ལ་དེ་ལས་བཟློག་པའི་ཕྱིར། དྲན་ཤེས་ཀྱི་གོ་རིམ་ཐ་དད་དུ་ཡོད་པ་ནི། ཤེསཾ། སྔ་མའི་ཉན་ཤེས་ཀྱི་ཚབ་ཏུ་དྲན་ཤེས་སྦྱར་ཏེ་འགོད་དོ། །དེཾ། ར་ས་དང་ས་ར་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་རྒྱུ་འབྲས་ཀྱི་གོ་རིམ་སྐྱེས་བུས་བྱས་ཏེ། ཁྱོད་ལ་རྒྱུ་ཀུན་སློང་དང་འབྲས་བུ་ཉན་ཤེས་དང་དྲན་ཤེས་གཉིས་ཀ་ཐ་དད་དུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། དེཾ། ར་ས་ཞེས་པའི་ཡི་གེའི་ངོ་བོ་དང་། ས་ར་ཞེས་པའི་ཡི་གེའི་ངོ་བོ་ཆོས་ཅན། རང་བཞིན་གཅིག་མིན་ཏེ། ཀུན་སློང་གི་གོ་རིམ་ཐ་དད་དུ་ཡོད་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་འབྲས་བུ་རོ་མཚོ་ཐ་དད་དུ་གོ་བར་བྱེད་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནི། ཡིཾག ཡི་གེའི་གོ་རིམ་ཆོས་ཅན། སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ། སྐྱེས་བུའི་འདོད་པའི་བརྡ་སྦྱར་བའི་ཕྱིར། སྐྱེ།ཾ ཡི་གེའི་རིམ་པ་ཀུན་ཆོས་ཅན། སྐྱེས་བུས་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ།
Chinese
因为进入后念诵咒语的缘故。你相违，因为咒语的表诠自相唯独能成就咒语的果，因为咒语的心念诵没有咒语的自相声音的缘故。第三，对于那个情况部分，为了避免争论有二：争论和回答。第一是：如果，如果文字没有与意义相异的文字顺序，那么“罗萨”和“萨拉”这两个词，你那里不会理解到果实毒药是不同的，因为你的顺序没有差别，文字也没有差别的缘故。如果这样说。第二有三：文字的因果顺序是人所造作的。因此，不同的顺序有不同的结果。论证文字的顺序是人所造作的。第一是：罗萨和萨拉，你们不应该是以没有不同顺序的理由而没有结果的差别，因为你们有由人造作的不同顺序的缘故。为了论证这个有三：意乐的顺序是不同的，文字，罗萨，你和萨拉二者有不同的意乐顺序，因为你那里从罗意乐的知识产生文字罗和萨意乐的知识二者同时产生，萨拉则与此相反的缘故。果的听觉的顺序是不同的，罗萨，你和罗萨二者有不同的果的听觉顺序，因为你那里在听到罗的听觉之后产生听到萨的听觉，萨拉则与此相反的缘故。记忆的顺序是不同的，知识，将先前的听觉替换成记忆后记录。罗萨和萨拉，你的因果顺序是人所造作的，因为你那里因意乐和果听觉和记忆二者都是不同的缘故。第二是：罗萨这个文字的体性和萨拉这个文字的体性，不是自性相同，因为以意乐的顺序不同为理由，能理解到果实毒药是不同的缘故。第三是：文字的顺序，是人所造作的，因为是人想要表达的符号。所有的文字顺序，是人所造作的。
English
Because of entering and reciting mantras. You are contradictory, because the expressive self-nature of mantras alone accomplishes the result of mantras, because the mental recitation of mantras lacks the self-nature sound of mantras. Third, regarding that situation, there are two ways to avoid disputes: dispute and answer. The first is: If, if there is no order of letters different from the meaning of the letters, then the words "Rasa" and "Sara," in your case, there would be no understanding that the fruits poison are different, because your order has no difference, and the letters have no difference. If you say so. The second has three: The causal order of letters is made by humans. Therefore, different orders have different results. It is argued that the order of letters is made by humans. The first is: Rasa and Sara, you should not be without the difference in results for the reason of having no different order, because you have different orders made by humans. To prove this, there are three: The order of intention is different, letters, Rasa, you and Sara both have different orders of intention, because in your case, from the knowledge of the intention of Ra, the letter Ra and the knowledge of the intention of Sa arise simultaneously, while Sara is the opposite of this. The order of the fruit of hearing is different, Rasa, you and Rasa both have different orders of the fruit of hearing, because in your case, after hearing the hearing of Ra, the hearing of hearing Sa arises, while Sara is the opposite of this. The order of memory is different, knowledge, replace the previous hearing with memory and record it. Rasa and Sara, your causal order is made by humans, because in your case, both the cause of intention and the fruit of hearing and memory are different. The second is: The nature of the letter Rasa and the nature of the letter Sara are not the same in nature, because for the reason that the order of intention is different, it can be understood that the fruits poison are different. The third is: The order of letters is made by humans, because it is a symbol that humans want to express. All the order of letters is made by humans.