Tibetan
ན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ཁྱབ་པ་སྒྲུབ་བྱེད་བཅས་པ་དགག་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། མ་བྱས་གཏན་ཚིགས་འཁྲུལ་པ་བསྟན། གཏན་ཚིགས་འགལ་བའི་སྐྱོན་ཡང་བསྟན། མི་འཁྲུལ་བ་ཡི་སྒྲུབ་བྱེད་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། སྐྱེསཾ། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་རིག་སྒྲ་ཡང་དག་དོན་ཤེས་ཁོ་ནའི་རྒྱུར་སྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་མིན་པར་ཐལ། མེ་དང་ཟླ་བའི་འོད་ཟེར་དེ་ཁྱོད་ཀྱང་ཡིན། ལོག་ཤེས་ཀྱི་རྒྱུ་ཡང་ཡིན་པའི་གཞི་མཐུན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། དེཾ། རིག་བྱེད་ཆོས་ཅན། ཡང་དག་དོན་ཤེས་ཀྱི་རྒྱུར་མི་རུང་བར་ཐལ། རྟག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། རྟག་པ་ཡིན་ན་རང་འབྲས་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་མེད་པས་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར། འོ་ན་ནམ་མཁའ་འཛིན་རྟོག་ནམ་མཁའ་རྟག་པ་ལས་སྐྱེ་བ་མིན་ནམ་ཞེ་ན། རྣམཾ། ནམ་མཁའ་འཛིན་པའི་རྟོག་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་རང་རྒྱུ་ནམ་མཁའ་རྟག་པའི་གཟུང་དོན་ཅན་མིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་རང་རྒྱུ་རྣམ་རྟོག་ངན་པའི་བག་ཆགས་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། འདོད་པ་བརྗོད། དེ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། གལཾ། གལ་ཏེ་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་དེ་རིག་བྱེད་བདེན་པའི་དོན་ཅན་དུ་སྒྲུབ་པའི་རྗེས་འགྲོ་མེད་ཀྱང་ལྡོག་པ་རྐྱང་པ་ཅན་གྱི་རྟགས་ཡིན་ཏེ། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་དེ་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལོག་པའི་དོན་ཅན་ལས་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་ཏེ། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ལས་ལོག་པའི་དོན་ཅན་གྱིས་ཁྱབ་པ་གང་ཞིག ཁྱབ་བྱེད་གཅིག་གིས་ཁྱབ་བྱ་འགལ་བ་གཉིས་ལ་ཁྱབ་པ་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། གཉིས་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། སྒྲུབ་བྱེད་མེད་པས་ལྡོག་པ་མེད། །ཚུལ་གསུམ་ངེས་པ་རྟགས་ལ་དགོས། །ལྡོག་པ་ཡོད་ན་རྗེས་འགྲོ་གྲུབ་པའོ། །དང་པོ་ནི། མེདཾ། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་རིག་བྱེད་བདེན་པའི་དོན་ཅན་དུ་སྒྲུབ་པའི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པ་མ་ངེས་པར་ཐལ། དེའི་སྒྲུབ་བྱེད་ཡང་དག་མེད་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་བྱེད་གཅིག་གིས་ཁྱབ་བྱ་འགལ་བ་གཉིས་ལ་ཁྱབ་པ་མེད་པ་ཡང་མི་འཐད་པར་ཐལ། རྩོལ་བྱུང་དང་རྩོལ་མ་བྱུང་གི་དངོས་པོ་གཉིས་ལ་མི་རྟག་པས་ཁྱབ་པར་མཐོང་བའི་ཕྱིར། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཆོས་ཅན། དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་མ་མཐོང་ཙམ་གྱིས་དེ་ལ་མེད་ངེས་སུ་མི་གྲུབ་པར་ཐལ། དེ་ལྟར་གོང་དུ་བཤད་ཟིན་པའི་ཕྱིར། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་རྟགས་ཀྱིས་རིག་བྱེད་བདེན་པའི་དོན་ཅན་དུ་སྒྲུབ་པའི་ལྡོག་ཁྱབ་མ་ངེས་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཀྱིས་དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་མེད་པར་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། གལཾ། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་མིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཀྱིས་དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་ལྡོག་ཚུལ་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་ཡིན་ན་ཚུལ་གསུམ་ཚད་མས་དྲངས་པའི་ངེས་ཤེས་ཀྱིས་ངེས་དགོས་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནི། གངཾ་། སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་རྟགས་ཀྱིས་རིག་བྱེད་བདེན་པའི་དོན་ཅན་དུ་སྒྲུབ་པའི་རྗེས་འགྲོ་གྲུབ་པར་ཐལ། ཁྱོད་དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལས་ལྡོག་པར་ངེས་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ཕྱོགས་ཉིད་ཀྱི་ཁྱད་པར་དགག་པ་ལ་བཞི་སྟེ། ཞི་སོགས་འབྲས་བུ་སྟེར་བ་བརྡ་ལ་ལྟོས། ཡི་གེའི་ནུས་པ་ཁོ་ནས་སྟེར་བ་དགག དེ་ཡི་གནས་སྐབས་ཆ་ལ་རྩོད་པ་སྤང་། དེས་ན་ཁྱད་པར་ཅན་གྱི་སྔགས་བྱེད་གྲུབ་པའོ། །དང་པོ་ནི། འགའཾ། རིག་བྱེད་ཀྱི་སྔགས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་སྐྱེས་བུས་མ་བྱས་པ་མིན་ཏེ། ཁྱོད་རང་འབྲས་སྒྲུབ་བྱེད་གང་ཞིག དེ་ཡིན་ན་ཁྱོད་སྐྱེས་བུ་ཁྱད་པར་ཅན་གྱིས་བརྡ་བྱས་པ་ཡིན་དགོས་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། གོ་རིམ་ལོག་པས་སྟེར་བར་ཐལ། འབྲས་བུ་རྟག་ཏུ་སྟེར་བར་ཐལ། ཀུན་ལ་འབྲས་བུ་སྟེར་བར་ཐལ་བའོ། །དང་པོ་ནི། ཅིཾ། མ་གྲུབ་སྟེ། བརྡ་ལ་མ་ལྟོས་པ་རིག་བྱེད་ཀྱི་སྔགས་རྟག་དངོས་ཀྱི་ནུས་པ་ཁོ་ན་ལས་འབྲས་བུ་བསྒྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རིག་བྱེད་ཀྱི་སྔགས་རྟག་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་གོ་རིམ་ལོག་པར་བཟླས་པ་ལའང་ཁྱོད་ཀྱིས་འབྲས་བུ་འགྲུབ་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཀྱི་གོ་རིམ་ལོག་མ་ལོག་གི་སྔགས་སྒྲ་རྟག་དངོས་སུ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། རྟགས་ཁྱབ་ཁས། གལ་ཏེ་གོ་རིམ་ལོག་པས་མི་གྲུབ་སྟེ། རིག་བྱེད་ཀྱི་ཡི་གེ་ལས་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་ཡི་གེ་བཀོད་པའི་སྔགས་འབྲས་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རིག་བྱེད་ཀྱི་ཡི་གེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལས་དོན་གཞན་དུ་གྱུར་པའི་ཁྱོད་ཀྱི་བཀོད་པའི་གོ་རིམ་མེད་པར་ཐལ། དེ་སྔར་རིགས་པ་ཡང་དག་གིས་བསལ་ཟིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། དེཾ། རིག་བྱེད་ཀྱི་སྔགས་ཆོས་ཅན། འདོད་དོན་རྟག་ཏུ་འགྲུབ་པར་ཐལ། འདོད་དོན་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་རྟག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྐྱེན་ལ་ལྟོས་ནས་རིམ་གྱིས་འགྲུབ་པས་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེ་ན། དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་རྟག་དངོས་ལ་སྔགས་འབྲས་སྒྲུབ་པའི་ནུས་པ་མེད་པར་ཐལ། ཁྱོད་རྐྱེན་ལ་ལྟོས་ནས་སྔགས་འབྲས་སྒྲུབ་བྱེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ལ་བཞི་སྟེ། གནོད་བྱེད་ཐལ་བ་དངོས་སུ་བརྗོད། བྱེད་པོའི་ཁྱད་པར་ཡོད་པ་དགག བྱེད་པོ་འདོད་ན་ཁས་བླངས་འགལ། ར
Chinese
因此。第二，破斥包含遍（pervasion）的论证有三：揭示非作者（unmade）的理由（reasoning）是错误的；也揭示了理由相违的过失；驳斥无错谬的论证。第一：སྐྱེསཾ། （藏文，梵文 देव，梵文罗马拟音deva，天神）。非人所造作为有法，你成为证明吠陀之声只是正确意义知识之因的正确理由是不成立的，因为火和月亮的光芒也是你，因为它们也是错误知识之因的共同基础。第二：དེཾ། （藏文，梵文 तत्，梵文罗马拟音tat，那）。吠陀作为有法，不适合成为正确意义知识之因是不成立的，因为它是常恒的。遍（pervasion）是：如果是常恒的，那就遍及没有能力产生自己的结果。那么，缘取虚空的分别念不是从虚空常恒中产生的吗？རྣམཾ། （藏文，梵文 नाम，梵文罗马拟音nāma，名字）。缘取虚空的分别念作为有法，你不是自己之因，常恒虚空的所取境是不成立的，因为你自己是从恶分别念的习气中产生的。第三有二：陈述所欲，破斥它。第一：གལཾ། （藏文，梵文 काल，梵文罗马拟音kāla，时间）。如果非人所造是作为证明吠陀具有真实意义的无后随（absence of subsequent occurrence），但它是唯一的反向理由，因为非人所造是从不相似方（dissimilar side）颠倒意义的事物中返回的，因为任何遍及非人所造返回意义的事物，一个遍及者（pervader）不可能遍及两个相违的遍及对象（pervaded object），如果这样认为。第二有三：没有论证就没有返回，三种方式的确定对理由是必要的，如果有返回，那么后随就成立。第一：མེདཾ། （藏文，梵文 अभावा，梵文罗马拟音abhāva，不存在）。非人所造作为有法，你作为证明吠陀具有真实意义的不相似方返回是不确定的，因为没有正确的论证。一个遍及者不可能遍及两个相违的遍及对象也是不合理的，因为看到无常遍及努力所生和非努力所生的事物。非人所造作为有法，仅仅因为没有在证明它的不相似方中看到，就不能确定它不存在，因为如上所述。非人所造作为有法，你的理由证明吠陀具有真实意义的反向周遍是不确定的，因为你不能确定它不存在于证明它的不相似方中。
English
Therefore. Second, refuting the arguments including pervasion has three parts: revealing that the reason of being unmade is mistaken; also revealing the fault of contradictory reasons; refuting the arguments that are not mistaken. First: སྐྱེསཾ། (Tibetan, Sanskrit: देव, Romanized Sanskrit: deva, meaning: deity). The subject is that which is unmade by a person. It is not established that you are the correct reason for proving that the sound of the Vedas is only the cause of correct knowledge of meaning, because the rays of fire and the moon are also you, because they are also the common basis for being the cause of mistaken knowledge. Second: དེཾ། (Tibetan, Sanskrit: तत्, Romanized Sanskrit: tat, meaning: that). The subject is the Vedas. It is not established that it is not suitable to be the cause of correct knowledge of meaning, because it is permanent. The pervasion is: if it is permanent, then it pervades the absence of the ability to produce its own result. Then, isn't the conceptualization that grasps space born from the permanent space? རྣམཾ། (Tibetan, Sanskrit: नाम, Romanized Sanskrit: nāma, meaning: name). The subject is the conceptualization that grasps space. It is not established that you are not the object of grasping of the permanent space as your own cause, because you yourself are born from the habitual tendencies of bad conceptualizations. Third, there are two parts: stating the desire, and refuting it. First: གལཾ། (Tibetan, Sanskrit: काल, Romanized Sanskrit: kāla, meaning: time). If being unmade by a person is the absence of subsequent occurrence for proving that the Vedas have true meaning, but it is the only reverse reason, because being unmade by a person returns from things with inverted meanings on the dissimilar side, because whatever pervades the meaning of returning from being unmade by a person, it is impossible for one pervader to pervade two contradictory pervaded objects, if that is the thought. Second, there are three parts: without proof, there is no return; the certainty of the three modes is necessary for the reason; if there is a return, then the subsequent occurrence is established. First: མེདཾ། (Tibetan, Sanskrit: अभावा, Romanized Sanskrit: abhāva, meaning: non-existence). The subject is that which is unmade by a person. It is not established that your return from the dissimilar side for proving that the Vedas have true meaning is uncertain, because there is no correct proof for it. It is also unreasonable that one pervader cannot pervade two contradictory pervaded objects, because impermanence is seen to pervade things that are born from effort and not born from effort. The subject is that which is unmade by a person. It is not established that it is necessarily absent from it just because it is not seen on the dissimilar side of proving it, because it has been said above. The subject is that which is unmade by a person. It is not established that the reverse pervasion of your reason for proving that the Vedas have true meaning is uncertain, because you cannot be certain that it does not exist on the dissimilar side of proving it.
Chinese
其次，第二点是：嘎朗。非人所造的（吠陀），应是如此，你成立它的理由并不正确，因为你没有确定成立它的反面。周遍关系是：如果理由正确，那么必须通过三相推理所产生的定解来确定。第三点是：刚。非人所造的（吠陀），应是如此，你的理由成立能证明《吠陀》具有真实的意义，因为你确定它与成立它的相违品相背离。第三，驳斥自方差别的有四点：寂等给予果实依赖于表诠；驳斥仅凭文字的力量给予；避免争论文字的暂时部分；因此，成立具有差别的咒语。第一点是：阿嘎。吠陀的咒语，应是如此，你不是非人所造，因为你是什么果实的成就者？如果是，那么你必须是由具有差别的人所表诠的。第二点有三：以次第颠倒而给予果实应是如此；恒常给予果实应是如此；对一切都给予果实应是如此。第一点是：匝。不成立，如果说不依赖于表诠，吠陀的咒语仅凭常有的力量就能成就果实，那么，常有的吠陀咒语，应是如此，即使你以颠倒的次第念诵，你也能成就果实，因为你的次第颠倒与否，咒语的声音在常有方面是相同的。理由和周遍关系都承认。如果说以次第颠倒不能成就果实，因为从吠陀的文字变成其他意义的文字排列的咒语能成就果实，那么，吠陀的文字，应是如此，你没有从你变成其他意义的排列次第，因为这之前已经被正确的理证所破斥了。第二点是：德。吠陀的咒语，应是如此，所希望的意义恒常成就，因为是成就所希望意义的常有者。如果说依赖于因缘而逐渐成就，所以没有过失，那么，它应是如此，你作为常有者，没有成就咒语果实的力量，因为你依赖于因缘而成为成就咒语果实者。第三点有四：直接陈述能损害的应成；驳斥有作者的差别；如果承认作者，则与承诺相违；
English
Secondly, the second point is: Ga laṃ. The Vedas, which are not created by humans, should be so, your reason for establishing it is not correct, because you have not determined the opposite of establishing it. The pervasion is: if the reason is correct, then it must be determined by the definite understanding produced by the three-aspect inference. The third point is: Gaṃ. The Vedas, which are not created by humans, should be so, your reason is established to prove that the Vedas have a true meaning, because you determine that it is contrary to the contradictory of establishing it. Thirdly, there are four points to refute the difference of one's own side: peace and other fruits are given depending on the expression; refute giving only by the power of words; avoid arguing about the temporary parts of words; therefore, the mantra with differences is established. The first point is: Aga. The mantra of the Vedas, should be so, you are not created by humans, because what fruit are you the accomplisher of? If so, then you must be expressed by a person with differences. The second point has three: giving fruit by reversing the order should be so; giving fruit constantly should be so; giving fruit to everything should be so. The first point is: Ca. Not established, if it is said that without relying on expression, the mantra of the Vedas can accomplish the fruit only by the power of the constant, then, the constant Vedic mantra, should be so, even if you recite it in a reversed order, you can accomplish the fruit, because your order is reversed or not, the sound of the mantra is the same in terms of constant. The reason and pervasion are both admitted. If it is said that the fruit cannot be accomplished by reversing the order, because the mantra of the arrangement of letters that has changed from the letters of the Vedas to other meanings can accomplish the fruit, then, the letters of the Vedas, should be so, you do not have the order of arrangement that has changed from you to other meanings, because this has been refuted by correct reasoning before. The second point is: De. The mantra of the Vedas, should be so, the desired meaning is constantly accomplished, because it is the constant accomplisher of the desired meaning. If it is said that there is no fault because it is gradually accomplished depending on the conditions, then, it should be so, you as a constant, do not have the power to accomplish the fruit of the mantra, because you rely on the conditions to become the accomplisher of the fruit of the mantra. The third point has four: directly state the consequential that can harm; refute the difference of the author; if the author is admitted, then it contradicts the commitment;