Tibetan
་ཆོས་ལ་དེ་བྱུང་འབྲེལ་པའི་ལྡོག་པ་གྲུབ་ན། མ་དམིགས་པའི་གཏན་ཚིགས་གཞན་རྣམས་ལ་འབྲེལ་པ་ཇི་ལྟར་གྲུབ་སྙམ་ན། རྒྱུ།ཾ མེ་མེད་པ་ཆོས་ཅན། མེ་མེད་མཚན་དུས་ཀྱི་རྒྱ་མཚོ་ན་དུ་བ་མེད་པར་སྒྲུབ་པའི་རྟགས་ཡང་དག་ཡིན་ཏེ། དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་ཚུལ་གསུམ་ཚང་བའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དོཾན། ཤིང་མེད་པ་ཆོས་ཅན། ཤིང་མེད་ཀྱི་བྲག་རྫོང་ན་ཤ་པ་མེད་པར་སྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་ཡིན་ཏེ། དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་ཚུལ་གསུམ་ཚང་བའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གལཾ། རྒྱུ་ཁྱབ་བྱེད་མ་དམིགས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་དགག་བྱའི་ཆོས་དེ་ཡིན་ན་སྣང་རུང་ཡིན་དགོས་ཏེ། སྣང་དུ་མི་རུང་ཡིན་ན་ཁྱོད་ཀྱི་དགག་བྱའི་ཆོས་མིན་དགོས་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། སྣངཾ་། བུམ་པ་ཚད་མས་མ་དམིགས་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་བུམ་པ་ཚད་མས་མ་དམིགས་པའི་ཤར་གཞིར་སྣང་རུང་གི་བུམ་པ་མེད་ངེས་སུ་སྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་ཡིན་ཏེ། དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་ཚུལ་གསུམ་ཚང་བའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། འགཾལ། ཚ་རེག་གིས་ཁྱབ་པ་ཚད་མས་ངེས་པ་དེ་ཆོས་ཅན། དེ་འདྲའི་ཤར་གཞིར་གྲང་རེག་མེད་པར་སྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་ཡིན་ཏེ། དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་ཚུལ་གསུམ་ཚང་བའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ལ་ལྔ་སྟེ། དོན་གསུམ་བཟུང་ནས་འགལ་མེད་སྒྲུབ། །སྒྲ་དོན་རང་མཚན་ཡིན་པ་དགག །སྒྲ་དོན་བཀག་ན་སྐྱོན་དུ་འགྱུར། །དཔྱད་ཡུལ་རང་མཚན་ཁོ་ནར་བསྟན། །ལུང་དང་འགལ་བའི་དོགས་པ་སྤང་བའོ། །དང་པོ་ནི། མ་དམིགས་པའི་རྟགས་ཀྱིས་ཡོད་ངེས་འགོག་པའམ་མེད་ངེས་སྒྲུབ་པ་ཡིན་ན། ཕྱོགས་གླང་གིས་གཙོ་བོ་ནི་ཡོད་པ་མིན་ཏེ། མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར། ཞེས་པ་འདི་མ་དམིགས་པའི་རྟགས་མིན་པར་འགྱུར་ཏེ། ཡོད་ངེས་འགོག་པའམ་མེད་ངེས་སྒྲུབ་པར་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཐོགཾ སྒྲ་དོན་ཆོས་ཅན། རྣམ་པ་གསུམ་ཡོད་དེ། དངོས་པོ་ལ་བརྟེན་པའི་སྒྲ་དོན། དངོས་མེད་ལ་བརྟེན་པའི་སྒྲ་དོན། གཉིས་ཀ་ལ་བརྟེན་པའི་སྒྲ་དོན་རྣམས་སུ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། དེཾ། དེ་ལྟར་གསུམ་ལས་དངོས་མེད་གཙོ་བོའི་སྒྲ་དོན་ཆོས་ཅན། གཙོ་བོ་དངོས་པོ་བའི་ཉེར་ལེན་དུ་ཚད་མས་མ་དམིགས་པ་དེ་ཁྱོད་གཙོ་བོ་དངོས་པོ་བའི་ཉེར་ལེན་ཅན་དུ་མེད་པར་སྒྲུབ་པའི་རྟགས་ཡང་དག་ཡིན་ཏེ། དེ་སྒྲུབ་ཀྱི་ཚུལ་གསུམ་ཚང་བའི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཙོ་བོ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་སྒྲ་དོན་མེད་པར་མིན་ཏེ། ཁྱོད་ཅེས་བརྗོད་པའི་སྒྲ་འཇུག་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི།
Chinese
如果对于法，成立了由彼而生关系的相违，那么对于其他未见的理由，关系如何成立呢？རྒྱུ།ཾ（藏文种子字） 无火者，作为所立宗。在无火的夜晚的海洋中，没有烟雾，是成立此点的正确之相，因为这是具备成立的三相之理由的缘故。དོཾན།（藏文种子字） 无树者，作为所立宗。在无树的岩石堡垒中，没有沙巴，是成立此点的正确之理由，因为这是具备成立的三相之理由的缘故。གལཾ།（藏文种子字） 成立因遍未见的正确理由，作为所立宗。如果是你的所破法，则必须是能见的，如果不能见，则必须不是你的所破法。第二是：སྣངཾ་（藏文种子字） 瓶子未被量认知，作为所立宗。你，瓶子未被量认知的显现处，必定没有能见的瓶子，是成立此点的正确之理由，因为这是具备成立的三相之理由的缘故。第二是：འགཾལ།（藏文种子字） 被热触所遍及的量所确定者，作为所立宗。在这样的显现处，没有冷触，是成立此点的正确之理由，因为这是具备成立的三相之理由的缘故。第三共有五点：抓住三个意义来成立无违，遮破声音和意义是自相，如果遮破声音和意义则会变成过失，显示观察的对境仅仅是自相，消除与教证相违的疑虑。第一是：如果未见的相是遮止必定存在或者成立必定不存在，那么陈那的“神我是不存在的，因为未见”这句话会变成不是未见的相，因为不能遮止必定存在或者成立必定不存在的缘故。ཐོགཾ（藏文种子字） 声音和意义，作为所立宗。有三种形态：依赖于实物的声音和意义，依赖于非实物的声音和意义，依赖于两者的声音和意义，因为有这些的缘故。དེཾ།（藏文种子字） 这样，在这三种之中，非实物神我的声音和意义，作为所立宗。神我不是实物之近取因，未被量认知，这是成立你不是神我实物之近取因的正确之相，因为这是具备成立的三相之理由的缘故。神我，作为所立宗。你的声音和意义不是没有，因为存在称你为“神我”的声音的缘故。第二是：
English
If the contradiction of the relationship arising from that is established for Dharma, how is the relationship established for other unobserved reasons?རྒྱུ།ཾ (Tibetan seed syllable) The absence of fire, as the subject of proof. In the fireless ocean at night, the absence of smoke is a valid sign establishing this, because it is a reason that possesses the three aspects of proof.དོཾན། (Tibetan seed syllable) The absence of trees, as the subject of proof. In the treeless rocky fortress, the absence of Shapa is a valid reason establishing this, because it is a reason that possesses the three aspects of proof. གལཾ། (Tibetan seed syllable) The valid reason of the unobserved pervasive cause, as the subject of proof. If it is your object of negation, then it must be visible; if it is not visible, then it must not be your object of negation. The second is: སྣངཾ་ (Tibetan seed syllable) A vase unobserved by valid cognition, as the subject of proof. You, the basis of appearance where a vase is unobserved by valid cognition, certainly lack a visible vase, which is a valid reason establishing this, because it is a reason that possesses the three aspects of proof. The second is: འགཾལ། (Tibetan seed syllable) That which is pervaded by hot touch and determined by valid cognition, as the subject of proof. In such a basis of appearance, there is no cold touch, which is a valid reason establishing this, because it is a reason that possesses the three aspects of proof. The third has five points: Grasping three meanings to establish non-contradiction. Rejecting that sound and meaning are self-characterized. If sound and meaning are rejected, it becomes a fault. Showing that the object of investigation is only self-characterized. Dispelling the doubt of contradicting scripture. The first is: If the unobserved sign is to negate what must exist or to establish what must not exist, then Dignāga's statement, "The self is not existent, because it is unobserved," would become not an unobserved sign, because it cannot negate what must exist or establish what must not exist. ཐོགཾ (Tibetan seed syllable) Sound and meaning, as the subject of proof. There are three forms: sound and meaning dependent on objects, sound and meaning dependent on non-objects, and sound and meaning dependent on both, because they exist in these forms. དེཾ། (Tibetan seed syllable) Thus, among these three, the sound and meaning of the non-object self, as the subject of proof. The self is not the immediate cause of objects, unobserved by valid cognition, which is a valid sign establishing that you are not the immediate cause of the object self, because it is a reason that possesses the three aspects of proof. The self, as the subject of proof. Your sound and meaning are not non-existent, because there exists the application of the sound calling you "self." The second is:
Tibetan
དོཾན། གཙོ་བོའི་སྒྲ་དོན་ཡོད་ན། གཙོ་བོ་རང་མཚན་མེད་པར་འགལ་ཏེ། སྒྲ་ཐམས་ཅད་རང་མཚན་ཁོ་ན་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། མཐོངཾ་། བུམ་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་རྟག་ཅེས་པ་དང་། མི་རྟག་ཅེས་པའི་སྒྲ་དོན་མི་འཇུག་པར་ཐལ། ཁྱོད་རྟག་མི་རྟག་གཉིས་ཀ་མིན་པའི་ཕྱིར། བུམ་པ་འདས་མ་འོངས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་བུམ་པ་ཞེས་པའི་སྒྲ་མི་འཇུག་པར་ཐལ། ཁྱོད་བུམ་པ་རང་མཚན་མིན་པའི་ཕྱིར། རྫུན་ཚིག་མི་སྲིད་པར་ཐལ། སྒྲ་ཡིན་ན་རང་མཚན་ཁོ་ན་ལ་འཇུག་པས་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་རྗོད་བྱེད་ཀྱི་སྒྲ་ཆོས་ཅན། སྒྲ་དོན་ལ་དངོས་སུ་འཇུག་སྟེ། རྗོད་བྱེད་གང་ཞིག རང་མཚན་ལ་དངོས་སུ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནི། སློབ་དཔོན་གྱིས་གསུངས་པའི་གཏན་ཚིགས་དེས་གཙོ་བོའི་སྒྲ་དོན་ཉིད་འགོག་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྒྲ།ཾ གཙོ་བོའི་སྒྲ་དོན་དང་མེད་པའི་ཚོགས་དོན་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་གཞན་དོན་བསྒྲུབ་བྱ་ཡང་དག་མིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་ལ་ཕྱིར་རྒོལ་གྱིས་གྲུབ་བསལ་གང་རུང་ཞུགས་པའི་ཕྱིར། བཞི་པ་ནི། གཙོ་བོའི་སྒྲ་དོན་དེ་ཉིད་དོན་གཉེར་སྐྱེས་བུའི་འཇུག་ཡུལ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྒྲ།ཾ གཙོ་བོ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་སྒྲ་དོན་དེ་ཁྱོད་དོན་གཉེར་གྱི་སྐྱེས་བུའི་འཇུག་ཡུལ་མིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་རང་མཚན་གྱི་འབྲས་བུ་ཡིན་ན་ཁྱོད་རང་མཚན་ལས་འབྱུང་དགོས་པའི་ཕྱིར། དོཾན། ཆོས་ཅན་དང་ཆོས་འདྲ། ཁྱོད་ཀྱི་སྒྲ་དོན་དེ་དོན་བྱེད་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་མ་ནིང་གིས་འདོད་ལྡན་གྱི་འདོད་པ་སྤྱོད་པའི་དོན་བྱེད་མི་ནུས་པ་བཞིན་ནོ། །ལྔ་པ་སྒྲ་དོན་ཆོས་ཅན་དུ་བྱེད་ན། མདོ་ལས་གང་ཡང་མ་བརྟགས་པའི་ཆོས་མི་དམིགས་པ་ཞེས་གསུངས་པ་དང་འགལ་ལོ་ཞེ་ན། རྟོགཾ ཕྱོགས་གླང་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱིས་གང་ཡང་མ་བརྟགས་པའི་ཆོས་མ་དམིགས་པ་ཞེས་གསུངས་པ་དེ་གཙོ་བོའི་སྒྲ་དོན་གཙོ་བོ་དངོས་པོའི་ཉེར་ལེན་ཅན་དུ་མ་དམིགས་པ་ལ་དགོངས་ནས་གསུངས་པ་ཡིན་ཏེ། ཁྱོད་ཀྱིས་གཙོ་བོའི་སྒྲ་དོན་སྒྲོ་འདོགས་ཡིན་པ་ལ་དགོངས་ནས་དེ་ལྟར་གསུངས་པའི་ཕྱིར། བཞི་པ་གཏན་ཚིགས་ལྟར་སྣང་རྒྱས་པར་བཤད་པ་ལ་ལྔ་སྟེ། སྒྲ་ཙམ་དོན་ལ་མ་ངེས་ལྟར་སྣང་ཡིན། །ཁྱད་པར་ཅན་ཚིག་མ་གྲུབ་ལྟར་སྣང་ཡིན། །རིག་སྒྲ་བདེན་དོན་སྒྲུབ་པའང་ལྟར་སྣང་ཡིན། །དེས་ན་ལུང་ཙམ་བརྗོད་བྱའི་དོན་ལ་འཁྲུལ། །ནང་འགལ་བསྟན་ཏེ་སྨྲ་བ་པོ་ལ་སྨྲད་པའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས་ཏེ། འབྲེལ་བ་མེད་པས་སྒྲུབ་བྱེད་མིན། དེ་ལ་ལུང་འགལ་བ་སྤང་བའོ། །དང་པོ་ནི། སྒྲ།ཾ བུམ་པ་ཞེས་པའི་སྒྲ་ཆོས་
Chinese
问：如果存在主语的词义，那么主语没有自相就相违，因为一切词都只指自相。答：懂（藏文：མཐོངཾ，梵文天城体：，梵文罗马拟音：，汉语字面意思：）。瓶子，作为有法，你不可能不具有常和无常的词义，因为你不是常也不是无常。过去未来的瓶子，作为有法，你不可能不具有瓶子的词，因为你不是瓶子的自相。不可能存在虚假之语，因为凡是词就一定只指自相。因此，能表达的词，作为有法，实际上是指词义的，因为任何能表达的事物，实际上都不是指自相。第三，如果论师所说的理由本身遮止了主语的词义，那么，词（藏文：སྒྲ།ཾ，梵文天城体：，梵文罗马拟音：，汉语字面意思：）。主语的词义和不存在的集合，作为有法，你不可能成为正确的为他义成立，因为你具有反驳者所提出的已成或未成。第四，如果主语的词义本身是求义者的行境，那么，词（藏文：སྒྲ།ཾ，梵文天城体：，梵文罗马拟音：，汉语字面意思：）。主语，作为有法，你的词义不可能是你求义者的行境，因为如果你是自相的果，你就必须从自相产生。问：有法和法相同，你的词义不能起作用，例如，如同太监不能实现有欲望者的欲望一样。第五，如果将词义作为有法，那么就与经中所说的“对于任何未观察的法不观察”相违。答：懂（藏文：རྟོགཾ，梵文天城体：，梵文罗马拟音：，汉语字面意思：）。正方，作为有法，你所说的“对于任何未观察的法不观察”，是指对于主语的词义，主语不是实物的近取因的不观察，因为你认为主语的词义是增益，所以才这样说。第四，详细解释似是而非的理由有五种：仅仅是声音，对于意义不确定，是似是而非的理由。具有特殊性的词句没有成立，是似是而非的理由。以理智之声成立真实义也是似是而非的理由。因此，仅仅是教证，对于所表达的意义产生错乱，揭示内在矛盾，从而呵斥说话者。第一种情况有两种：因为没有关联，所以不是成立者。对此，要避免与教证相违。第一是，词（藏文：སྒྲ།ཾ，梵文天城体：，梵文罗马拟音：，汉语字面意思：）。“瓶子”这个词，作为有
English
Question: If the meaning of the subject exists, then the subject contradicts being without its own characteristic, because all words only apply to their own characteristics. Answer: Understood (Tibetan: མཐོངཾ, Sanskrit Devanagari:, Sanskrit Roman transliteration:, Chinese literal meaning:). A pot, as a subject, it is impossible for you not to have the meaning of the words "permanent" and "impermanent," because you are neither permanent nor impermanent. A pot of the past and future, as a subject, it is impossible for you not to have the word "pot," because you are not the own characteristic of a pot. It is impossible for false words to exist, because if it is a word, it must apply only to its own characteristic. Therefore, the expressive word, as a subject, actually refers to the meaning of the word, because any expressive thing does not actually refer to its own characteristic. Third, if the reason stated by the teacher himself prevents the meaning of the subject, then, word (Tibetan: སྒྲ།ཾ, Sanskrit Devanagari:, Sanskrit Roman transliteration:, Chinese literal meaning:). The meaning of the subject and the collection of non-existence, as a subject, it is impossible for you to become a correct proof for others, because you have either been established or not established by the opponent. Fourth, if the meaning of the subject itself is the object of pursuit for those who seek meaning, then, word (Tibetan: སྒྲ།ཾ, Sanskrit Devanagari:, Sanskrit Roman transliteration:, Chinese literal meaning:). The subject, as a subject, the meaning of your word cannot be the object of pursuit for those who seek your meaning, because if you are the result of your own characteristic, you must arise from your own characteristic. Question: The subject and the dharma are the same, your word meaning cannot function, for example, just as an eunuch cannot fulfill the desires of a desiring person. Fifth, if the word meaning is taken as the subject, then it contradicts the sutra which says, "Do not observe any unexamined dharma." Answer: Understood (Tibetan: རྟོགཾ, Sanskrit Devanagari:, Sanskrit Roman transliteration:, Chinese literal meaning:). Proponent, as a subject, your statement "Do not observe any unexamined dharma" refers to the non-observation of the meaning of the subject, the subject not being the immediate cause of the object, because you consider the meaning of the subject to be an imputation, so you say that. Fourth, there are five ways to explain in detail the reasons that appear to be reasons: Merely a sound, uncertain about the meaning, is a reason that appears to be a reason. A sentence with special characteristics is not established, is a reason that appears to be a reason. Establishing the true meaning with the sound of intelligence is also a reason that appears to be a reason. Therefore, merely a scripture causes confusion about the meaning expressed, revealing internal contradictions, thereby scolding the speaker. There are two cases in the first situation: Because there is no connection, it is not an establisher. In this regard, avoid contradicting the scriptures. The first is, word (Tibetan: སྒྲ།ཾ, Sanskrit Devanagari:, Sanskrit Roman transliteration:, Chinese literal meaning:). The word "pot", as a