Tibetan
ག་པ་སྒྲུབ་པའི་ཚེ། ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་སྒྲུབ་ཆོས་སུ་འདོད་དགོས་སོ་ཞེས་པའི་དམ་བཅའ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་དམ་བཅའ་ཡང་དག་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱོད་ལ་རིགས་པ་ཡང་དག་གིས་གནོད་པའི་ཕྱིར། འབྲཾས། ཆོས་ཅན་གྱི་ཆོས་ཡིན་པ་སོགས་ཆོས་ཅན། ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་སྒྲ་མི་རྟག་པར་སྒྲུབ་པའི་རྒོལ་བས་དཔག་འདོད་ཀྱི་ཡུལ་དུ་སྒྲུབ་པའི་འབྲས་རྟགས་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱོད་ཀྱི་རྟགས་ཀྱིས་དེ་སྐོར་གྱི་ཁྱབ་པ་འཁྲུལ་པའི་ཕྱིར། མེཾད། བྱས་པ་ཆོས་ཅན། སྒྲ་ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་ལ་གནོད་པས་སྒྲ་མི་རྟག་པར་སྒྲུབ་པའི་བསྒྲུབ་བྱ་ལ་གནོད་པ་མིན་པར་ཐལ། ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་དེ་མི་རྟག་པའི་འབྲེལ་ཡུལ་མིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། སྒྲུབ་བྱེད་བསྟན་བཅོས་ཁས་བླངས་དགག བསྒྲུབ་བྱ་ཐམས་ཅད་གཟུང་བ་དགག གྲུབ་དོན་གཏན་ཚིགས་འགལ་བ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ལ་གསུམ་སྟེ། དངོས་སྟོབས་ཡུལ་ཉིད་བསྟན་བཅོས་ལ་མི་ལྟོས། ལུང་ལ་ལྟོས་ནས་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པའི་དུས། ཀུན་ལ་བསྟན་བཅོས་དགོས་ན་ཧ་ཅང་ཐལ་བའོ། །དང་པོ་ནི། རྗེཾས། དངོས་སྟོབས་རྗེས་དཔག་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་ཡུལ་འགྲུབ་པ་ལུང་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་ཁས་ལེན་པ་ལ་ལྟོས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱོད་ཀྱི་ཡུལ་དངོས་སྟོབས་རྗེས་དཔག་གིས་གཙོ་བོར་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། དངོས་སྟོབས་རྗེས་དཔག་གི་གཞལ་བྱ་འགྲུབ་པ་ལུང་ལ་མི་ལྟོས་པར་བཤད་ཟིན་པའི་ཕྱིར། དེཾ། འོ་ན་ལུང་སྔར་ཚད་མར་ཁས་བླངས་ནས་ཕྱིས་དངོས་སྟོབས་རྗེས་དཔག་གིས་གཞལ་བྱ་ལ་དཔྱོད་པའི་ཚེ། སྔར་གྱི་ཁས་ལེན་དོར་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དངོས་སྟོབས་རྗེས་དཔག་གི་གཞལ་བྱ་ཆོས་ཅན། སྔར་ལུང་ཚད་མར་ཁས་བླངས་ནས་ཕྱིས་ཁྱོད་ལ་དཔྱོད་པའི་ཚེ་སྔར་གྱི་ཁས་ལེན་དོར་བར་མི་འགྱུར་ཏེ། སྔར་ནས་ཀྱང་ལུང་ཚད་མ་ཁྱོད་ཀྱི་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་ཁས་བླངས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། འདིཾ། དངོས་སྟོབས་རྗེས་དཔག་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱིས་གཞལ་བྱ་ལ་དཔྱོད་པའི་ཚེ་ལུང་ཡོད་ཀྱང་སྒྲུབ་བྱེད་ཚད་མ་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱོད་ལུང་ཚད་མ་ཡིན་མིན་དཔྱད་ནས་ཚད་མར་ཁས་ལེན་པའི་ཐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འོ་ན་ལུང་ཚད་མས་གང་ལ་གནོད་པ་ཡིན་ཞེ་ན། དེཾ། ཤིན་ལྐོག་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་དཔྱོད་པའི་ཚེ་ལུང་ཚད་མ་དང་འགལ་ན་ལུང་ཚད་མས་གནོད་པར་འགྱུར་ཏེ། ཁྱོད་ལུང་ཚད་མ་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་ཁས་ལེན་དགོས་པའི་གཞལ་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། སྒྲུབ་བྱེད་དེས་གྲུབ་པའི་དོན་སྒྲུབ་བྱེད་དེ་དང་འགལ་བ་མི་རུང་བའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། གནཾས། ཤིན་ལྐོག་ལ་དཔྱོད་པའི་ཚེ། ལུང་ཚད་མ་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་ཁས་ལེན་པའི་སྐབས་དེར་ཡང་ཆོས་ཅན། རྟགས་ཚིག་དེས་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་དངོས་སམ། བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཀྱི་འབྲེལ་ཡུལ་ལ་གནོད་ན་འགལ་རྟགས་སུ་འགྱུར་བ་ཡིན་གྱི། འབྲེལ་མེད་ཀྱི་ཆོས་གཞན་ལ་གནོད་པས་འགལ་རྟགས་སུ་མི་འགྱུར་ཏེ། གཞན་དུ་ན་འགལ་རྟགས་ཐུག་མེད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ནི། དཔྱོདཾ། གཞལ་བྱའི་གནས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཐམས་ཅད་ལ་ལུང་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་ཁས་ལེན་དགོས་པ་མི་འཐད་པར་ཐལ། དེ་འཐད་ན། གྲུབ་མཐའ་ལ་མ་ཞུགས་པའི་སྐྱེ་བོས་དུ་བའི་རྟགས་ལས་མེ་མི་རྟོགས་པར་ཐལ་བའི་སྐྱོན་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དེས་ཀྱང་ལུང་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་ཁས་བླངས་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྐྱེ།ཾ གྲུབ་མཐའ་མེད་པའི་སྐྱེ་བོ་ཆོས་ཅན། ལུང་སྒྲུབ་བྱེད་ཁས་ལེན་པ་མིན་པར་ཐལ། ལུང་དང་ངོ་བོ་ཉིད་ཀྱིས་འབྲེལ་པ་གྲུབ་པ་ཡང་མིན། ལུང་ཁས་བླངས་པའི་ཡོན་ཏན་དང་། ཁས་མ་བླངས་པའི་ཉེས་པ་མཐོང་བ་ཡང་མིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་བསྒྲུབ་བྱ་ཐམས་ཅད་གཟུང་བ་དགག་པ་ལ་བཞི་སྟེ། ལུང་དོན་བསྒྲུབ་བྱར་གཟུང་ན་ཧ་ཅང་ཐལ། ལུང་དོན་ཁས་བླངས་མེད་ཀྱང་བསྒྲུབ་བྱ་འགྲུབ། ལུང་དོན་མེད་ཀྱང་གཏན་ཚིགས་སྐྱོན་ཅན་མིན། ལུང་དོན་མེད་ཀྱང་རྒོལ་བ་སྐྱོན་ཅན་མིན་པའོ། །དང་པོ་ནི། གཾལ། གཞལ་བྱའི་གནས་ཀུན་ལ་ལུང་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་ཁས་ལེན་དགོས་ཏེ། གཏན་ཚིགས་གཅིག་པོ་ལ་ལུང་དོན་ཀུན་གྱིས་ཁྱབ་པ་དཔེ་ལ་སྟོན་པ་ཁོ་ན་སྒྲུབ་བྱེད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འཇིག་རྟེན་ན་རྟགས་ཡང་དག་མི་སྲིད་པར་ཐལ། ལུང་དོན་ཀུན་གྱིས་ཁྱབ་པར་ངེས་པའི་རྟགས་ཡང་དག་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། འབྲེཾལ། སྒྲ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་མ་གྲུབ་པས་མི་རྟག་པ་མ་གྲུབ་པར་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། མི་རྟག་པ་དང་ནམ་མཁའི་ཡོན་ཏན་ལ་འབྲེལ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། དེཾ། བྱས་པ་ཆོས་ཅན། སྒྲ་མི་རྟག་པར་སྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་སྐྱོན་ཅན་མིན་ཏེ། སྒྲ་མི་རྟག་པ་སྒྲུབ་ནུས་ཀྱི་གཏན་ཚིགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། ཆོཾས། རྟགས་ཡང་དག་ཡིན་ན་ཆོས་ཅན་གྱི་ཆོས་སུ་བཤད་པའི་ལུང་དོན་ཀུན་གྱིས་ཁྱབ་མི་དགོས་པར་ཐལ། ལུང་དོན་ཁས་མ་བླངས་པའི་སྐྱེ་བོས་ཚིག་སྨྲ་བའི་རྟགས་ལས་ཚིག་སྨྲ་བའི་ལྷས་བྱིན་སེམས་ལྡན་དུ་རྟོགས་པར་ཡོད་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནི། མིཾ། བྱས་པ་ཆོས་ཅན། ལུང་དོན་འགའ་ཞིག་ལ་གནོད་པའི་སྒྲ་མི་རྟག་པར་སྒྲུབ་པའི་རྟགས་ཡང་དག་མ་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། དེ་ལ་གནོད་ཀྱང་དེ་སྒྲུབ་པ་ལ་མི་འཁྲུལ་བའི་གཏན་ཚིགས་ཡི
Chinese
在建立“虚空的功德必须被认为是建立法”的时候，立宗者，你的立宗是不正确的，因为你被正确的理证所损害。འབྲཾས། （种子字，梵文天城体：भ्रं，梵文罗马拟音：bhraṃ，汉语字面意思：无）法，作为有法之法等等。对于主张以虚空的功德来建立声音是无常的论敌来说，你不是想要推测的境上的建立的果证，因为你的因相在关于它的周遍上是错误的。མེཾད། （种子字，梵文天城体：मे，梵文罗马拟音：meṃ，汉语字面意思：无）所作法，声音损害虚空的功德，因此声音不损害建立声音是无常的所立，因为虚空的功德不是无常的关联处。第二部分有三：破立因是经教的承诺，破所有所立被执取，破成立的意义与因相相违。第一部分有三：现势的境本身不依赖于经教，依靠经教来建立所立的时候，如果一切都需要经教就太过分了。第一是：རྗེཾས། （种子字，梵文天城体：རྗེ，梵文罗马拟音：rjeṃ，汉语字面意思：无）现势比量，你的境的成立不依赖于承诺经教作为立因，因为你的境主要由现势比量所成立。周遍是，现势比量的所量成立不依赖于经教，这已经说过了。དེཾ། （种子字，梵文天城体：दे，梵文罗马拟音：deṃ，汉语字面意思：无）那么，如果先前承诺经教是量，之后以现势比量来观察所量的时候，先前的承诺会改变吗？现势比量的所量，先前承诺经教是量，之后观察你的时候，先前的承诺不会改变，因为从一开始就没有承诺经教是你的立因。འདིཾ། （种子字，梵文天城体：अ，梵文罗马拟音：aṃ，汉语字面意思：无）现势比量，你观察所量的时候，即使有经教也不是立因的量，因为你是观察经教是否是量，然后承诺是量的方法。那么，经教量损害什么呢？དེཾ། （种子字，梵文天城体：दे，梵文罗马拟音：deṃ，汉语字面意思：无）极隐蔽，观察你的时候，如果与经教量相违，经教量就会损害，因为你是必须承诺经教量作为立因的所量。周遍是，以立因成立的意义，不允许与那个立因相违。第二是：གནཾས། （种子字，梵文天城体：ग，梵文罗马拟音：gaṃ，汉语字面意思：无）观察极隐蔽的时候，经教量
English
When establishing "the merit of space must be considered as the establishing dharma," the proponent, your proposition is incorrect because you are harmed by correct reasoning. भ्रं। (Seed Syllable, Sanskrit Devanagari: भ्रं, Sanskrit Romanization: bhraṃ, Chinese Literal Meaning: None) Dharma, as the dharma of a subject, etc. For the opponent who argues that sound is impermanent by establishing the merit of space, you are not the resulting sign of establishment in the object of inference, because your sign is mistaken in the pervasion concerning it. मेँ। (Seed Syllable, Sanskrit Devanagari: मे, Sanskrit Romanization: meṃ, Chinese Literal Meaning: None) The made thing, sound harms the merit of space, therefore sound does not harm the established that establishes sound as impermanent, because the merit of space is not the locus of impermanence. The second part has three: refuting the promise that the establishing factor is scripture, refuting that all the established is grasped, and refuting that the established meaning contradicts the reason. The first part has three: the object of direct perception itself does not rely on scripture, when establishing the established by relying on scripture, it is too extreme if everything needs scripture. The first is: र्जेँ। (Seed Syllable, Sanskrit Devanagari: र्जे, Sanskrit Romanization: rjeṃ, Chinese Literal Meaning: None) Direct perception inference, the accomplishment of your object does not rely on promising scripture as the establishing factor, because your object is mainly accomplished by direct perception inference. The pervasion is, the measurable of direct perception inference is accomplished without relying on scripture, this has already been said. देँ। (Seed Syllable, Sanskrit Devanagari: दे, Sanskrit Romanization: deṃ, Chinese Literal Meaning: None) Then, if scripture is previously promised as valid cognition, and later the measurable is examined by direct perception inference, will the previous promise change? The measurable of direct perception inference, previously promising scripture as valid cognition, and later when examining you, the previous promise will not change, because from the beginning there was no promise that scripture was your establishing factor. अँ। (Seed Syllable, Sanskrit Devanagari: अ, Sanskrit Romanization: aṃ, Chinese Literal Meaning: None) Direct perception inference, when you examine the measurable, even if there is scripture, it is not the valid cognition of the establishing factor, because you are the method of examining whether scripture is valid cognition and then promising it as valid cognition. Then, what does scriptural valid cognition harm? देँ। (Seed Syllable, Sanskrit Devanagari: दे, Sanskrit Romanization: deṃ, Chinese Literal Meaning: None) Very hidden, when examining you, if it contradicts scriptural valid cognition, scriptural valid cognition will harm, because you are the measurable that must promise scriptural valid cognition as the establishing factor. The pervasion is, the meaning established by the establishing factor is not allowed to contradict that establishing factor. The second is: गँ। (Seed Syllable, Sanskrit Devanagari: ग, Sanskrit Romanization: gaṃ, Chinese Literal Meaning: None) When examining the very hidden, scriptural valid cognition
Chinese
在承认为成立之因的时候，有法，如果作为理由的词句损害了所要成立的法本身，或者损害了所要成立的法的关联处，就会变成相违之因。如果损害了无关的其他法，则不会变成相违之因。否则，相违之因就会变成无穷无尽。第三是，辨析。所量的事物，有法，你们所有都必须承认圣言为成立之因是不合理的，如果合理，那么未进入宗派的众生，从烟的理由不能证悟火，会有这样的过失。如果说，他们也承认圣言为成立之因，回答：没有宗派的众生，有法，不成立承认圣言为成立之因，与圣言的自性相关的关联也不成立，因为没有见到承认圣言的功德和不承认的过患。第二，遮破全部所要成立的事物，有四点：如果圣言之义被认为是所要成立的，那就太过分了。即使不承认圣言之义，所要成立的事物也能成立。即使没有圣言之义，也不是有缺陷的理由。即使没有圣言之义，反驳者也不是有缺陷的。第一是，如果，所有所量的事物都必须承认圣言为成立之因，因为仅仅以一个理由，圣言之义全部周遍，在例子中显示，才会变成成立之因，那么，世界上就不会存在正确的理由，因为确定圣言之义全部周遍的正确理由是不存在的。关联，声音，有法，因为你没有成立虚空的功德，所以不会变成不成立无常，因为无常和虚空的功德没有关联。那，所作，有法，成立声音是无常的理由不是有缺陷的，因为是能够成立声音是无常的理由。第二是，法，如果是正确的理由，那么不需要全部周遍在有法的法中所说的圣言之义，因为没有承认圣言之义的众生，从说话的理由能够证悟说话的天授是有心识的。第三是，没有，所作，有法，即使损害了一些圣言之义，成立声音是无常的理由也不会变成不正确，因为即使损害了它，也不会迷惑它成立的理由。
English
Also, when admitting as a means of proof, the subject of debate, if the reason-word harms the actual dharma to be proven or the related object of the dharma to be proven, it becomes a contradictory sign. It does not become a contradictory sign if it harms other unrelated dharmas, otherwise the contradictory sign would become endless. The third is: Analysis. The object to be measured, the subject of debate, it is unreasonable to have to admit that all of you are proofs of scripture, because if that is reasonable, then a being who has not entered a philosophical system would not realize fire from the sign of smoke, because there would be a fault of that. If one says that they also admit scripture as proof, reply: A being without a philosophical system, the subject of debate, does not admit scripture as proof, and the connection with the essence of scripture is not established, because they have not seen the merits of admitting scripture and the faults of not admitting it. Second, there are four negations of taking all that is to be proven: If the meaning of scripture is taken as what is to be proven, it is too much. Even if the meaning of scripture is not admitted, what is to be proven is accomplished. Even without the meaning of scripture, it is not a flawed reason. Even without the meaning of scripture, the opponent is not flawed. The first is: If, all objects to be measured must admit scripture as proof, because only one reason, the meaning of all scriptures is pervasive, and showing it in the example will become the proof, then there will be no correct sign in the world, because there is no correct sign that is certain to be pervasive in the meaning of all scriptures. Relation, sound, the subject of debate, because you have not established the qualities of space, it will not become unestablished impermanence, because there is no relation between impermanence and the qualities of space. That, made, the subject of debate, the reason for proving that sound is impermanent is not flawed, because it is the reason that can prove that sound is impermanent. The second is: Dharma, if it is a correct sign, then it is not necessary to be completely pervasive in the meaning of the scriptures spoken of as the dharma of the subject of debate, because a being who has not admitted the meaning of the scriptures can realize that the speaker Devadatta is conscious from the sign of speaking. The third is: No, made, the subject of debate, even if some of the meanings of the scriptures are harmed, the sign of proving that sound is impermanent will not become incorrect, because even if it harms it, it will not confuse the reason for establishing it.