Chinese
如果以理智接受、毫无怀疑的方式成立三种方式，那么，该法，你成为那方面的任何一种非观察到结果的三个标志。因为已经承诺。དེཾ。（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）又，该法，你的标志即使在先前的辩论者自己那里没有成立那方面的三种方式，但由于后来的辩论者佛陀承诺的理由，在佛陀面前能够以理智接受、毫无怀疑的方式证明，那是不合理的。如果你的标志成立那方面的三种方式的意义，那么在先前的辩论者自己那里也成立，如果不成立，那么你之后的辩论者就无法理解要证明的事物。第三个是，གཞཾན།（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）如果正确的标志的周遍在先前的辩论者自己那里成立是必要的，那么对反驳也同样，如果是那样，那么陈那论师对胜论派说，牛的共相，是多。因为与许多清晰的事物和意义相关，这样的反驳会变成不是正确的反驳吗？如果是这样，这样的反驳，即使先前的辩论者自己没有成立理由，也不会变成不是正确的反驳，因为这是通过将他人承诺的作为标志来提出不希望的后果，而不是实际证明自续的要证明的事物。第二，解释说“意义”的必要性有三：解释说“意义”的区分，以理智证明区分的意义本身，证明周遍不是证明者。第一是，དོཾན།（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）简而言之，在解释为他者利益的比量之定义的词语中，说“意义”的法，排除了一直以来经文中说到的，以及声音是常，声音是常的证明的周遍和相似周遍中的任何一个，是声音是常的证明的正确标志，因为这表明从三种方式的意义中成立要证明的意义。将其应用于声音是无常等所有要证明的事物。第二是，རྟོགཾ（藏文，梵文天城体，梵文罗马拟音，汉语字面意思）思维和经文，你错误地认为仅仅常是证明要证明的事物，因为你有可能进入到事物存在方式之外，因为你仅仅通过对境的意愿而进入。第三有三：周遍不是直接和间接的证明者，因此，施加于他人的过失自己没有，驳斥周遍是证明者的争论。
English
If the three modes of proof are established with intellectual acceptance and without doubt, then, that dharma, you become any one of the three signs of non-observation of the result in that regard. Because it has been promised. Deṃ. Again, that dharma, it is unreasonable that your sign can prove the three modes in that regard with intellectual acceptance and without doubt in the presence of the Buddha, the subsequent debater, because of the reason that the three modes in that regard are not established in the previous debater himself, but are promised by the subsequent debater, the Buddha. If your sign establishes the meaning of the three modes in that regard, then it is also established in the previous debater himself, and if it is not established, then the subsequent debater cannot understand what is to be proven from you. The third is, Gzhaṃ. If it is necessary that the pervasion of the correct sign be established by the previous debater himself, then it is the same for the reductio ad absurdum, and if so, then Dignāga said to the Vaiśeṣika, the generality of the cow, is many. Because it is related to many clear things and meanings, would such a reductio ad absurdum become not a correct reductio ad absurdum? If so, such a reductio ad absurdum does not become not a correct reductio ad absurdum even if the previous debater himself does not establish the reason, because it is to present an undesirable consequence by placing what others have promised as a sign, and not to actually prove what is to be proven by oneself. Secondly, there are three explanations of the necessity of saying "meaning": explaining the distinction of saying "meaning", proving the meaning of the distinction itself with reason, and proving that the pervasion is not the prover. The first is, Doṃ. In short, the dharma of saying "meaning" in the words explaining the definition of inference for the benefit of others, excludes that any one of the pervasion and similar pervasion mentioned in the scriptures all along, and the proof that sound is permanent, is the correct sign of the proof that sound is permanent, because it shows that the meaning to be proven is established from the meaning of the three modes. Apply it to all things to be proven such as sound is impermanent. The second is, Rtogṃ. Thought and scripture, you mistakenly think that only permanence is the proof of what is to be proven, because you are likely to enter outside the way things exist, because you enter only by the desire for the object. The third has three: the pervasion is not a direct and indirect prover, therefore, one does not have the fault imposed on others, refuting the argument that the pervasion is the prover.
Tibetan
།དང་པོ་ལ་གསུམ་སྟེ། ཚིག་གཉིས་དངོས་སུ་སྒྲུབ་བྱེད་མིན་པ་མཚུངས། བརྒྱུད་ནས་སྒྲུབ་བྱེད་ཡིན་མིན་ཁྱད་པར་ཡོད། ཕྱོགས་ཚིག་བརྒྱུད་ནས་སྒྲུབ་བྱེད་ཡིན་པ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། དོཾན། སྒྲ་མི་རྟག་ཅེས་པའི་ཚིག་དང་། གང་བྱས་ན་མི་རྟག་པས་ཁྱབ། དཔེར་ན་བུམ་པ་བཞིན། སྒྲ་ཡང་བྱས་སོ་ཞེས་པའི་ཚིག་ཆོས་ཅན། སྒྲ་མི་རྟག་པ་སྒྲུབ་པའི་ནུས་པ་མེད་དེ། སྒྲ་མི་རྟག་པ་སྒྲུབ་པའི་ཚུལ་གསུམ་གྱི་དོན་མ་ཚང་བའི་ཕྱིར། དེས་ན། དེ་ཆོས་ཅན། དེ་སྐོར་གྱི་རྟགས་ཡང་དག་མ་ཡིན་ཏེ། དེ་སྒྲུབ་པའི་ནུས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཕྱོགས་ཚིག་རྟགས་ཡང་དག་ཏུ་འགྱུར་བ་གཏན་མི་སྲིད་དམ་སྙམ་ན། ཕྱོགཾས། ཕྱོགས་ཚིག་ཆོས་ཅན། ཕྱོགས་ཚིག་སྨྲ་བ་པོ་ལྷས་བྱིན་གྱི་རྒྱུད་ལ་ཀུན་སློང་གི་བསམ་པ་སྒྲུབ་པའི་རྟགས་ཡང་དག་ཡིན་ཏེ། དེ་སྐོར་གྱི་ཚུལ་གསུམ་ཚང་བའི་ཕྱིར། སྒྲ་མི་རྟག་ཅེས་པའི་ཚིག་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་སྒྲ་མི་རྟག་པ་དངོས་སུ་སྒྲུབ་བྱེད་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱོད་ལས་སྒྲ་མི་རྟག་པ་རྟོགས་པའི་རྗེས་དཔག་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། སྒྲུབཾ། སྒྲ་མི་རྟག་ཅེས་པའི་ཚིག་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་བརྒྱུད་ནས་ཀྱང་སྒྲ་མི་རྟག་པ་སྒྲུབ་པའི་ནུས་པ་མེད་དེ། ཁྱོད་སྒྲ་མི་རྟག་པ་སྒྲུབ་པའི་བསྒྲུབ་བྱ་དངོས་སུ་བརྗོད་པའི་ཚིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཾཏན། གང་བྱས་ན་མི་རྟག་ཅེས་སོགས་ཀྱི་ཚིག་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་བརྒྱུད་ནས་སྒྲ་མི་རྟག་པ་སྒྲུབ་པའི་ནུས་པ་ཡོད་དེ། ཁྱོད་དེ་སྐོར་གྱི་ཚུལ་གསུམ་བརྗོད་པའི་དེ་སྐོར་གྱི་སྒྲུབ་ངག་ཡང་དག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཾཏན། སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་གླང་ཆོས་ཅན། ཕྱོགས་ཚིག་ལ་བརྒྱུད་ནས་བསྒྲུབ་བྱ་སྒྲུབ་པའི་ནུས་པ་མེད་པར་བཞེད་དེ། ཁྱོད་དེ་ལ་དཔག་བྱ་བསྟན་པ་ནི། གཏན་ཚིགས་དོན་གྱི་ཡུལ་དུ་འདོད། །ཅེས་པའི་མདོ་རྩོམ་པ་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། གཏན་ཚིགས་འཇུག་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དགག ནུས་པ་འཇུག་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། གཾལ། གལ་ཏེ་སྒྲ་མི་རྟག་ཅེས་པའི་ཚིག་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་བརྒྱུད་ནས་སྒྲ་མི་རྟག་པ་སྒྲུབ་པའི་ནུས་པ་ཡོད་དེ། ཁྱོད་ལ་བརྟེན་ནས་སྒྲ་མི་རྟག་པར་སྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱི་ཚིག་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དེཾ། སྒྲ་རྟག་གམ་མི་རྟག་སྙམ་པའི་ཐེ་ཚོམ་དང་། སྒྲ་རྟག་མི་རྟག་གང་རུང་གཅིག་ཤེས་པར་འདོད་པའི་ཤེས་འདོད་དང་། སྒྲ་རྟག་མི་རྟག་རྩོད་པར་བྱེད་པའི་སྐབས་དེ་ཆོས་ཅན། དེར་ཐལ། དེའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་ཁས། ཚིག་གི་ཞེས་པའི་ཁྱ
Chinese
第一部分有三点：两个词本身不是成立的理由是相同的，通过它们是否成立的理由有区别，反驳了方向词是通过成立的理由。第一点是：དོཾན། （藏文，梵文देवनागरी，梵文罗马转写deṃ，汉语字面意思：顿）。“声音是无常”这句话，以及“凡是所作皆是无常所遍及，例如瓶子一样，声音也是所作”这句话，作为有法，没有成立声音是无常的能力，因为成立声音是无常的三相不完整。因此，那个有法，那个相关的理由不是正确的，因为它没有成立它的能力。有人认为方向词变成正确的理由是绝对不可能的吗？ཕྱོགཾས། （藏文，梵文देवनागरी，梵文罗马转写phyoṃs，汉语字面意思：方）。方向词作为有法，方向词说话者天授相续中的意乐之意是成立的正确理由，因为它具备了那个相关的三相。“声音是无常”这句话作为有法，你不是直接成立声音是无常的理由，因为从你那里不会产生了悟声音是无常的后得比量。第二点是：སྒྲུབཾ། （藏文，梵文देवनागरी，梵文罗马转写sgrubṃ，汉语字面意思：成立）。“声音是无常”这句话作为有法，你也没有通过间接的方式成立声音是无常的能力，因为你是直接陈述要成立的声音是无常的词。གཾཏན། （藏文，梵文देवनागरी，梵文罗马转写gaṃtan，汉语字面意思：根）。“凡是所作皆是无常”等等的词作为有法，你通过间接的方式有成立声音是无常的能力，因为你是陈述那个相关的三相的那个相关的正确成立语。གཾཏན། （藏文，梵文देवनागरी，梵文罗马转写gaṃtan，汉语字面意思：根）。论师陈那作为有法，您认为方向词没有通过间接的方式成立所要成立的事物，因为您是那个宣示所要度量的事物，即“因是意义的对境”的经的作者。第三部分有两点：反驳理式加入的成立理由，反驳能力加入的成立理由。第一点是：གཾལ། （藏文，梵文देवनागरी，梵文罗马转写gaṃla，汉语字面意思：嘎拉）。如果“声音是无常”这句话作为有法，你通过间接的方式有成立声音是无常的能力，因为依靠你而加入了成立声音是无常的理式之词，那么，དེཾ། （藏文，梵文देवनागरी，梵文罗马转写deṃ，汉语字面意思：顿）。对于声音是常还是无常的怀疑，以及想要了解声音是常还是无常其中之一的求知欲，以及争论声音是常还是无常的时候，那个场合作为有法，在那里有周遍，因为那个缘故，承认周遍，词的那个
English
The first has three points: The two words are the same in that they are not directly establishing reasons. There is a difference in whether or not they are establishing reasons indirectly. Refuting that the directional word is an establishing reason indirectly. The first point is: doṃna. (Tibetan, Devanagari, Romanized Sanskrit deṃ, literal Chinese meaning: stop). The phrase "sound is impermanent," and the phrase "whatever is made is pervaded by impermanence, like a pot, sound is also made," as the subject, do not have the ability to establish that sound is impermanent, because the three aspects of establishing that sound is impermanent are incomplete. Therefore, that subject, that related reason is not correct, because it does not have the ability to establish it. Is it absolutely impossible for a directional word to become a correct reason? phyoṃs. (Tibetan, Devanagari, Romanized Sanskrit phyoṃs, literal Chinese meaning: direction). The directional word as the subject, the intention of the speaker Devadatta's mindstream is a correct reason for establishing, because it possesses the three related aspects. The phrase "sound is impermanent" as the subject, you are not a direct establishing reason for sound being impermanent, because from you, the subsequent inference realizing sound is impermanent does not arise. The second point is: sgrubṃ. (Tibetan, Devanagari, Romanized Sanskrit sgrubṃ, literal Chinese meaning: establishment). The phrase "sound is impermanent" as the subject, you also do not have the ability to establish that sound is impermanent through indirect means, because you are the word that directly states the object to be established, which is that sound is impermanent. gaṃtan. (Tibetan, Devanagari, Romanized Sanskrit gaṃtan, literal Chinese meaning: root). The words "whatever is made is impermanent," etc., as the subject, you have the ability to establish that sound is impermanent through indirect means, because you are the correct establishing statement related to that, stating the three related aspects. gaṃtan. (Tibetan, Devanagari, Romanized Sanskrit gaṃtan, literal Chinese meaning: root). Master Dignāga as the subject, you hold that the directional word does not have the ability to establish the object to be established through indirect means, because you are the author of the sutra that declares the object to be measured, which is "the reason is the object of meaning." The third part has two points: refuting the establishing reason of the entry of logic, refuting the establishing reason of the entry of ability. The first point is: gaṃla. (Tibetan, Devanagari, Romanized Sanskrit gaṃla, literal Chinese meaning: throat). If the phrase "sound is impermanent" as the subject, you have the ability to establish that sound is impermanent through indirect means, because relying on you, the word of logic establishing that sound is impermanent enters, then, deṃ. (Tibetan, Devanagari, Romanized Sanskrit deṃ, literal Chinese meaning: stop). The doubt about whether sound is permanent or impermanent, and the desire to know one of the two, whether sound is permanent or impermanent, and the occasion when arguing about whether sound is permanent or impermanent, that occasion as the subject, there is pervasion there, because of that reason, the pervasion is admitted, the word's that