Tibetan
་ཕྱི་མ་ཆོས་ཅན། ཕྱིས་དྲན་པར་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། རང་དུས་ན་མྱོང་བྱེད་མེད་པའི་ཤེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་མི་ནུས་ཏེ། དུས་ཕྱིས་དྲན་པ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་རོ། །སྔ་མའི་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་ན་ཤེས་པ་ཕྱི་མ་དེ་གང་གིས་མྱོང་བ་ཡིན། དེ་ཡང་ཤེས་པ་ཕྱི་མ་གཞན་གྱིས་མྱོང་བ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དོན་མྱོང་གི་ཤེས་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་མྱོང་བྱེད་ཐུག་མེད་དུ་ཐལ། ཁྱོད་ཤེས་པ་ཕྱི་མ་དང་དེའང་ཕྱི་མ་གཞན་གྱིས་མྱོང་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། ཐལ་བ་དགོད། ཉེས་སྤོང་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། ཤེཾས། བློ་སྔ་ཕྱི་རྒྱུན་ལྡན་དུ་འབྱུང་བའི་ཚེ་བློ་ཕྱི་མའི་སྐྱེད་བྱེད་གང་ཡིན་ཞེས་དྲིས་པས་བློ་སྔ་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྔོ་འཛིན་དབང་ཤེས་ཕྱི་མ་ཆོས་ཅན། ཡུལ་སྔོན་པོ་མ་རྟོགས་པར་ཐལ། སྔོ་འཛིན་གྱི་ཤེས་པ་སྔ་མ་གཟུང་དོན་དུ་བྱས་ནས་འཛིན་པའི་ཕྱིར། གཟུཾང་། ཁྱབ་སྟེ། སྔོ་འཛིན་ཤེས་པ་སྔ་མ་དེ་ལ་སྔོ་འཛིན་ཤེས་པ་ཕྱི་མའི་གཟུང་དོན་གྱི་མཚན་ཉིད་ཚང་ན་སྔོ་འཛིན་ཤེས་པ་ཕྱི་མའི་ཡུལ་སྔོན་པོ་གཟུང་དོན་དུ་མི་བྱེད་དགོས་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ལ་བཞི་སྟེ། ཕྱི་ཡི་གེགས་ཀྱིས་ཡུལ་ལ་འཕོ་བ་དགག སྔ་མའི་ནུས་པ་ཟད་ནས་འཕོ་བ་དགག གཅིག་གིས་དོན་ཤེས་གཉིས་ཀ་འཛིན་པ་དགག འཕོ་ཚེ་ཕྱི་མ་མྱོང་བྱེད་མེད་པ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཉེ་བ་ན་དེས་བློ་ཕྱི་མས་བློ་སྔ་མ་འཛིན་པའི་གེགས་བྱས་པས་བློ་ཕྱི་མ་ཡུལ་ལ་འཕོའོ་ཞེ་ན། བདཾག དོན་སྣང་གི་བློ་ཕྱི་མ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱིས་བློ་སྔ་མ་འཛིན་པ་ལ་ཕྱི་དོན་གྱིས་གེགས་བྱེད་མི་ནུས་པར་ཐལ། བློ་སྔ་མ་དེ་ཁྱོད་ཀྱི་གཟུང་དོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་ཁས། ཕྱིཾ། དེ་ཆོས་ཅན། དེར་ཐལ། ཁྱོད་ཀྱིས་བློ་སྔ་མ་འཛིན་པ་ལ་ཕྱི་དོན་གྱིས་གེགས་བྱེད་ནུས་ན་ཕྱི་དོན་ཉེ་བའི་ཚེ་བློ་སྔ་མ་མྱོང་བྱེད་མེད་པར་ཐལ་བའི་སྐྱོན་ཡོད་པའི་ཕྱིར། དོཾན། སྐྱེས་བུ་ཆོས་ཅན། བློ་སྔ་མ་ལ་མྱོང་བྱེད་སྔ་མ་ཡོད་པ་མི་སྲིད་པར་ཐལ། གཟུགས་སོགས་ཉེ་བ་མིན་པའི་གནས་སྐབས་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། སྐྱེས་བུ་ཆོས་ཅན། བློ་སྔ་མ་དྲན་པ་མི་སྲིད་པར་ཐལ། འདོད་པ་དེའི་ཕྱིར། འདཾས། འདས་མ་འོངས་སོགས་ལ་རྟོག་པའི་རྣམ་རྟོག་ཆོས་ཅན། ཡུལ་ལ་འཇུག་པ་མི་སྲིད་པར་ཐལ། ཡུལ་ལ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཡུལ་ཉེ་བར་ཡོད་པ་མིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ལ་བཞི་སྟེ། སྔ་མའི་ནུས་པ་ཟད་ན་ཕྱི་མ་མེད། སྐྱེད་བྱེད་ཡིན་ཡང་གཟུང་ཡུལ་མིན་པ་དགག གཟུང
Chinese
后来的识，成为后来无法回忆的，因为在它自身存在时没有感受者。不能这样认为，因为后来能见到回忆。如果先前的理由不成立，那么后来的识是由什么感受的呢？如果说后来的识是由其他的识感受的，那么，感受事物的识，你将成为无尽的感受者，因为你是后来的识，而且那个识也必须由其他的识感受。第二部分分为两点：指出过失，驳斥避免过失。第一点：如果有人问，当先后相续的识产生时，后来的识的产生者是什么？如果回答说是先前的识，那么，取蓝的根识，你将无法认知蓝色，因为取蓝的识将先前的识作为所取境来执取。成为所取。普遍来说，如果先前的取蓝识具有后来的取蓝识的所取境的特征，那么后来的取蓝识就不需要将蓝色作为所取境。第二部分分为四点：驳斥外在障碍导致识转移到境上，驳斥先前的能力耗尽导致转移，驳斥一个识同时执取事物和识，驳斥转移时后来的识没有感受者。第一点：如果外境靠近时，它会阻碍后来的识执取先前的识，从而后来的识转移到境上，那么，不对。显现事物的后来的识，你无法被外境阻碍去执取先前的识，因为先前的识是你的所取境。理由成立。那个，如果是那样，如果你能被外境阻碍去执取先前的识，那么当外境靠近时，就会有先前的识没有感受者的过失。事物，如果一个人，先前的识不可能有先前的感受者，因为不可能没有色等靠近的情况。如果承认，那么，这个人，不可能回忆起先前的识，因为那个承认。过去、未来等的分别念，不可能缘于境，因为没有缘于境的因，因为境不是靠近存在的。第二部分分为四点：如果先前的能力耗尽，就不会有后来的识。驳斥产生者不是所取境。所取
English
The later consciousness, becomes unable to be recalled later, because it does not have a feeler in its own time. It cannot be thought so, because later one can see the memory. If the previous reason is not established, then by what is the later consciousness felt? If it is said that the later consciousness is felt by another consciousness, then, the consciousness that feels the object, you will become an endless feeler, because you are the later consciousness, and that consciousness must also be felt by another consciousness. The second part is divided into two points: pointing out the fault, refuting the avoidance of the fault. The first point: If someone asks, when the successive consciousnesses arise, what is the producer of the later consciousness? If the answer is that it is the previous consciousness, then, the blue-grasping sense consciousness, you will not be able to cognize blue, because the blue-grasping consciousness takes the previous consciousness as the object to be grasped. Becoming the grasped. Universally speaking, if the previous blue-grasping consciousness has the characteristics of the object to be grasped of the later blue-grasping consciousness, then the later blue-grasping consciousness does not need to take blue as the object to be grasped. The second part is divided into four points: refuting the external obstacle that causes the consciousness to shift to the object, refuting the exhaustion of the previous ability that causes the shift, refuting that one consciousness grasps both the object and the consciousness, refuting that the later consciousness has no feeler at the time of the shift. The first point: If the external object is close, it will hinder the later consciousness from grasping the previous consciousness, so the later consciousness shifts to the object, then, no. The later consciousness that manifests the object, you cannot be hindered by the external object from grasping the previous consciousness, because the previous consciousness is your object to be grasped. The reason is valid. That, if that is the case, if you can be hindered by the external object from grasping the previous consciousness, then when the external object is close, there will be the fault that the previous consciousness has no feeler. Things, if a person, it is impossible for the previous consciousness to have a previous feeler, because it is impossible not to have the situation where form etc. are close. If you admit, then, this person, it is impossible to recall the previous consciousness, because of that admission. The conceptual thought of the past, future etc., it is impossible to be based on the object, because there is no cause to be based on the object, because the object is not close. The second part is divided into four points: if the previous ability is exhausted, there will be no later consciousness. Refuting that the producer is not the object to be grasped. The grasped
Tibetan
་ནུས་ཟད་ཀྱང་སྐྱེད་ནུས་ཡོད་པ་དགག གཅིག་ལ་ནུས་པ་དུ་མ་ཡོད་པ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ལ་གསུམ་སྟེ། འདོད་པ་བརྗོད། གནོད་བྱེད་བསྟན། གཞན་ལན་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། གཾལ། བློ་སྔ་མས་བློ་ཕྱི་མ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ཟད་པ་ན་བློ་ཕྱི་མ་ཡུལ་ལ་འཕོའོ་ཞེ་ན། དཾོན། བློ་སྔ་མས་བློ་ཕྱི་མ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ཟད་པ་ན་ཆོས་ཅན། བློ་ཕྱི་མ་ཡུལ་ལ་འཕོ་བར་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། བློ་ཕྱི་མ་མི་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར། གཏན་ཚིགས་གྲུབ་སྟེ། ཡིད་གཟུགས་མཛེས་ལ་ལྷག་པར་ཆགས་པའི་ཚེ། སྒྲ་འཛིན་ཉན་ཤེས་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར། འོ་ན་ཀུན་གཞི་ལས་འཇུག་ཤེས་དུ་མ་ཅིག་ཅར་སྐྱེ་བ་དང་འགལ་ལོ་ཞེ་ན། གཅིཾག ཡིད་གཟུགས་མཛེས་ལ་ལྷག་པར་ཆགས་པའི་ཚེ་ཆོས་ཅན། ཀུན་གཞི་ལས་ཀྱང་སྒྲ་འཛིན་ཉན་ཤེས་དངོས་སུ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་འཛིན་ཉན་ཤེས་ཀྱི་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་ཉམས་པར་བྱས་པའི་ཕྱིར། དེཾ། བློ་སྔ་མ་བློ་ཕྱི་མ་བསྐྱེད་པའི་རྒྱུ་མིན་ན་བློ་ཕྱི་མ་ཆོས་ཅན། བློ་སྔ་མ་དང་ཡུལ་ལ་འཇུག་པ་དེ་མཚུངས་པ་མིན་པར་ཐལ། བློ་སྔ་མ་ཁྱོད་ཀྱི་རྒྱུ་མིན་པའི་ཕྱིར། ཡིད་ཤེས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཕྱི་མ་སྔ་མ་ལ་ལྟོས་པར་གྲུབ་སྟེ། ཁྱོད་སྔ་ཕྱི་རིམ་བཞིན་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནི། ཡིདཾ། ཡིད་རྟག་པ་རྡུལ་ཕྲན་ཙམ་ཞིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཟུགས་མཛེས་ལ་ཆགས་པ་དེ་གཞན་རྣ་བའི་དབང་པོ་སོགས་ལ་མི་འགྲོ་བའི་ཕྱིར་ན་སྒྲ་འཛིན་ཉན་ཤེས་མི་སྐྱེ་བ་ཡིན་གྱི་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་གྱི་ནུས་པ་ཉམས་པས་མི་སྐྱེ་བ་མིན་ནོ་ཞེ་ན། མིཾན། དོན་མཐོང་བའི་སྐྱེས་བུ་ཆོས་ཅན། ཡིད་གཅིག་ཏུ་ངེས་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་བློ་རེ་རེ་ཁོ་ན་སྐྱེ་བ་ངེས་པ་མིན་པར་ཐལ། གནས་སྐབས་ལ་ལར་བློ་དུ་མ་ཅིག་ཅར་འབྱུང་བའི་ཕྱིར། ཡིད་ཡུལ་དྲུག་ལ་འཇུག་པ་མཚུངས་པའི་ཚེ་ཆོས་ཅན། ཡུལ་གཞན་དང་གཞན་རྟོགས་པར་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། ཡིད་རྟག་པ་གཅིག་ལས་མེད་པ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། བདཾག བློ་སྔ་ཕྱི་ཐམས་ཅད་ཆོས་ཅན། ཅིག་ཅར་བསྐྱེད་པར་ཐལ། བདག་ཡིད་ལྡན་པ་ཙམ་ལས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར། གཅིཾག བྱེད་པ་པོ་ཡིད་གཅིག་ལས་མེད་པས་བྱ་བ་དུ་མ་ཅིག་ཅར་མི་སྐྱེའོ་ཞེ་ན། མར་མེ་གཅིག་ཆོས་ཅན། རང་མཐོང་བའི་སྐྱེས་བུ་དུ་མའི་མིག་ཤེས་ཅིག་ཅར་མི་བསྐྱེད་པར་ཐལ། གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། རིཾམ། ཡིད་ཆོས་ཅན། བློ་དུ་མ་རིམ་གྱིས་ཀྱང་མི་བསྐྱེད་པར་ཐལ། བློ་དུ་མ་ཅིག་ཅར་མི་བསྐྱེད་པ་གང་ཞིག རྟག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདིཾས། ཡིད་རྟག་པས་བློ་དུ་མ་ཅིག་ཅར་བསྐྱེད་པ་བཀག་པ་ཆོས་ཅན།
Chinese
驳斥能力耗尽也能产生的能力。驳斥一个具有多种能力。第一个有三个方面：陈述主张，指出危害，驳斥其他回答。第一点是：གཾལ། 如果前一意识产生后一意识的能力耗尽，那么后一意识会转移到对象上吗？དཾོན། 如果前一意识产生后一意识的能力耗尽，那么有法，后一意识不会转移到对象上，因为不产生后一意识。理由成立，因为当意识特别执着于美丽的形体时，不会产生听取声音的听觉。那么，这与阿赖耶识同时产生多个入识相矛盾吗？གཅིཾག 当意识特别执着于美丽的形体时，有法，即使从阿赖耶识中也不会实际产生听取声音的听觉，因为听取声音的听觉的直接近取因已经被破坏。དེཾ། 如果前一意识不是产生后一意识的原因，那么有法，后一意识与前一意识和对象结合不相同，因为前一意识不是你的原因。意意识有法，你依赖于前一意识而成立，因为你先后依次产生。第三点是：ཡིདཾ། 因为意识是常恒的微尘。因为执着于美丽的形体不会传递到其他耳根等，所以不产生听取声音的听觉，而不是因为直接近取因的能力被破坏而不产生。མིཾན། 见到事物的人有法，以确定意识是唯一的理由，不能确定只产生一个意识，因为在某些情况下会同时产生多个意识。当意识与六境结合相同时，有法，不会认知其他境，因为意识是常恒唯一的。བདཾག 所有前后意识有法，应该同时产生，因为仅仅是具有我的意识而产生。གཅིཾག 因为作者只有一个意识，所以不会同时产生多个行为吗？一盏灯有法，不会同时产生看到自己的多个人的眼识，因为是一体的。རིཾམ། 意识有法，也不会依次产生多个意识，因为不产生多个意识，因为是常恒的。འདིཾས། 以常恒的意识驳斥同时产生多个意识，有法。
English
Refuting the ability to produce even when the ability is exhausted. Refuting that one has multiple abilities. The first has three aspects: stating the claim, pointing out the harm, and refuting other answers. The first point is: Gamla. If the ability of the previous consciousness to produce the subsequent consciousness is exhausted, then will the subsequent consciousness transfer to the object? Dom. If the ability of the previous consciousness to produce the subsequent consciousness is exhausted, then the subject, the subsequent consciousness will not transfer to the object, because it does not produce the subsequent consciousness. The reason is established, because when the consciousness is particularly attached to a beautiful form, the hearing consciousness of listening to sounds does not arise. Then, does this contradict the simultaneous arising of multiple entering consciousnesses from the alaya consciousness? Chimg. When the consciousness is particularly attached to a beautiful form, the subject, even from the alaya consciousness, the hearing consciousness of listening to sounds does not actually arise, because the immediately preceding condition of the hearing consciousness of listening to sounds has been destroyed. Dem. If the previous consciousness is not the cause of producing the subsequent consciousness, then the subject, the subsequent consciousness is not the same as the combination of the previous consciousness and the object, because the previous consciousness is not your cause. Mind consciousness, the subject, you are established as dependent on the previous consciousness, because you arise sequentially one after the other. The third point is: Yidam. Because consciousness is a permanent atom. Because attachment to a beautiful form does not pass to other ear faculties, etc., the hearing consciousness of listening to sounds does not arise, not because the ability of the immediately preceding condition is destroyed. Ming. A person who sees things, the subject, with the reason of determining that consciousness is one, it cannot be determined that only one consciousness arises, because in some cases multiple consciousnesses arise simultaneously. When the consciousness is equally engaged with the six objects, the subject, it will not cognize other objects, because consciousness is permanent and unique. Bag. All previous and subsequent consciousnesses, the subject, should arise simultaneously, because they arise merely from having a self-consciousness. Chimg. Because there is only one consciousness as the agent, will multiple actions not arise simultaneously? A single lamp, the subject, will not simultaneously produce the eye consciousness of multiple people seeing itself, because it is one. Rimg. Consciousness, the subject, will also not produce multiple consciousnesses sequentially, because it does not produce multiple consciousnesses simultaneously, because it is permanent. Dings. Refuting the simultaneous production of multiple consciousnesses by a permanent consciousness, the subject.