Tibetan
ས་ཐ་དད་པའི་དབང་གིས་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་རྫས་ཐ་དད་དུ་ཕྱེ་བའི་དབང་གིས་འཇུག་པའི་ཕྱིར། རྟོག་པ་ལ་ཡང་སྦྱར། གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། དྲུག་པའི་རྣམ་དབྱེ་འཇུག་པ་འཐད། །བརྡ་ཡི་བྱེ་བྲག་དགོས་པ་འཐད་པའོ། །དང་པོ་ནི། ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་དོན་ལ་ཐ་དད་མེད་ན་དྲུག་སྒྲ་མེད་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། གཉིསཾ། བ་གླང་གི་བ་གླང་བཅས་པའི་དྲུག་སྒྲ་ཆོས་ཅན། ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་བརྗོད་པའི་སྒྲ་གཉིས་ཀས་དོན་གཅིག་བརྗོད་ཀྱང་ཁྱོད་ཀྱིས་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་ཐ་དད་དུ་ཡོད་པ་བཞིན་དུ་སྟོན་པར་བྱེད་དེ། བརྗོད་བྱ་གཅིག་ཉིད་བརྡའི་དབང་གིས་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་ཐ་དད་དུ་བྱས་ལ་འཇུག་པའི་སྒྲ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། སྒྲ་གཉིས་ཀས་ལྡོག་པ་གཅིག་གཅིག་བརྗོད་ན། བརྡས་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་ཐ་དད་དུ་ཕྱེ་བ་ལ་དགོས་པ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། ཁྱདཾ། དོན་གཅིག་ཉིད་ལ་ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་ཐ་དད་དུ་ཕྱེ་བ་ཆོས་ཅན། དགོས་པ་ཡོད་དེ། དོན་གཅིག་ཉིད་ཁྱད་པར་གཞན་སྤངས་པ་དང་མ་སྤངས་པའི་ཚུལ་གྱིས་གོ་བའི་ཆེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནི། ཀུནཾ། སྤྱི་དང་སྤྱི་ལྡན་བརྗོད་པ་དང་། ཡོན་ཏན་དང་ཡོན་ཏན་ཅན་བརྗོད་པ་དང་། བྱ་བ་དང་བྱ་བ་ཅན་བརྗོད་པ་ཀུན་ལ། ཆོས་བརྗོད་ཀྱི་སྒྲ་དང་ཆོས་ཅན་བརྗོད་པའི་སྒྲ་གཉིས་པོ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་བརྗོད་བྱ་དོན་ཐ་དད་ཡོད་པ་མིན་ཏེ། ཁྱོད་དོན་གཅིག་ཉིད་ཁྱད་པར་གཞན་སྤངས་པ་དང་མ་སྤངས་པ་ཙམ་དུ་བརྗོད་པར་ཟད་པའི་ཕྱིར། དོཾན། དོན་གཅིག་ཉིད་ཁྱད་པར་གཞན་སྤངས་པ་དང་མ་སྤངས་པའི་སྒོ་ནས་ཤེས་པར་འདོད་པ་དེ་ཕན་གྱི་རྐྱེན་གྱི་མཐའ་ཅན་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་དེ་དག་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་བརྗོད་བྱ་དོན་གཞན་མེད་དེ། དོན་གཅིག་ཉིད་ཁྱད་པར་གཞན་སྤངས་པ་དང་མ་སྤངས་པའི་སྒོ་ནས་བརྗོད་པ་ཙམ་དུ་ཟད་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། དེཾ། གཞན་སེལ་སྒྲའི་ཡུལ་དུ་འདོད་པའི་མཁས་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་རིགས་དོན་གཞན་དང་ལྡན་པའི་གསལ་བ་བརྗོད་བྱར་འདོད་པའི་བྱེ་བྲག་པའི་ཕྱོགས་ལ་བརྗོད་པའི་སྐྱོན་མི་མཚུངས་ཏེ། ཁྱོད་ལོག་ལྡོག་དོན་ལ་ཐ་དད་མེད་པར་འདོད་པའི་མཁས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བྱེ་བྲག་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་རང་དབང་མེད་ཕྱིར་ཞེས་སོགས་ཀྱི་སྐྱོན་གསུམ་འཇུག་སྟེ། ཁྱོད་སྤྱི་གསལ་རྫས་གཞན་དུ་འདོད་པའི་རྒོལ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གསུམ་གང་ཞེ་ན། སྒྲ་ཆོས་ཅན། གསལ་བ་ལ་རང་དབང་དུ་མི་འཇུག་པར་ཐལ། སྤྱི་དོན་གཞན་བརྗོད་ནས་གསལ་བ་ལ་འཇུག་པའི་ཕྱིར། གསལ་བ་ལ་ཡོད་པའི་ཁྱད་པར་རྣམས་གཞི་མཐུན
Chinese
不是因为处所不同而使用，而是因为法与有法在事物上区分开来而使用。这也适用于分别。第二部分分为两点：使用第六格是合理的，区分词语的必要性是合理的。第一点是：如果法与有法在意义上没有差别，那么第六格的词语就会消失。答：二者。牛的牛等第六格是有法。虽然法与有法这两个词语表达的是同一个意思，但它们却像你认为的法与有法是不同的那样来显示。因为同一个表达对象，通过词语的力量，将法与有法区分开来而使用的词语。第二点是：如果两个词语表达的是同一个反体，那么通过词语将法与有法区分开来就没有必要了。答：差别。将同一个意义区分为法与有法是有法的。这是有必要的，因为是为了以舍弃或不舍弃其他差别的方式来理解同一个意义。第三点是：总的来说。表达一般和具有一般者，表达功德和具有功德者，表达行为和具有行为者，所有这些。表达法的词语和表达有法的词语这两个，是有法。你的表达对象并不是意义不同，因为你只是表达同一个意义舍弃或不舍弃其他差别而已。意义。想要通过舍弃或不舍弃其他差别的方式来了解同一个意义，那些具有利益的因的边际等的词语，是有法。你的表达对象没有其他的意义，因为你只是通过舍弃或不舍弃其他差别的方式来表达同一个意义而已。第二部分是：彼。认为排除他者的词语的对境的智者，是有法。你与认为具有其他意义的明晰是表达对象的胜论派的观点不同，因为你是认为反体在意义上没有差别的智者。胜论派，是有法。你会有不自在等三种过失，因为你是认为一般明晰是其他事物的论敌。哪三种呢？词语，是有法。不自在地使用明晰，因为在表达其他一般意义之后才使用明晰。明晰所具有的差别，是同一基础。
English
It is not used because of different places, but because dharma and dharmin are distinguished as different substances. This also applies to discrimination. The second part is divided into two points: it is reasonable to use the sixth case, and the necessity of distinguishing words is reasonable. The first point is: if dharma and dharmin have no difference in meaning, then the words of the sixth case will disappear. Answer: Both. The sixth case of cow's cow, etc., is dharmin. Although the two words dharma and dharmin express the same meaning, they show it as you think dharma and dharmin are different. Because the same expression object, through the power of words, distinguishes dharma and dharmin and uses the words. The second point is: if the two words express the same opposite, then it is not necessary to distinguish dharma and dharmin through words. Answer: Difference. Distinguishing the same meaning into dharma and dharmin is dharmin. This is necessary because it is to understand the same meaning in the way of abandoning or not abandoning other differences. The third point is: In general. Expressing the general and the possessor of the general, expressing the merit and the possessor of the merit, expressing the action and the possessor of the action, all of these. The word expressing dharma and the word expressing dharmin, both are dharmin. Your expression object is not different in meaning, because you only express the same meaning by abandoning or not abandoning other differences. Meaning. Those words with the edge of the cause of benefit, etc., that want to understand the same meaning by abandoning or not abandoning other differences, are dharmin. Your expression object has no other meaning, because you only express the same meaning by abandoning or not abandoning other differences. The second part is: That. The wise man who thinks that the object of the word excluding others is dharmin. You are different from the view of the Vaisheshika school, which thinks that clarity with other meanings is the expression object, because you are the wise man who thinks that the opposite has no difference in meaning. Vaisheshika, is dharmin. You will have three faults such as not being free, because you are the opponent who thinks that general clarity is other things. Which three? Word, is dharmin. Clarity is used involuntarily, because clarity is used after expressing other general meanings. The differences that clarity has are the same basis.