Tibetan
ད་འདུའི་འབྲེལ་པ་གྲུབ་པའི་སྣམ་བུ་བརྗོད་པ་མིན་པའི་ཕྱིར། ཡང་ན་སྣལ་མ་དེ་དག་གར་ཡོད་ཅེས་དྲིས་པའི་ལན་དུ་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཡིས་འབྲས་བུ་སྣམ་བུ་ལ་རྒྱུ་སྣལ་མར་སྒྲོ་བཏགས་པའི་སྒོ་ནས་ད་ལྟར་གྱི་སྣམ་བུ་བསྟན་ནས་འདིའོ་ཞེས་པའམ། ཡང་ན་སྣམ་བུའི་སྒྲའི་རྟེན་ཏེ་རྒྱུ་ནི་སྟོན་པ་ན་སྣམ་བུ་ལས་སྣལ་མ་ཅིག་ནི་ལོགས་སུ་བཀར་བར་བྱས་ལ་འདིའོ་ཞེས་པའི་སྒྲ་དེ་ཆོས་ཅན། འཕྲོད་འདུའི་འབྲེལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་མིན་ཏེ། འབྲས་བུ་སྣམ་བུའམ་འབྲས་དུས་ཀྱི་སྣལ་མ་ལ་རྒྱུ་སྣལ་མ་འདིའོ་ཞེས་སྒྲོ་བཏགས་ནས་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཡང་བ་ལང་ལ་རྭའོ་ཞེས་པའི་སྒྲ་བློ་ཆོས་ཅན། རྭ་དང་བ་ལང་གི་འཕྲོད་འདུའི་འབྲེལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་མིན་ཏེ། བ་ལང་གི་ཡན་ལག་གཞན་གྱི་རྒྱུ་དང་། རྭའི་རྒྱུ་དག་རྭ་དང་ཡན་ལག་གཞན་བསྐྱེད་པ་ལ་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་དང་། ཕན་འདོགས་བྱེད་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་དམ། ཡན་ལག་དེ་དག་ལས་རྭ་དེ་རྣམ་པར་ཆད་པ་མེད་པར་སྣང་བ་ཉིད་རྒྱུ་མཚན་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནི། འདི་ལ་འདིའོ་ཞེས་པའི་སྒྲ་བློ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་བརྗོད་བྱ་དོན་གཞན་མེད་ན་དངོས་མིང་གི་རྣམ་གཞག་མི་འཐད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། བ་ལང་ཞེས་པའི་དངོས་མིང་ཆོས་ཅན། འཕྲོད་འདུ་དོན་གཞན་མེད་ཀྱང་ཁྱོད་འཇུག་པའི་ཡུལ་ཡོད་དེ། བ་ལང་མ་ཡིན་པ་ལ་བ་ལང་དེར་འཛིན་པའི་འཁྲུལ་པ་མེད་པར་བ་ལང་དེར་ཡིན་པ་ལ་དེར་འཛིན་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་འཇུག་པའི་གཞི་བ་ལང་གི་མིང་དང་པོར་བརྡ་སྦྱར་བ་ཡི་བརྡ་ཡི་སྤྱོད་ཡུལ་གང་ཡིན་པ་ཁྱོད་འཇུག་པའི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ལ་བཞི་སྟེ། རིགས་གཞན་ཡོད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་མེད། །ཡོད་པར་འདོད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དགག །རིགས་གཞན་མེད་ཀྱང་སྒྲ་བློ་འཐད། །དགག་སྒྲུབ་གཉིས་ཀྱི་དོན་བསྡུ་བསྟན་པའོ། །དང་པོ་ནི། གསལ་བའི་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་སྤྱི་དོན་གཞན་མངོན་སུམ་གྱིས་མ་གྲུབ་ཀྱང་རྗེས་དཔག་གིས་གྲུབ་བོ་ཞེ་ན། གསལ་བའི་དངོས་པོ་ལས་ནི་དོན་ལ་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་རིགས་སོགས་ཡོད་པ་ལ་ནི་ཆོས་ཅན། འཇལ་བྱེད་རྗེས་དཔག་མེད་དེ། སྒྲུབ་བྱེད་གཏན་ཚིགས་དང་མཐུན་དཔེ་ཡང་དག་མེད་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། རྩོད་པ་དང་། ལན་ནོ། །དང་པོ་ནི། མ་གྲུབ་སྟེ། གསལ་བའི་དངོས་པོ་ཆོས་ཅན། སྤྱི་དོན་གཞན་ཡོད་དེ། སྤྱིའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་བློ་འཇུག་པའི་ཕྱིར། སྐྱེས་བུ་ལ་དབྱུག་པ་དོན་གཞན་ཁྱད་ཆོས་སུ་ཡོད་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་སྐྱེས་བུ་དབྱུག་པ་ཅན་ཞེས་པའི་སྒྲ་བློ
Chinese
因为不是在说已经完成结合关系的氆氇。或者，当被问到那些棉花在哪里时，一些人通过将果实氆氇假定为因棉花，从而指着现在的氆氇说“这是”。或者，当指示氆氇的声音的所依，也就是因时，从氆氇中分离出一根棉花并说“这是”的声音，是有法。不是具有结合关系的理由，因为会将果实氆氇或者果时的棉花假定为因棉花而使用。又如，牛有角的声音概念，是有法。不是角和牛的结合关系的理由，因为牛的其他肢体的因和角的因，是为了帮助产生角和其他肢体，或者成为帮助者本身。或者，因为将那些肢体中角没有断开地显现作为理由。第三，如果说，如果对于这个是这个的声音概念的使用的原因，没有其他所说之义，那么实名之安立将变得不合理。牛这个实名，是有法。即使没有结合的其他意义，你也有使用的境，因为在不是牛的地方没有执着为牛的错乱，而对于是牛的地方，具有执着为彼的识，使用的基础是最初约定牛这个名称的约定俗成的使用处，就是你使用的境。第三有四：没有其他种类的成立因。驳斥认为存在的成立因。即使没有其他种类，声音概念也合理。归纳显示驳斥和成立二者的意义。第一，如果说，对于明显的事物，即使没有通过现量成立其他共同意义，也会通过比量成立。从明显的事物中有在意义上不同的种类等，是有法。没有衡量者比量，因为没有成立因、能立和同喻。第二有二：辩论和回答。第一，不成立，因为明显的事物，是有法。有其他共同意义，因为具有共同境的声音概念会使用。因为人具有木杖这个其他意义的特征，所以人是持木杖者的声音概念
English
Because it is not speaking of pūlu that has completed the relationship of combination. Or, when asked where those cottons are, some people, by assuming the fruit pūlu to be the cause cotton, point to the current pūlu and say "This is it." Or, when indicating the basis of the sound of pūlu, that is, the cause, separating a cotton from the pūlu and saying "This is it," that sound is the subject. It is not the reason for having a relationship of combination, because it will assume the fruit pūlu or the cotton at the time of the fruit to be the cause cotton and use it. Also, the sound concept of a cow having horns is the subject. It is not the reason for the relationship of combination between horns and cow, because the cause of the other limbs of the cow and the cause of the horns are to help produce the horns and other limbs, or to become the helper itself. Or, because the appearance of the horns without being separated from those limbs is taken as the reason. Third, if it is said that if there is no other meaning to be said for the reason for the use of the sound concept of "this is this," then the establishment of real names will become unreasonable. The real name "cow" is the subject. Even if there is no other meaning of combination, you have a place of use, because there is no confusion of grasping a cow in a place that is not a cow, and for a place that is a cow, the basis of the use of knowledge that grasps it as such is the place of conventional use of the convention that first agreed on the name "cow," which is your place of use. The third has four: There is no proof of other kinds. Refuting the proof of believing in existence. Even without other kinds, sound concepts are reasonable. Summarizing and showing the meaning of both refutation and proof. First, if it is said that even if other common meanings are not established manifestly for clear objects, they will be established by inference. From clear objects, there are kinds and so on that are different in meaning, which are the subject. There is no measuring inference, because there is no proof, valid reason, and analogy. The second has two: debate and answer. First, it is not established, because clear objects are the subject. There are other common meanings, because sound concepts with common objects will be used. Because a person has the characteristic of another meaning of a stick, the sound concept of a person being a stick holder
Tibetan
་འཇུག་པ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། གཉིས་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། མཐུན་དཔེ་བསྒྲུབ་བྱའི་ཆོས་ཀྱིས་སྟོང་། །གཏན་ཚིགས་མི་མཐུན་ཕྱོགས་ལ་ཞུགས། །ཉེས་སྤོང་དངོས་རྟགས་ཁྱད་པར་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། སྐྱེས་བུ་དབྱུག་པ་ཅན་དང་། ཞྭ་ཅན་ལ་སོགས་པ་ཐམས་ཅད་ལའང་ཆོས་ཅན། དབྱུག་པ་ཅན་སོགས་ཀྱི་ཐ་སྙད་དེ་དབྱུག་པ་ཅན་དོན་གཞན་ཁྱད་ཆོས་སུ་ཡོད་པ་ཙམ་གྱིས་འཇུག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། དབྱུག་པ་དང་། ཁྱད་གཞི་དང་། ཁྱད་ཆོས་སུ་བློ་ཀུན་རྫོབ་པ་རྟོག་པས་སྒྲོ་འདོགས་པ་ཙམ་ལས་དབྱུག་པ་ཅན་སོགས་ཀྱི་ཐ་སྙད་འདོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། ཆོས་དེའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་རྟོག་ཡོད་པས་ཆོས་དེ་དོན་གཞན་ཚེ་ཁྱད་ཆོས་སུ་ཡོད་པར་མི་འགྱུར་ཏེ། གལ་ཏེ་འགྲུབ་ན་དངོས་པོ་ཞེས་དང་། ཁང་བཟང་གི་ཕྲེང་བ་ཞེས་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་ཡང་ཆོས་ཅན། རིམ་པ་ལྟར་ཚིག་གི་དོན་དྲུག་དང་ཁང་བཟང་ལ་མི་འཇུག་པར་ཐལ། ཚིག་གི་དོན་དྲུག་དང་ཁང་བཟང་ལ་ཁྱོད་ཀྱི་བརྗོད་བྱ་དེ་དག་དོན་གཞན་ཁྱད་ཆོས་སུ་ཡོད་པ་ལ་ལྟོས་པ་མིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཚིག་གི་དོན་དྲུག་ཏུ་ཤེས་བྱ་ཀུན་འདུས་པར་ཁས་བླངས་ཤིང་། ཁང་བཟང་ལ་ཕྲེང་བ་དོན་གཞན་ཡོད་ན་ཁང་བཟང་རྫས་སུ་ཐལ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་ཁང་པ་རྡུལ་རིགས་མི་མཐུན་འདུས་པའི་ལྡན་པ་ཡིན་ཞེ་ན། ཁང་བཟང་དེའི་ཕྲེང་བ་དེ་ནི་ཅི་ཞིག་ཡིན། རེ་ཞིག་རྫས་དང་། ཡོན་ཏན་དང་། ལས་མ་ཡིན་ཏེ། ཁང་བཟང་ཞེས་པའི་ཡོན་ཏན་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་ཕྲེང་བ་ནི་ཁང་བཟང་དེའི་རིགས་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཁང་བཟང་གི་ཕྲེང་བ་ཞེས་པའི་སྒྲ་ཆོས་ཅན། ཁང་བཟང་གཅིག་ཀྱང་ཁྱོད་ཀྱིས་བརྗོད་པར་བྱ་བར་འགྱུར་བར་ཐལ། ཁྱོད་ཁང་བཟང་གི་རིགས་བརྗོད་ཀྱི་སྒྲ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ཤིང་ཞེས་པའི་སྒྲ་དེ་ཤིང་གཅིག་ལའང་འཇུག་པ་བཞིན་ནོ། །གཞན་ཁང་བཟང་གི་ཕྲེང་བ་མང་པོ་ཆོས་ཅན། ཁང་བཟང་གི་ཕྲེང་བ་ཞེས་པ་དེའི་སྒྲ་ཇི་ལྟར་འཇུག་སྟེ་མི་འཇུག་པར་ཐལ། རིགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་ཁས་བླངས་ཏེ། རིགས་ལ་རིགས་གཉིས་པ་མེད་པར་ཁས་བླངས་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་ཁང་བཟང་དང་ཁང་བཟང་གི་ཕྲེང་བ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་ཆེན་པོ་དང་རིང་པོ་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་མི་འཇུག་པར་ཐལ། ཁྱོད་ལ་ཆེན་པོ་དང་རིང་པོ་དོན་གཞན་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རིམ་པ་ལྟར་ཡོན་ཏན་དང་རིགས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ནི། ཕྲེང་སོགས་ལ་ནི་ཆེན་པོ་སོགས་དངོས་སུ་མེད་ཀྱང་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ལས་ཆེན་པོ་སོགས་ཀྱི་ཐ་སྙད་འཇུག་པར་འདོད་དེ། བརྗོད་བྱ་དོན་གཞན་ཡོད་པ་ལ་མིང་དེ་དངོས་མིང་
Chinese
如果像这样成立，那么第二点有三方面：相似的例子缺乏需要证明的法，理由落入不一致的一方，驳斥错误在于否定了真实征相的差别。第一方面：对于持有棍棒的人和戴帽子的人等等所有情况，也都是有法。持有棍棒等等的名称，仅仅因为持有棍棒是其他事物的特殊属性而成立是不对的，因为棍棒、所依和特殊属性，只是通过虚假的世俗分别念的增益才安立持有棍棒等等的名称。第二方面：由于存在具有该法的对境之声音概念，因此该法不会成为其他事物的特殊属性，如果成立，那么“事物”和“宫殿的行列”等等的声音也是有法，按照顺序，不应适用于词的六义和宫殿，因为词的六义和宫殿不依赖于你所说的那些作为其他事物特殊属性而存在的事物，因为你们已经承认词的六义中包含了所有应知，并且如果宫殿有行列作为其他事物，那么宫殿将成为实物。如果说房屋是不同种类的微尘聚集的结合体，那么宫殿的行列是什么呢？暂时不是物质、属性和作用，因为它依赖于被称为宫殿的属性。如果说行列是宫殿的种类，那么宫殿的行列这个声音是有法，你也应该表达一个宫殿，因为你是表达宫殿种类的声音，例如“树”这个声音也适用于一棵树。此外，许多宫殿的行列是有法，“宫殿的行列”这个声音如何适用呢？不应适用，因为是种类。你们已经承认了这种遍及关系，因为你们已经承认种类没有第二种种类。此外，宫殿和宫殿的行列是有法，对于你来说，不应适用“大的”和“长的”等声音，因为你没有“大的”和“长的”等其他事物，因为它们分别是属性和种类。第三方面：对于行列等，虽然实际上没有“大的”等，但由于近似的施设，所以认为可以使用“大的”等的名称，因此，对于具有其他事物作为表达对象的事物，该名称是真名。
English
If it is established in this way, then the second point has three aspects: similar examples lack the dharma to be proven, the reason falls into the inconsistent side, and the refutation of error lies in denying the difference of the true sign. The first aspect: For all cases of a person holding a stick and wearing a hat, etc., they are also subjects of dharma. The name of holding a stick, etc., is not established merely because holding a stick is a special attribute of other things, because the stick, the basis, and the special attribute are only established by the superimposition of false worldly conceptualizations. The second aspect: Since there is a sound concept that has the object of that dharma, that dharma will not become a special attribute of other things. If it is established, then the sounds of "thing" and "row of palaces," etc., are also subjects of dharma. In order, they should not apply to the six meanings of words and palaces, because the six meanings of words and palaces do not depend on those things that you say exist as special attributes of other things, because you have admitted that all knowable things are included in the six meanings of words, and if the palace has a row as another thing, then the palace will become a substance. If it is said that a house is a combination of different kinds of dust particles, then what is the row of palaces? Temporarily, it is not matter, attribute, or action, because it depends on the attribute called palace. If it is said that the row is the kind of palace, then the sound of "row of palaces" is a subject of dharma, and you should also express one palace, because you are the sound that expresses the kind of palace, just as the sound "tree" also applies to one tree. Furthermore, many rows of palaces are subjects of dharma. How does the sound of "row of palaces" apply? It should not apply, because it is a kind. You have admitted this pervasiveness, because you have admitted that there is no second kind of kind. Furthermore, the palace and the row of palaces are subjects of dharma. For you, the sounds of "big" and "long," etc., should not apply, because you do not have other things such as "big" and "long," because they are attributes and kinds respectively. The third aspect: For rows, etc., although there is actually no "big," etc., it is thought that the name of "big," etc., can be used due to approximate imputation. Therefore, for things that have other things as their object of expression, that name is the true name.