Tibetan
ན་ཏེ། རིགས་པ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་རིགས་སོགས་སྦྱོར་བའི་རྟོག་བྲལ་བསྒྲུབ་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། ཐ་དད་རྟོགས་པ་མེད་པས་བསྒྲུབ། །སྔ་ཕྱི་བསྲེ་བ་མེད་པས་བསྒྲུབ་པའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས་ཏེ། ཁྱབ་པ་བསྟན་ཏེ་གཏན་ཚིགས་དགོད། །གཏན་ཚིགས་དེ་ཡི་ཕྱོགས་ཆོས་བསྒྲུབ་པའོ། །དང་པོ་ནི། རིགས་པ་ཅན་པ་དང་བྱེ་བྲག་པ་སོགས་བ་ལང་འཛིན་པའི་དབང་ཤེས་ནི་བ་ལང་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་རིགས་དང་། ཁ་དོག་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་དང་། འགྲོ་འོང་ལ་སོགས་པའི་བྱ་བས་བ་ལང་དེ་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་ནས་འཛིན་པའི་རྟོག་པ་ཡིན་པར་འདོད་དོ། །དེ་དགག་པ་ནི་བ་ལང་འཛིན་པའི་དབང་ཤེས་འདི་ལ་ཆོས་ཅན། བ་ལང་དེ་རིགས་སོགས་ཀྱིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་ནས་འཛིན་པའི་དོན་སྦྱོར་རྟོག་པའང་མེད་དེ། རིགས་སོགས་དེ་དང་ལྡན་པའི་རྫས་བ་ལང་ལ་རིགས་སོགས་སྦྱོར་བ་ཡོད་པ་མིན་པ་དེས་ན་སྟེ་དེའི་ཕྱིར་ཏེ། བ་ལང་གི་རིགས་དང་འཕྲོད་འདུའི་འབྲེལ་པ་སོགས་ཀྱི་བྱེ་བྲག་རྟོགས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། ཁྱད་པར་གྱི་ཆོས་དང་ནི། ཁྱད་པར་གྱི་གཞི་དང་། དེ་གཉིས་ཀྱི་འབྲེལ་པ་དང་། འཇིག་རྟེན་གྱི་གཞུང་ལུགས་སོ་སོའི་མིང་རྣམས་ནི་སྔར་བཟུང་ནས་ཕྱིས་དེ་དག་བསྡོམས་པར་བྱས་པ་དེ་ཁྱད་གཞི་ལ་ཁྱད་ཆོས་སྦྱོར་བ་དེ་ལྟར་རྟོགས་ཀྱི་ཆོས་བཞི་སོ་སོར་གཟུང་བ་ལས་གཞན་དུ་མ་གཟུང་ན་ཕྱིས་བསྡོམས་པ་མིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ཁྱད་ཆོས་དབྱུག་པ་དང་། ཁྱད་གཞི་སྐྱེས་བུ་དང་། དེ་གཉིས་ཀྱི་འབྲེལ་པ་དང་། སོ་སོའི་མིང་ཤེས་ན་སྐྱེས་བུ་དབྱུག་པ་ཅན་ཞེས་འཛིན་གྱི། མི་ཤེས་ན་མི་འཛིན་པ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། རིགས་གཞན་དབང་ཤེས་ཀྱིས་མི་འཛིན། །འབྲེལ་པ་དབང་ཤེས་ཀྱིས་མི་འཛིན། །རིགས་སོགས་ཡོད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། རིགས་སོགས་དབང་ཤེས་ཀྱིས་མི་རྟོགས་པ་མ་གྲུབ་སྟེ། དབང་ཤེས་ཀྱིས་མཐོང་བའི་དཀར་ཟལ་ལ་བ་སྤྱི་དངོས་པོ་བ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བ་གསལ་ལ་རྗེས་སུ་འགྲོ་བ་ཅན་གྱི་སྤྱི་འཛིན་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་གང་ཡིན་པ་དེའང་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་སྣང་བ་དེ་བ་སྤྱི་དངོས་པོ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། བ་ལང་ཞེས་པའི་སྒྲའི་རྣམ་པ་དང་། གསལ་བའི་ཁ་དོག་དང་། དབྱིབས་ལ་སོགས་པར་སྣང་བའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་ཁས་བླངས་ཏེ། ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་དང་། ཡི་གེ་སྟེ་སྒྲའི་རྣམ་པ་བཞི་ཡིས་སྟོང་པ་དེ་བ་ལང་ཉིད་ཅེས་པའི་སྤྱི་དག་ཏུ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་རྣམ་པ་དེ་ཉིད་མཚུངས་པ་སྟེ་བ་ལང་གི་སྤྱི་ཉིད་ཡིན་དུ་ཆུག་ན་ཡང་། བ་
Chinese
如是。因为道理相同之故。第二，对于以种等结合的离分别进行论证，分为两种：以不了解差别进行论证；以不混合先后进行论证。第一种分为两种：显示周遍，确立理由；论证该理由的法性。第一种是：顺世外道和胜论师等认为，执持牛的根识是执持以牛自身等之种，以及颜色等之功德，以及行走等之作用而将牛进行区分的分别。驳斥它：执持牛的根识，就此法而言，也没有执持以种等区分牛的意义结合分别，因为种等和具有种等的物质牛，不存在种等结合，因此，因为不了解牛的种和适合聚集的联系等差别之故。周遍：因为，如果不预先掌握差别的法和差别的基础，以及二者的联系，以及世间各种事物的名称，然后将它们加在一起，从而了解在差别基础上结合差别法，如果不掌握四种不同的法，那么之后就无法加在一起。例如，如果知道差别法木杖和差别基础人，以及二者的联系，以及各自的名称，就会执持“人是持杖者”，如果不知道，就不会执持。第二种分为三种：根识不执持其他种；根识不执持联系；驳斥存在种等的论证。第一种是：根识不了解种等没有成立，因为在根识所见的白色光芒中，存在牛的共同实体之故。如果说：随顺牛光芒的共同执持的识，就此法而言，你所见的不是牛的共同实体，因为显现牛这个声音的形象，以及光芒的颜色和形状等。承认周遍：因为空无颜色和形状，以及文字即声音的四种形象，才被称为牛自身的共同体。如果假设形象本身相同，即是牛的共同体本身。
English
Thus. Because the reasoning is the same. Second, there are two ways to prove the absence of conceptualization that combines genus, etc.: proving by not understanding differences; proving by not mixing before and after. The first is divided into two: showing pervasiveness and establishing the reason; proving the property of that reason. The first is: the Lokayata and Vaisheshika, etc., believe that the sense consciousness that grasps a cow is a conceptualization that distinguishes the cow by the genus of the cow itself, the qualities of color, etc., and the actions of walking, etc. Refuting it: the sense consciousness that grasps a cow, in terms of this dharma, does not have the meaning of distinguishing the cow by genus, etc., because there is no combination of genus, etc., with the substance cow that possesses genus, etc., therefore, because the differences in the genus of the cow and the connection of suitability and aggregation are not understood. Pervasive: because if the dharma of difference and the basis of difference, and the connection between the two, and the names of various things in the world are not grasped in advance, and then they are added together, so that the difference dharma is combined on the basis of difference, if the four different dharmas are not grasped separately, then they cannot be added together later. For example, if one knows the difference dharma stick and the difference basis person, and the connection between the two, and their respective names, one will grasp "the person is a stick-holder", but if one does not know, one will not grasp it. The second is divided into three: sense consciousness does not grasp other genera; sense consciousness does not grasp connections; refuting the proof of the existence of genera, etc. The first is: it is not established that sense consciousness does not understand genera, etc., because there is a common entity of cow in the white light seen by sense consciousness. If it is said: the consciousness of common grasping that follows the light of the cow, in terms of this dharma, what you see is not the common entity of cow, because the image of the sound of the word cow, and the color and shape of the light, etc., appear. Admitting pervasiveness: because it is empty of color and shape, and the four images of letters, i.e., sound, are called the common body of the cow itself. If it is assumed that the image itself is the same, that is, the common body of the cow itself.
Tibetan
ལང་འཛིན་པའི་མིག་གི་ཤེས་པ་ཆོས་ཅན། རྟོག་པ་ལ་དངོས་སུ་སྣང་བ་དེ་རང་གི་ཡུལ་ལ་མཐོང་བ་མེད་དེ། རང་ཡུལ་གསལ་བར་སྣང་བའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། ཡུལ་གཅིག་ཉིད་གསལ་བར་སྣང་བ་དང་། མི་གསལ་བར་སྣང་བའི་བློ་ཐ་དད་པའང་ཤེས་པ་གཅིག་ལ་རྙེད་པར་དཀའ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། ཤེས་པ་གཅིག་ལ་གསལ་མི་གསལ་གྱི་སྣང་བ་གཉིས་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། འཕྲོད་འདུ་དབང་པོའི་ཡུལ་ལས་འདས། །འཕྲོད་འདུ་ཡོད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དགག །འཕྲོད་འདུ་མེད་ཀྱང་དངོས་མིང་འཐད་པའོ། །དང་པོ་ནི། དབང་པོའི་ཤེས་པས་ཆོས་ཅན། རིགས་དང་རིགས་ལྡན་གྱི་འཕྲོད་འདུའི་འབྲེལ་པ་མཐོང་བ་མེད་པར་གནས་པར་ཐལ། སྤྱིར་འཕྲོད་འདུའི་འབྲེལ་པ་འཛིན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འཕྲོད་འདུ་དབང་པོ་ལས་འདས་པར་ཁས་བླངས་པས་སོ། །གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་མ་གྲུབ་སྟེ། འཕྲོད་འདུ་དབང་པོ་ལས་འདས་པར་གཟེགས་ཟན་གཅིག་པུས་འདོད་ཀྱི། ངེད་རིགས་པ་ཅན་པ་ལྟར་ན་འཕྲོད་འདུའི་འབྲེལ་པ་དབང་པོའི་ཡུལ་དུ་ཡོད་དེ། དབང་ཤེས་ཀྱིས་མཐོང་བའི་སྣལ་མ་འདི་ལ་སྣམ་བུའོ་ཞེས་དང་། རྭ་ལ་བ་ལང་ངོ་ཞེས་པའི་སྒྲ་བློ་དོན་མཐུན་འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྣལ་མ་འདི་ལ་སྣམ་བུའོ་ཞེས་པའི་སྒྲ་འདི་དག་ཀྱང་ཆོས་ཅན། འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་པའི་ཐ་སྙད་དོན་མཐུན་མ་ཡིན་ཏེ། རིགས་པ་ཅན་པ་རང་གིས་རང་དགར་སྒྲོ་བཏགས་ནས་བྱས་པའི་ཕྱིར། རྭ་ལ་བ་ལང་ཞེས་པའི་སྒྲ་དེ་ཡང་འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་པའི་ཐ་སྙད་དོན་མཐུན་མ་ཡིན་ཏེ། བ་ལང་ལ་རྭ་ཞེས་འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་ཀྱི་རྭ་ལ་བ་ལང་ཞེས་འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་པ་མིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ལྟར་ཡང་རུང་སྟེ། འདི་ལ་འདིའོ་ཞེས་པའི་རྒྱུ་འཕྲོད་འདུའི་འབྲེལ་པ་ལས་མ་འདས་སོ་ཞེ་ན། བ་ལང་ལ་རྭའོ་ཞེས་པའི་སྒྲ་བློ་ཆོས་ཅན། འཕྲོད་འདུའི་འབྲེལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་མིན་པར་ཐལ། བ་ལང་ཞེས་བྱ་བའི་མིང་ཅན་དེའི་ཡན་ལག་ནི་ལྷག་མ་ནོག་ལྐོག་ཤལ་སོགས་དང་རྭ་དེ་ཡུལ་རྣམ་པར་བཅད་པར་དམིགས་པ་མེད་པར་འབྱར་བར་མཐོང་བ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འཇིག་རྟེན་ན་སྣལ་མ་ལ་སྣམ་བུ་ཞེས་གྲགས་པ་མིན་གྱི། འོན་ཀྱང་སྔར་གྱི་སྣལ་མ་དེ་རྣམས་ཀྱི་འབྲས་བུ་སྣམ་བུ་འདི་ཞེས་པའི་ཐ་སྙད་དེ་ཆོས་ཅན། འཕྲོད་འདུའི་འབྲེལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་མིན་ཏེ། སྔར་གྱི་སྣལ་མ་ཐག་མཁན་གྱིས་འདུས་བྱས་པ་ལས་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་འབྲས་བུ་སྣམ་བུར་འཇིག་རྟེན་ན་བརྗོད་པ་ཡིན་གྱི། ཇི་ལྟ་བུར་ཡང་སྣལ་མ་དང་དུས་གཅིག་པའི་འཕྲོ
Chinese
执取眼识者，所知法。于分别念显现之事物，彼未见自境，以自境明现之故。周遍也。境之一体，明现与不明现之识，于一体识上亦难寻得，以一体识上无明与不明之二相故。二者有三，即超越结合之根境，破除结合存在之立宗，无结合然事物名成立。初者，根识所知法。理与有理论者之结合关系，安住于未见，以通常不执取结合关系之故，以承诺结合超越根境故。二者，若不成立，结合超越根境，唯胜论外道所许，如我等有理论者，结合关系存在于根境，以根识所见之棉线为此布匹，以及角为牛等，名言与识于世间相符而闻名故。棉线为此布匹之名言，亦所知法。非世间闻名之名言与义相符，以有理论者自立杜撰故。角为牛之名言，亦非世间闻名之名言与义相符，以世间闻名牛有角，而非世间闻名角为牛故。无论如何，此为此之因，未超结合关系耶？牛有角之名言与识，所知法。非结合关系之因，以名为牛之彼支分，如剩余、鼻孔、肛门等，与角彼境，无分别割裂之目标，仅以见及相连之因故。世间不闻名棉线为布匹，然先前之棉线彼等之果，此布匹之名言，所知法。非结合关系之因，以先前之棉线由纺织者聚合后，于后生之果布匹，世间如是说，无论如何，与棉线同时之…
English
The eye consciousness that apprehends, the object of knowledge. That which appears directly to conceptual thought does not see its own object, because its own object appears clearly. It is pervasive. It is difficult to find in one consciousness the different minds of clarity and non-clarity of the same object, because there are no two appearances of clarity and non-clarity in one consciousness. There are three aspects to the second: transcending the object of the senses of combination; refuting the proof of the existence of combination; and the name of the object being valid even without combination. The first is: sense consciousness, the object of knowledge. The relationship of combination between the genus and the possessor of the genus is established as not being seen, because in general there is no apprehension of the relationship of combination, because it is admitted that combination transcends the senses. The second is: if it is not established, it is only the Vaibhashikas who assert that combination transcends the senses. According to us logicians, the relationship of combination exists in the realm of the senses, because the words and thoughts that the sense consciousness sees, such as "this cotton thread is cloth" and "the horn is a cow," are famous in the world as being in accordance with meaning. The words "this cotton thread is cloth" are also objects of knowledge. They are not words and meanings that are famous in the world, because they are fabricated by the logicians themselves. The word "horn is a cow" is also not a word and meaning that is famous in the world, because the world knows that a cow has horns, but not that a horn is a cow. In any case, if the cause of "this is this" does not transcend the relationship of combination, then the word and thought "horn is a cow" is the object of knowledge. It is not the cause of the relationship of combination, because the limbs of the one called "cow," such as the remaining parts, nostrils, anus, etc., and the horn, are only the cause of seeing them attached without aiming at the object being distinctly separated. In the world, it is not known that cotton thread is cloth, but the term "this cloth" is the result of the previous cotton threads, the object of knowledge. It is not the cause of the relationship of combination, because the world says that the cloth is the result of the previous cotton threads being assembled by the weaver, and in any case, at the same time as the cotton thread...