Tibetan
པར་བྱེད་པར་འགྱུར་གྱི། ཕྱི་རོལ་གྱི་མེ་དང་མེར་སྣང་གི་བློ་ད་ལྟར་ཡོད་བཞིན་པ་ཉིད་ནི་དཔོག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཞི་འགར་མེར་སྣང་གི་བློ་འབྱུང་རུང་སྒྲུབ་པ་ལ་ཚུལ་གསུམ་ཚང་ཞིང་ཕྱི་རོལ་གྱི་མེ་དང་མེར་སྣང་ད་ལྟར་བསྒྲུབ་པ་ལ་ཚུལ་གསུམ་མ་ཚང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་མེ་ལས་དུ་བ་སྐྱེ་བའི་རྣམ་གཞག་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། རྣམ་རིག་པ་ལ་ཆོས་ཅན། ཐ་སྙད་དུ་མེ་ལས་དུ་བ་འབྱུང་བའི་རྣམ་གཞག་རུང་བ་ཡིན་ཏེ། སེམས་རྒྱུད་གང་ཞིག་མེར་སྣང་བའི་བློ་དེར་བསྐྱེད་པར་རུང་བའི་བག་ཆགས་ཀྱི་སྙིང་པོ་ཅན་དེ་ཉིད་ཀྱིས་དུ་བར་ནི་སྣང་བའི་བློ་དག་གསལ་བ་སྟེ་བསྐྱེད་པའི་རྐྱེན་བྱེད་པ་དེས་ན་སྟེ་དེའི་ཕྱིར། འདིར་རྣམ་རིག་པའི་ལུགས་ལ་མེར་སྣང་གི་བག་ཆགས་དེ་མེར་སྣང་གི་བློའི་ཉེར་ལེན་དང་དུར་སྣང་གི་བློའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་རྐྱེན་བྱེད་པས་ཕྱི་མ་ལ་ཐ་སྙད་དུ་མེ་ལས་དུ་བ་སྐྱེ་བའི་རྣམ་གཞག་འཇོག་ཅེས་པ་སྟེ། ཕྱིར་རྒོལ་གྱི་རྒྱུད་ལ་དུར་སྣང་གི་བློའི་སྔ་རོལ་ན་མེར་སྣང་གི་བློ་མེད་ཀྱང་མེར་སྣང་གི་བག་ཆགས་ཡོད་པས་བློ་དེ་བསྐྱེད་པ་ལ་དགོངས་སོ། །གཉིས་པ་ནི། ཕྱི་དོན་ཁས་མི་ལེན་པའི་མཁས་པ་སེམས་ཙམ་པ་རྣམས་ལ་བཤད་མ་ཐག་པའི་རྩོད་པ་དང་ལན་བརྗོད་པ་འདི་ཡོད་པ་ཡིན་གྱི། དེ་ལྟ་བུའི་རྩོད་པ་སེལ་བ་ལ་མི་ལྟོས་པར་མདོ་སྡེ་པ་ཆོས་ཅན། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཁས་བླངས་པ་ལ་ནི་བརྟེན་ནས་ཀྱང་བློ་ཚུལ་གཉིས་སུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་ནི་དོན་སྣང་གི་ཤེས་པ་དང་དེ་ལ་སྣང་བའི་དོན་གྱི་རྣམ་པ་ལྷན་ཅིག་ཏུ་མྱོང་བའི་ངེས་པས་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །བཞི་པ་དབང་པོ་གསལ་དང་མི་གསལ་ཁྱད་ལས་བསྒྲུབ་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། སྣང་བ་གསུམ་པོ་བློ་ཉིད་ཡིན། །དོན་ཉིད་ཡིན་ན་ཧ་ཅང་ཐལ། །དོན་ལས་སྐྱེས་ལ་མཚུངས་པ་སྤང་བའོ། །དང་པོ་ནི། ཟླ་བ་ལྟ་བུའི་དོན་གཅིག་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་ལྟ་བའི་དབང་ཤེས་དུ་མའི་སྣང་བ་བློ་རང་ཉིད་དེ་ལྟར་སྣང་བའི་ཚུལ་གཉིས་པར་གྲུབ་སྟེ། ཁྱོད་ལ་སྐྱེས་བུ་དུ་མས་བལྟས་པ་ན་དབང་པོ་གསལ་མི་གསལ་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་གྱིས་གསལ་བ་དང་མི་གསལ་བ་དང་འདྲེས་མ་སྟེ་བར་མ་དང་། ལ་སོགས་པ་དཀར་པོ་ལས་གཞན་སེར་པོ་ལ་སོགས་པ་སྣང་བ་ཐ་དད་པར་འཛིན་པ་ཡེ་ཤེས་པ་དུ་མ་ཁྱོད་ལ་དམིགས་ནས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། ཤེས་པ་དེ་དོན་ལས་དོན་གྱི་རྣམ་པ་དེར་སྣང་བ་མིན་པར་རྣམ་མེད་དུ་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་འཛིན་ན། ཟླ་བ་ལྟ་བུའི་དོན་གྱི་རང་བཞིན་ཆོས་ཅན། དེའི་དོན་ཅན་ཏེ་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཡིད་ཤེས་པ་ཀུན་ནི་གསལ་མི་གསལ་སོགས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཏེ་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་ཉིད་དུ་འགྱུར་བར་ཐལ། གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ནི། ཤེས་པ་དོན་ལས་འདྲ་བར་སྐྱེ་ན་དོན་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་ཡང་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་བའི་ཉེས་པ་ཁྱེད་རང་ལ་གནས་སོ་ཞེ་ན། ཤེས་པ་དེ་དོན་གཅིག་ལ་བརྟེན་ནས་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཞིང་། དོན་དེ་ཡི་ངོ་བོ་སྟེ་རྣམ་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་དེ་ནི་ཆོས་ཅན། རྣམ་པ་ཐ་དད་དུ་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་ཡོད་དེ། བག་ཆགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་སོགས་རྒྱུ་གཞན་འགའ་ཞིག་ལས་ཀྱང་རྣམ་པ་གསལ་མི་གསལ་སོགས་ཆ་འགའ་ཡིས་ནི་རྣམ་པ་ཐ་དད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། དཔེ་འདི་ལྟར་ཕ་ལ་བརྟེན་ནས་བུ་ཕ་དེ་ཡི་ནི་གཟུགས་དང་འདྲ་བར་སྐྱེས་པ་ཡིན་ཡང་རྒྱུ་གཞན་ལས་ལ་སོགས་པ་འགའ་ཞིག་ལས་ནི་ཆ་འགའ་ཡིས་བུ་དེ་བཟང་ངན་ཐ་དད་པར་ནི་དམིགས་པ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་ནོ། །ལྔ་པ་མེད་བཞིན་དཀྱིལ་འཁོར་རྣམ་པར་སྣང་བས་བསྒྲུབ་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། དཀྱིལ་འཁོར་རྣམ་པ་བློ་ཉིད་ཡིན་པར་བསྒྲུབ། །ཕྱི་དོན་ཡིན་ན་ཐལ་བ་གསུམ་གྱིས་གནོད། །དབང་ཤེས་འཁྲུལ་པའི་གཟུང་དོན་ཡིན་པ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། མར་མེ་ལ་སོགས་ཀྱི་དཀྱིལ་འཁོར་ནི་རྨ་བྱའི་མདོངས་ཀྱི་རྣམ་པ་ཅན་སྔོ་དང་། དམར་དང་། དེ་དག་ཀྱང་མདངས་གསལ་བར་མིག་མི་གསལ་བའི་མིག་ཤེས་ཀྱིས་མཐོང་བར་འགྱུར་བའི་རྣམ་པ་དེ་ཆོས་ཅན། བློ་རང་ཉིད་ཡུལ་དུ་སྣང་བའི་ཚུལ་གཉིས་པར་གྲུབ་སྟེ། ཡུལ་དུ་སྣང་ཡང་ཡུལ་དུ་མི་བདེན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཤེས་པ་དེའི་སྣང་ཡུལ་དུ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་གསར་དུ་སྐྱེས་པ་ཡིན་པས་བློ་ཉིད་ཚུལ་གཉིས་པ་མིན་ཞེ་ན། རྣམ་པ་དེ་ཆོས་ཅན། ཡུལ་དུས་དེར་གནས་པའི་དབང་པོ་གསལ་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ལ་ཅིས་དེ་འཛིན་པའི་ནུས་པ་མེད་དེ་ཡོད་པར་ཐལ། མཐོང་རུང་གི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་རྣམ་པ་དེ་མཐོང་བའི་དབང་ཤེས་ཆོས་ཅན། དབང་པོ་ཉམས་པས་བདག་རྐྱེན་བྱས་པའང་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཏེ་མིན་པར་ཐལ། ཡང་དག་པ་སྟེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་བདེན་པ་བ་མཐོང་བའི་ཕྱིར་ནའོ། །གཞན་ཡང་དབང་ཤེས་དེ་ཆོས་ཅན། རབ་རིབ་ཀྱིས་ཁྱོད་ཀྱི་བདག་རྐྱེན་དབང་པོ་ལ་སྐྱོན་བྱས་པ་དེ་མིན་པར་ཐལ། རབ་རིབ་ཀྱིས་ཁྱོད་ཀྱི་བདག་རྐྱེན་དབང་པོའི་སྐྱོན་སྦྱངས་ནས་གསལ་བའི་མིག་ཏུ་བྱས་འདུག་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་དབང་ཤེས་དེ་ལ་ཆོས་ཅན། གཞན་གྱིས་མིག་གིས་མཐོང་བའི་དོན་དཀྱིལ་འཁོར་གྱིས་དབེན་པའི་མར་མེའི་རྩེ་མོ་དེ་ཡང་ཇི་ལྟ་བུར་
Chinese
将会成为依据。外境的火和显现为火的识，现在存在着的本身并不是推断，因为在某个所依处成立显现为火的识能够产生，三相齐全，而现在成立外境的火和显现为火，三相不齐全的缘故。那么，从火产生烟的立宗是怎样的呢？对于唯识宗来说，是所立。名言中，从火产生烟的立宗是允许的，因为任何心相续中，能够生起显现为火的识的具有习气精华者，它本身就是显现为烟的识清晰显现，即产生之因，因此。在此，唯识宗的观点中，显现为火的习气是显现为火的识的近取因和显现为烟的识的俱生助缘，因此后者在名言中安立为从火产生烟的立宗，这是指在外来辩论者的相续中，在显现为烟的识之前，虽然没有显现为火的识，但有显现为火的习气，因此是针对生起那个识而说的。第二，对于不承认外境的唯识宗的智者们来说，有刚才所说的辩论和回答，不依赖于消除那样的辩论，经部宗是所立。因为依赖于承认外境的实事，也说是识的两种方式，也就是因为证成同时体验到境显现的知识和在那上面显现的境的相状的缘故。第四，成立根识清晰与不清晰的差别有三：三种显现都是识，如果是境，则太过分，从境所生则避免相同。第一，像月亮一样的境，是所立。对你进行观察的众多根识的显现，识自身如此显现的方式，成立为两种，因为在你被众多人观察时，由于根识清晰与不清晰等差别，有清晰和不清晰以及混合，以及白色之外的黄色等显现为不同的执着，众多有知者缘于你而产生的缘故。第二，如果识不是从境，而是境的相状那样显现，而是无相地执着境的如实，那么，像月亮一样的境的自性，是所立。它的境性，即有境的
English
It will become the basis. The external fire and the consciousness that appears as fire, the very existence now is not an inference, because in a certain basis, the three characteristics are complete for establishing that the consciousness that appears as fire can arise, while the three characteristics are incomplete for establishing the external fire and the appearance of fire now. Then, what is the establishment that smoke arises from fire? For the Mind-Only school, it is the subject. In name, the establishment that smoke arises from fire is permissible, because in any mindstream, the one who possesses the essence of the habit that can generate the consciousness that appears as fire, that itself is the clear appearance of the consciousness that appears as smoke, that is, the cause of generation, therefore. Here, in the view of the Mind-Only school, the habit of appearing as fire is the immediate cause of the consciousness of appearing as fire and the simultaneous condition of the consciousness of appearing as smoke, therefore the latter is established in name as the establishment of smoke arising from fire, which means that in the continuum of the external debater, before the consciousness of appearing as smoke, although there is no consciousness of appearing as fire, there is the habit of appearing as fire, therefore it is said in relation to the arising of that consciousness. Second, for the scholars of the Mind-Only school who do not accept external objects, there are the debates and answers just mentioned, without relying on eliminating such debates, the Sutra school is the subject. Because relying on the acceptance of external objects, it is also said to be two ways of consciousness, that is, because it is proven by the certainty of simultaneously experiencing the knowledge that appears as an object and the aspect of the object that appears on it. Fourth, there are three ways to establish the difference between clear and unclear sense faculties: the three appearances are all consciousness; if it were an object, it would be too much; and what arises from the object avoids similarity. First, an object like the moon is the subject. The appearance of the many sense consciousnesses that look at you, the way the consciousness itself appears, is established as two ways, because when you are looked at by many people, due to the differences in the clarity and unclearness of the sense faculties, there are clear, unclear, and mixed, and appearances such as yellow other than white are perceived as different, because many knowers arise focusing on you. Second, if consciousness does not appear from the object as the aspect of the object, but grasps the object as it is without aspects, then the nature of an object like the moon is the subject. Its objectness, that is, the object-possessing
Chinese
所有意识都是明与不明等性质，最终会变成同一种状态，因为它们是一体的。第三，如果知识从对象中产生相似性，那么由于对象是单一的，表象也会变成单一的，这个过失会落在你身上。如果这样说，那么知识会依赖于同一个对象而产生，而那个对象的本质，也就是追随表象的知识，是有法。它有变成不同表象的原因，因为从习气的差别等其他一些原因中，一些部分，比如表象的明与不明等，会导致表象变得不同。比如，儿子依赖父亲，在形貌上与父亲相似，但由于其他原因，儿子在某些方面会显得好坏不同。第五，通过显现本不存在的轮廓来证明有三种方式：证明轮廓的显现是心识本身；如果是外在对象，则会受到三种过失的影响；驳斥感官意识是错误的认知对象。第一，火焰等的轮廓，具有孔雀羽毛般色彩的蓝色和红色，以及那些光彩夺目的颜色，会被视力不佳的眼识所见，这种表象是有法。它被确立为心识自身显现为对象的方式，因为它显现为对象，但作为对象并不真实。第二，如果知识的显现对象是新产生的外部事物，因此不是心识自身显现的方式，那么，这种表象是有法。为什么在那个时间和地点，清晰的感官意识没有能力抓住它呢？它应该有能力抓住它，因为它是一个可见的外部对象。此外，看到这种表象的感官意识是有法。感官受损作为主因又怎么可能呢？这不应该可能，因为它看到了真实，也就是真实的外部对象。此外，这个感官意识是有法。视物模糊对你作为主因的感官造成的损害不应该存在，因为视物模糊已经清除了你作为主因的感官的损害，使眼睛变得清晰。因此，对于那个感官意识来说，是有法。其他人用眼睛看到的对象，也就是没有轮廓的火焰的顶端，又会是怎样的呢？
English
All consciousnesses, being of the nature of clarity and non-clarity etc., will ultimately become of the same kind, because they are one. Third, if knowledge arises similarly from an object, then since the object is single, the appearance will also become single, and this fault will fall on you. If you say so, then knowledge will arise in dependence on the same object, and that knowledge which follows the nature of that object, i.e. the appearance, is the subject. There is a cause for it to become different appearances, because from some other causes such as the difference of habit, some parts, such as the clarity and non-clarity etc. of the appearance, will cause the appearance to become different. For example, a son depends on his father, and is born similar to the father in appearance, but due to other causes, the son is seen to be different in some aspects, good or bad. Fifth, there are three ways to prove by the appearance of a non-existent outline: to prove that the appearance of the outline is mind itself; if it is an external object, it will be harmed by three faults; to refute that sensory consciousness is a mistaken object of perception. First, the outline of flames etc., blue and red with the colors of peacock feathers, and those dazzling colors, are seen by the eye consciousness of poor eyesight, that appearance is the subject. It is established as the way in which mind itself appears as an object, because it appears as an object, but is not true as an object. Second, if the object of appearance of knowledge is a newly produced external thing, therefore it is not the way in which mind itself appears, then, that appearance is the subject. Why does the clear sensory consciousness not have the ability to grasp it at that time and place? It should have the ability to grasp it, because it is a visible external object. Furthermore, the sensory consciousness that sees that appearance is the subject. How can sensory impairment be the main cause? It should not be possible, because it sees the truth, i.e. the true external object. Furthermore, that sensory consciousness is the subject. The damage caused by blurred vision to your sensory faculty as the main cause should not exist, because blurred vision has cleared the damage to your sensory faculty as the main cause, making the eyes clear. Therefore, for that sensory consciousness, it is the subject. What will be the object seen by the eyes of others, i.e. the tip of the flame without an outline?