Tibetan
དོན་རིག་ཉིད་མེད་པའི་ཕྱིར། གང་གིས་ན་དེ་ཚད་མའི་འབྲས་བུར་འཇོག་ཅེས་དགོངས་ནས་མདོ་སྡེ་པ་ལ་དྲི་བ་མཛད་པ། ཁྱོད་དོན་རིག་འབྲས་བུ་ཡིན་ཟེར་ན། དོན་རིག་ཉིད་གང་ཡིན། རྒྱུད་སོ་སོར་རང་རིག་གིས་རིག་པའི་གཟུགས་སྒྲ་སོགས་ཀྱི་རྣམ་པར་སྣང་བའི་མངོན་སུམ་གང་ཡིན་པ་འདི་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། ཤེས་པ་དེ་ཡོད་མོད། དེ་ནི་མཚན་ཉིད་གང་གིས་དོན་རིག་ཏུ་འཇོག་པ་ཡིན། འདི་ལ་དྲི་རྒྱུ་ཅི་ཞིག་ཡོད་དེ། ཤེས་པ་དེ་དོན་ལས་སྐྱེས་ཤིང་དོན་དང་འདྲ་བ་ལས་དོན་རིག་ཏུ་འཇོག་པ་ཡིན་ཞེ་ན། གཉིས་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། འདྲ་བ་ཙམ་གྱིས་སྒྲུབ་པ་དགག །སྐྱེས་ལ་འདྲ་བས་སྒྲུབ་པ་དགག །ངེས་དང་བཅས་པས་སྒྲུབ་པ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། དོན་དང་འདྲ་བ་ཆོས་ཅན། དོན་རིག་གི་མཚན་ཉིད་མིན་པར་ཐལ། དོན་རིག་འཇོག་པ་ལ་འཁྲུལ་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། རྟགས་འོག་ནས་བསྒྲུབ་བོ། །དོན་མྱོང་བ་མ་གཏོགས་པའི་མྱོང་བ་མེད་ཅིང་དོན་མྱོང་བ་ཡང་མེད་ན་མྱོང་བ་གཏན་མེད་དུ་འགྱུར་རོ་སྙམ་དུ་བསམས་ནས། འོན་ཏེ་དོན་སྣང་གི་ཤེས་པ་འདི་མྱོང་བ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་དེ་དོན་གང་མྱོང་བ་ལས་འགྱུར་ཞེ་ན། དོན་སྣང་གི་ཤེས་པས་དོན་གང་མྱོང་བ་ལས་མྱོང་བར་འཇོག་པ་ཡིན་ཞེས་པ་འདི་ནི་ཆོས་ཅན། ངེད་ལ་དྲི་བྱ་མ་ཡིན་གྱི། དོན་རིག་འདོད་པ་ཁྱོད་ཀྱིས་བརྗོད་དགོས་ཏེ། ངེད་ཀྱང་ཁྱོད་ལས་ཤེས་པར་འདོད་པས་དོན་དེ་ཉིད་གང་ཡིན་རྣམ་པར་དཔྱོད་པའི་སྐབས་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔྱད་ན་འདྲ་བ་ཉིད་ཀྱང་མི་སྲིད་དེ། འདི་ལྟར་དོན་རགས་པ་རྫས་གཅིག་ནི་མེད་པས་དེ་དང་ཤེས་པ་འདྲ་བ་མི་འཐད་ལ། རྡུལ་ཕྲན་དུ་མ་དེ་དག་ཆོས་ཅན། གང་གིས་ན་ཤེས་པ་ལ་རགས་པའི་རྣམ་པར་སྣང་བ་དེ་རང་དང་འདྲ་བར་སྐྱེད་པར་བྱེད་དེ་མི་བྱེད་པར་ཐལ། དུ་མ་ཉིད་དང་རྡུལ་ཕྲ་རབ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདོད་ན། རགས་སྣང་གི་ཤེས་པ་དེ་ནི་ཆོས་ཅན། དོན་དངོས་ཏེ་དོན་དང་འདྲ་བར་སྐྱེས་པ་མིན་པར་ཐལ། དོན་དེ་ཁྱོད་དང་འདྲ་བར་སྐྱེད་བྱེད་མིན་པ་དེའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་འདྲ་བ་ཡིན་ཡང་དོན་དང་འདྲ་བ་ཆོས་ཅན། དོན་དེ་མྱོང་བ་ཡི་ངོ་བོ་ཉིད་དུ་བསྒྲུབ་པ་སྟེ་འཇོག་པར་བྱེད་པར་ནུས་པ་མ་ཡིན་པར་ཐལ་ཏེ། དོན་མྱོང་བ་ལ་འཁྲུལ་པ་ཅན་ཡིན་པས་སོ། །གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཤེས་པ་དོན་དེ་དང་འདྲ་བ་དང་དོན་དེ་ལས་བྱུང་བ་ཙམ་དོན་མྱོང་བའི་མཚན་ཉིད་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། སྔོ་འཛིན་མངོན་སུམ་དེ་དང་དོན་སྔོན་པོའི་རྣམ་ལྡན་དུ་མཚུངས་པ་ཅན་གྱི་དྲན་པའི་རྣམ་པར་ཤེས་པ་ཆོས་ཅན། རང་གི་
Chinese
因为没有事物认知本身，所以想到用什么才能把它安立为量果呢？于是向经部宗提问：你如果说事物认知是果，那么事物认知本身是什么呢？如果回答说：在各个相续中，由自证识所了知的色声等显现的现量就是事物认知。虽然有这个意识，但是用什么特征才能安立它为事物认知呢？这有什么可问的呢？如果回答说：这个意识是从事物产生的，并且与事物相似，所以才安立为事物认知。第二部分有三点：仅仅以相似来成立的遮破；以产生和相似来成立的遮破；以确定和包含来成立的遮破。第一点是：与事物相似的法，不是事物认知的特征，因为在安立事物认知时会产生错乱。理由将在下面论证。如果认为除了事物体验之外没有体验，而且事物体验也没有，那么体验就会完全消失。想到这里，如果问：那么，这个事物显现的意识被称为体验，它从体验什么事物而来呢？如果回答说：事物显现的意识是从体验事物而安立为体验的，那么这个法，不是我们应该问的，而是你这个主张事物认知的人应该说的，因为我们也想从你那里了解，因为现在是详细分析事物本身是什么的时候。分析起来，即使是相似也不可能存在，因为像这样，粗大的事物没有一个单独的实体，所以意识与它相似是不合理的。那些众多的微尘，为什么能够产生与意识中显现的粗大形象相似的东西呢？不能产生，因为它们本身就是众多且极其微小的。如果承认，那么，显现粗大的意识，不是从真实的事物，即与事物相似的事物产生的，因为那个事物不是像你一样产生相似的东西的原因。即使相似，与事物相似的法，也不能成立事物体验的自性，因为对事物体验是迷惑的。第二点是：如果意识与事物相似，并且仅仅是从事物产生的，这就是事物体验的特征，那么，与取蓝色现量和具有蓝色事物形象相同的忆念的识，
English
Since there is no object cognition itself, what should be considered as the result of valid cognition? Therefore, the Sautrāntika was asked: If you say that object cognition is the result, then what is object cognition itself? If the answer is: In each continuum, the direct perception of the appearance of forms, sounds, etc., known by self-awareness, is object cognition. Although there is this consciousness, by what characteristic is it established as object cognition? What is there to ask about this? If the answer is: This consciousness arises from objects and is similar to objects, so it is established as object cognition. The second part has three points: refutation of establishing by mere similarity; refutation of establishing by arising and similarity; refutation of establishing by certainty and inclusion. The first point is: A phenomenon similar to an object is not the characteristic of object cognition, because confusion will arise in establishing object cognition. The reason will be argued below. If it is thought that there is no experience other than object experience, and there is no object experience, then experience will completely disappear. Thinking about this, if asked: Then, this consciousness of object appearance is called experience, from experiencing what object does it come from? If the answer is: The consciousness of object appearance is established as experience from experiencing the object, then this phenomenon is not what we should ask, but what you, the proponent of object cognition, should say, because we also want to understand from you, because now is the time to analyze in detail what the object itself is. Upon analysis, even similarity is impossible, because like this, a coarse object does not have a single entity, so it is unreasonable for consciousness to be similar to it. Those numerous atoms, why can they produce something similar to the coarse image appearing in consciousness? They cannot produce it, because they themselves are numerous and extremely small. If admitted, then the consciousness of coarse appearance is not produced from the real object, that is, an object similar to the object, because that object is not the cause of producing something similar to you. Even if similar, a phenomenon similar to an object cannot establish the nature of object experience, because it is deluded about object experience. The second point is: If consciousness is similar to the object and is merely produced from the object, then this is the characteristic of object experience, then, the consciousness of memory that is the same as the direct perception of grasping blue and having the image of a blue object,
Tibetan
མཚུངས་པ་དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་སྔོ་འཛིན་སྔ་མ་དེ་མྱོང་བར་འགྱུར་ཏེ། སྔོ་འཛིན་སྔ་མ་ལས་སྐྱེས་ལ་འདྲ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཐམས་ཅད་དུ་འདྲ་བ་མེད་པས་སྐྱོན་མེད་ཅེ་ན་དོན་ལའང་མཚུངས་སོ། །གསུམ་པ་ནི། གལ་ཏེ་དོན་དང་སྐྱེས་ལ་འདྲ་བའི་ཤེས་པས་ཕྱི་རོལ་གྱི་གཟུགས་སྒྲ་མཐོང་བ་དང་ཐོས་པ་ལས་དེས་དྲངས་པའི་ངེས་པའི་བློས་ནི་གཟུགས་འདི་མཐོང་ངོ་། །སྒྲ་འདི་ཐོས་སོ་ཞེས་བྱ་བར་ཡུལ་གང་ལ་ངེས་པའི་དོན་དེ་སྐྱེས་ལ་འདྲ་བའི་ཤེས་པ་དེས་མྱོང་བ་ཡིན་ལ། དེ་མ་ཐག་རྐྱེན་ལ་ངེས་ཤེས་དེ་ལྟ་བུ་མི་འཇུག་པའི་ཕྱིར་མི་མྱོང་ཞེ་ན། ཕྱི་རོལ་གྱི་གཟུགས་སྒྲ་མཐོང་བ་དང་ཐོས་པའི་རྗེས་སུ་འདི་མཐོང་ཞིང་ཐོས་ཞེས་ངེས་ཤེས་འདྲེན་ནུས་ཀྱི་ཤེས་པ་དེ་ཆོས་ཅན། རྒྱུ་མཚན་གང་གིས་དོན་རྟོགས་དེའི་སྒྲུབ་བྱེད་དེ་དོན་དེ་མཐོང་བ་ཡིན་པར་འདོད་པ་རིགས་ཏེ་མི་རིགས་པར་ཐལ། ཁྱོད་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། རྟགས་གྲུབ་སྟེ། སྣང་བ་སྟེ་དོན་དང་དེ་མཐོང་བ་དེ་དག་གི་ཡུལ་དང་ཡུལ་ཅན་དུ་ཉེ་བ་སྟེ་འབྲེལ་པ་དེ་ཉིད་དཔྱད་བྱ་སྟེ་དགག་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱབ་སྟེ། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་དང་དེ་མཐོང་བའི་བློ་དེ་དག་ཡུལ་ཡུལ་ཅན་དུ་འབྲེལ་པ་ལ་བརྟེན་ནས་ལྟ་བ་པོའི་ངེས་ཤེས་དེ་སྐྱེ་དགོས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། དོན་སྣང་གི་ཤེས་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་དེ་ཡང་ཕྱིའི་དོན་གཞན་འགའ་ཞིག་གི་མྱོང་བྱེད་མིན་ཏེ། ཁྱོད་དེའི་མྱོང་བྱེད་དེ་རང་གི་བདག་ཉིད་དེ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ཤེས་པ་ལ་སྔོ་སོགས་ཐ་དད་ལྟར་སྣང་བ་འདི་ཅི་ཡིན་ཞེ་ན། དོན་སྣང་གི་ཤེས་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་ཉམས་སུ་མྱང་བར་བྱ་བ་དོན་གཞན་མེད་དེ། ཁྱོད་ཀྱིས་མངོན་སུམ་དུ་སོ་སོར་རིག་པར་བྱ་བར་སྣང་བ་འདི་ཡང་ཤེས་པ་རང་ཉིད་དེ་ཡི་མངོན་སུམ་དུ་སྣང་བ་དེ་ནི་བདག་ཉིད་ཡིན་གྱི། གཟུང་འཛིན་དུ་བདེན་པས་དེ་ལྟར་སྣང་བ་མིན་པ་དེས་ན་སྟེ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ནི་གཟུང་བས་སྟོང་པ་བསྟན་ལ། སྔོ་འཛིན་སོགས་ཤེས་པ་དེ་ལའང་ཆོས་ཅན། དེ་དག་མྱོང་བར་བྱེད་པ་དོན་གཞན་ཡོད་པ་མིན་ཏེ། ཁྱོད་མྱོང་བྱེད་དོན་གཞན་གྱི་གཟུང་བྱར་འདོད་པ་དེར་ཡང་ཤེས་པས་དོན་རིག་པ་འགོག་པའི་བརྩད་པ་མཚུངས་པའི་ཕྱིར་ཏཾེ། དེས་འཛིན་པས་སྟོང་པ་བསྟན་ནོ། །དེས་ན་ཤེས་པ་དེ་ནི་ཆོས་ཅན། རང་ཉིད་གསལ་བའི་རང་རིག་པ་ཙམ་ཡིན་ཏེ། མྱང་བྱ་དོན་གཞན་དང་མྱོང་བྱེད་དོན་གཞན་མེད་པའི་ཤེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ནི། འོ་ན་སྔོ་སོགས་སྣང་བའི་ཤེས
Chinese
與此相同，立即會體驗到先前的藍色認知之因，因為它與從先前的藍色認知所生起的相似。如果說在一切方面都不相同，所以沒有過失，那麼在意義上也相同。第三，如果說，以與意義和生起相似的知識，從看見和聽見外境的色聲，由此所引生的定解之識，會說：「此色被看見，此聲被聽見」，在任何對境上所確定的意義，都是由與生起相似的知識所體驗。如果說，因為立即的因不會容許那樣的定解，所以不會體驗，那麼，在看見和聽見外境的色聲之後，能夠引生「此被看見和聽見」的定解之識，有法，以任何理由通達意義，那意義的證成，認為那意義是被看見的，是合理的，不合理，因為你不可能存在。理由成立，顯現，也就是意義和看見它的那些，在對境和有境上接近，也就是關係本身，是應當考察，也就是應當破斥的，因為如此。周遍，因為外境的意義和看見它的心識那些，依靠在對境和有境上相關聯，所以觀看者的定解必須生起。第二，意義顯現的知識，有法，你也不是其他外境的體驗者，因為你對它的體驗就是你自己的本性。如果說，那麼知識上顯現出藍色等各異的樣子是什麼呢？意義顯現的知識，有法，你所要體驗的沒有其他意義，因為你所要顯現地個別認識的顯現，也是知識本身的顯現，那是自性，不是因為在能取所取上是真實的，所以那樣顯現，因此。因此顯示了空於所取。對於藍色認知等知識也是，有法，那些體驗的不是其他意義，因為你所認為的體驗者其他意義的所取，在那裡也有以知識遮止通達意義的辯論相同。因此顯示了空於能取。因此，知識是有法，僅僅是自己明晰的自證，因為是沒有所體驗的其他意義和能體驗的其他意義的知識。第三，那麼，顯現藍色等的知
English
Similarly, the cause of the previous blue cognition will be experienced immediately, because it is similar to what arises from the previous blue cognition. If it is said that there is no sameness in everything, so there is no fault, then it is the same in meaning as well. Thirdly, if it is said that with the knowledge that is similar in meaning and arising, from seeing and hearing external forms and sounds, the definitive mind led by that will say, "This form is seen, this sound is heard," the meaning determined on any object is experienced by the knowledge that is similar in arising. If it is said that because the immediate cause does not allow such a definitive understanding, it will not be experienced, then the knowledge that can lead to the definitive understanding of "this is seen and heard" after seeing and hearing external forms and sounds, has the property that, by whatever reason meaning is understood, the proof of that meaning, the assumption that that meaning is seen, is reasonable, it is unreasonable, because you cannot exist. The reason is established, the appearance, that is, the meaning and those who see it, are close in terms of object and subject, that is, the relationship itself, is to be examined, that is, to be refuted, because of that. It pervades, because the meaning of external objects and the minds that see it, rely on being related as object and subject, so the definitive understanding of the viewer must arise. Secondly, the knowledge of the appearance of meaning, has the property that you are also not the experiencer of some other external meaning, because your experience of it is your own nature. If it is said, then what is this appearance of blue and other differences in knowledge? The knowledge of the appearance of meaning, has the property that there is no other meaning to be experienced by you, because the appearance that you are to clearly recognize individually is also the appearance of knowledge itself, that is the nature, it is not because it is true in terms of grasper and grasped, so it appears that way, therefore. Therefore, it shows emptiness of the grasped. For the knowledge of blue cognition and so on as well, has the property that, those who experience are not other meanings, because in what you consider to be the grasped of other meanings of the experiencer, there is also the same debate of preventing the understanding of meaning with knowledge. Therefore, it shows emptiness of the grasper. Therefore, knowledge has the property that it is merely self-awareness that is clear in itself, because it is knowledge without other meanings to be experienced and other meanings to be experienced. Thirdly, then, the knowledge of the appearance of blue and so on