Tibetan
་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ནི། གལ་ཏེ་རྡུལ་ཕྲན་དུ་མ་ཚོགས་ཀྱང་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་གཅིག་མེད་ན་རྡུལ་ཕྲན་སོ་སོ་བ་བཞིན་དུ་ཚོགས་ཀྱང་དབང་ཤེས་ཀྱི་ཡུལ་དུ་མི་རུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། མ་ཚོགས་པའི་གནས་སྐབས་ལས་རྡུལ་ཕྲན་གཞན་དང་ཚོགས་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་སྐྱེས་པར་གྱུར་པའི་རྡུལ་ཕྲན་མང་པོ་དག་ཆོས་ཅན། ཅིག་ཆར་དབང་པོའི་བློ་ཡང་རྒྱུར་འགྱུར་ཡང་འགལ་བ་དག་ནི་ཅི་ཞིག་ཡོད་དེ་མེད་པར་ཐལ། ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་གཅིག་མེད་ཀྱང་ཅིག་ཆར་དབང་པོའི་བློ་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེར་ན་དབང་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྐྱེན་གསུམ་པོ་རིགས་མི་མཐུན་ཡིན་པས་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་གཅིག་མེད་ཀྱང་དབང་ཤེས་བསྐྱེད་པ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་ཡིན་ཡང་དབང་ཤེས་ཀྱི་ཡུལ་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དབང་ཤེས་ཀྱི་རྒྱུ་གསུམ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དབང་པོའི་བློ་ནི་རྒྱུ་དེ་དག་གི་ནང་ནས་གང་གི་རྣམ་པ་ཅན་དུ་སྣང་བའི་རྣམ་པ་གཏོད་བྱེད་དེ་ནི་ཆོས་ཅན། དབང་ཤེས་མ་འཁྲུལ་པ་དེའི་གཟུང་བར་བརྗོད་དེ། དབང་ཤེས་མ་འཁྲུལ་པ་དེ་ལ་རྣམ་པ་གཏོད་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། ཤེས་པ་དེའི་རྣམ་པ་གཏོད་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུའི་དངོས་པོ་མ་གཏོགས་པ་ཤེས་པ་དེའི་གཟུང་བའི་ཡུལ་ཞེས་བྱ་བ་གཞན་ཅིའང་མེད་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནོག་སོགས་ཅིག་ཆར་འཛིན་པ་མེད་པར་ཐལ་བ་ལ་གཉིས་ཏེ། ཐལ་བ་དགོད། ཉེས་སྤོང་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། དཀར་ཟལ་བ་ལང་དུ་ངོ་ཤེས་པའི་བློ་དེ་ཆོས་ཅན། ཇི་ལྟར་ན་བ་ལང་རང་གི་ཡན་ལག་ནོག་ལྐོག་ཤལ་སོགས་དང་བཅས་ཏེ། ཅིག་ཅར་ཡན་ལག་ཅན་བ་ལང་དུ་གཟུང་བ་ཡིན་ཏེ་མིན་པར་ཐལ། དོན་དུ་མ་ཅིག་ཅར་དུ་མི་འཛིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། བློ་དེ་ཆོས་ཅན། དཀར་ཟལ་དེ་བ་ལང་དུ་ཤེས་པ་མཐོང་བ་མེད་པར་ཐལ། དཀར་ཟལ་དེ་ལྐོག་ཤལ་སོགས་དང་བཅས་པར་མཐོང་བ་མེད་པར་ནིའོ། །གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་བ་ལང་དང་དེའི་ཡན་ལག་དག་ཆོས་ཅན། རྫས་དུ་མ་ཡིན་ཡང་བློ་གཅིག་གིས་ཅིག་ཆར་རྟོགས་པར་འདོད་དེ། ཡོན་ཏན་དང་གཙོ་བོ་སྟེ་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པ་ཅན་དུ་གྱུར་པའི་དུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། རྡུལ་ཕྲན་སོ་སོ་བ་ལྟ་བུ་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་མ་གྱུར་པའི་དུ་མ་ཅིག་ཆར་དུ་མི་འཛིན་གྱི། ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་གྱུར་པ་ནི་དུ་མ་ཡིན་ཡང་ཅིག་ཆར་འཛིན་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡང་བློ་གཅིག་གིས་ཆོས་ཅན། དུས་ཅིག་ཆར་དུ་བ་ལང་དེ་རང་གི་ཡན་ལག་རྫོགས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་འཛིན་པ་མིན་པར་ཐལ། དུས་ཅིག་ཆར་དུ་བ་ལང་གི་ཡན་ལག་རྣམས་འཛིན་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། བ་ལང་གི་ཡན་ལག་རྣམས་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་མ་གྱུར་པའི་དུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་བ་ལང་གི་ཡན་ལག་རྣ་བ་ལྟ་བུ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་དང་། རྣ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྤྱི་དང་། གཡོ་འགུལ་ལ་སོགས་པའི་ལས་དང་ལྡན་པའང་ཆོས་ཅན། བློ་གཅིག་གིས་ཅིག་ཆར་དུ་འཛིན་པ་མིན་པར་ཐལ། ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་མ་གྱུར་པའི་དུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་བ་ལང་གི་ཡན་ལག་དང་བ་ལང་ཆོས་ཅན། ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་དོན་ལ་གནས་པ་མེད་དེ། ཁྱད་པར་དང་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་གཞན་དབང་གིས་བཞག་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རེས་འགའ་བ་གླང་རྭ་ཅན་ཞེས་དང་། རེས་འགའ་རྭ་བ་གླང་ཅན་ཞེས་བརྗོད་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་བ་གླང་དེ་ཆོས་ཅན། རང་གི་ཡན་ལག་གིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་ནས་འཛིན་པའི་ཚེ་ཡན་ལག་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་གཟུང་བའི་ཡན་ལག་གཅིག་པུ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་ནས་འཛིན་པར་འགྱུར་གྱི་ཡན་ལག་དུ་མས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་ནས་འཛིན་མི་སྲིད་པར་ཐལ། རང་གི་ཡན་ལག་དུ་མ་ཅིག་ཆར་དུ་འཛིན་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། བཞི་པ་སྣ་ཚོགས་གཞན་དུ་ཤེས་པ་མེད་པར་ཐལ་བ་ལ་གཉིས་ཏེ། ཐལ་བ་དགོད། ཉེས་སྤོང་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། བུམ་སྣམ་སོགས་འཛིན་པའི་བློ་ཆོས་ཅན། བུམ་སྣམ་སོགས་གཞན་དང་གཞན་མཐོང་ཡང་བློ་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་ནས་ཐ་དད་དུ་མི་ཤེས་པར་ཐལ། བུམ་སྣམ་སོགས་རང་གི་ངོ་བོའི་སྒོ་ནས་ཁྱད་ཆོས་ལ་མ་ལྟོས་པར་ཕན་ཚུན་དངོས་པོ་གཞན་དག་ལས་ཐ་དད་དུ་ཕྱེ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། བུམ་སྣམ་སོགས་ཐ་དད་དུ་འཇོག་པར་བྱེད་པའི་ཁྱད་ཆོས་ཡོན་ཏན་སོགས་དུ་མའང་བུམ་སྣམ་སོགས་དང་ལྷན་ཅིག་མ་གཟུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། དོན་དུ་མ་ཅིག་ཆར་དུ་མི་འཛིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་སྔར་བུམ་སྣམ་སོགས་ཀྱི་རྫས་འབའ་ཞིག་གཟུང་ནས་ཕྱིས་ཡོན་ཏན་དང་སྤྱི་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་འབའ་ཞིག་ནི་གཟུང་བའི་ཕྱིར་བུམ་སྣམ་སོགས་དུ་མ་སྟེ་ཐ་དད་དུ་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། འགྱུར་མོད། དེ་ལྟ་ཡིན་དུ་ཆུག་ན་ཡང་བློ་གཅིག་ཆོས་ཅན། ཡོན་ཏན་སོགས་ཡན་ལག་འདི་དག་གི་རང་གི་ཡན་ལག་ཅན་དང་། འབྲེལ་བ་འཆོལ་བ་འགྱུར་བ་སྟེ། ཡན་ལག་དེ་དག་ཡན་ལག་ཅན་གང་གི་ཡན་ལག་ཡིན་ངོ་མི་ཤེས་པར་ཐལ། ཡན་ལག་དང་ཡན་ལག་ཅན་ཅིག་ཆར་དུ་མ་གཟུང་བའི་ཕྱིར། ལྔ་པ་དུ་མ་ཅིག་ཆར་འཛིན་པ་གཞན་ལའང་ཡོད་པ་ནི། གྲངས་ཅན་གྱི་ལུགས་ལའང་དབང་ཤེས་ཆོས་ཅན། ཅིག་ཆར་དོན་དུ་མ་འཛིན་པ་གྲུབ་པར་ཐལ། སྒྲ་སོགས་དེ་ཙམ་ལྔ་པོ་རེ
Chinese
缘故。第三，如果众多微尘没有聚集，就没有具有肢体的单一事物，那么如同各个微尘一样，即使聚集也无法成为感官意识的对象，是这样认为吗？众多微尘作为有法，从没有聚集的状态转变为与其它微尘聚集的特殊状态，同时成为感官意识的因，也没有什么相违之处，因为即使没有具有肢体的单一事物，也能同时帮助感官意识。例如，感官等三种缘起种类不同，即使没有具有肢体的单一事物，也能产生感官意识。如果认为即使是因，也不会成为感官意识的对象，那么在感官意识的三种因中，感官的意识是显现为哪种因的形象的形象创造者，作为有法，被称为不错误感官意识的所取，因为对于不错误的感官意识来说，它是形象创造者的因。这是普遍的，因为除了创造该意识形象的因的实物之外，没有其他被称为该意识所取之物。第三，同时执持鼻等的过失分为二：提出过失，驳斥辩解。第一，能识别白色牛的意识，作为有法，如何能同时执持牛自身的肢体，如鼻、尾巴等，成为具有肢体的牛呢？因为实际上不能同时执持。如果承认，那么该意识，作为有法，没有见到白色牛就认识了牛，因为没有见到白色牛与尾巴等在一起。第二，如果认为牛和它的肢体，作为有法，虽然是多种事物，但一个意识可以同时认识，因为是功德和主，即成为特殊和具有特殊的多种事物。这是普遍的，因为像各个微尘一样，没有成为特殊和具有特殊的多种事物不能同时执持，而成为特殊和具有特殊的，即使是多种事物也能同时执持。那么，一个意识，作为有法，不可能同时执持牛和它所有的肢体。因为不可能同时执持牛的肢体。
English
Therefore. Third, if many atoms do not gather, there is no single object with limbs, then like individual atoms, even if they gather, they cannot become the object of sensory consciousness, is that what you think? Many atoms, as the subject, change from a state of not gathering to a special state of gathering with other atoms, and at the same time become the cause of sensory consciousness, and there is no contradiction, because even without a single object with limbs, it can still help sensory consciousness at the same time. For example, the three causes such as the senses are of different kinds, and even without a single object with limbs, sensory consciousness can still be produced. If you think that even if it is a cause, it will not become the object of sensory consciousness, then among the three causes of sensory consciousness, the consciousness of the senses is the image creator that appears as the image of which cause, as the subject, it is called the grasped object of non-erroneous sensory consciousness, because for non-erroneous sensory consciousness, it is the cause of the image creator. This is universal, because apart from the object of the cause that creates the image of that consciousness, there is nothing else called the grasped object of that consciousness. Third, the fault of holding the nose etc. at the same time is divided into two: proposing the fault, refuting the defense. First, the consciousness that can recognize a white cow, as the subject, how can it simultaneously hold the cow's own limbs, such as the nose, tail, etc., and become a cow with limbs? Because in reality it cannot be held at the same time. If you admit it, then that consciousness, as the subject, recognizes the cow without seeing the white cow, because the white cow is not seen together with the tail, etc. Second, if you think that the cow and its limbs, as the subject, although they are many things, one consciousness can recognize them at the same time, because they are merit and master, that is, they become special and have special multiple things. This is universal, because like individual atoms, multiple things that have not become special and have special cannot be held at the same time, but those that have become special and have special, even if they are multiple things, can be held at the same time. Then, one consciousness, as the subject, cannot simultaneously hold the cow and all its limbs. Because it is impossible to hold the cow's limbs at the same time.
Chinese
因为如此。牛的肢体，不是作为差别和具有差别的多体。此外，牛的肢体，如耳朵等，具有蓝色等的功德，以及耳朵本身等的总相，以及摇动等的作业，也是有法。不应理成为一个心识同时执持，因为不是作为差别和具有差别的多体。此外，牛的肢体和牛，是有法。在意义上不存在作为差别和具有差别，因为作为差别和具有差别，是由于想要表达的其他的支配而安立的。如同有时说“牛是有角的”，有时说“角是具有牛的”。因此，那头牛，是有法。当以自己的肢体作为差别来执持时，理应成为仅仅以作为肢体而被接近的那个唯一的肢体来作为差别而执持，不可能以多个肢体作为差别来执持，因为不可能同时执持自己的多个肢体。第四，多种不被知为他者，对此有二：立宗，驳斥过失。第一，执持瓶子、毡子等的心识，是有法。即使见到瓶子、毡子等是不同的，也应理成为变成一个心识，而不区分，因为瓶子、毡子等从其自性的角度，不依赖于特征，没有从其他事物中区分开来，并且，作为安立瓶子、毡子等为不同的特征，功德等多种，也没有与瓶子、毡子等一起被执持，因为不同时执持多个事物。第二，如果说，先前仅仅执持了瓶子、毡子等的实体，之后仅仅执持了功德和总相等差别，因此瓶子、毡子等多个，即被理解为不同，那么，即使是这样，一个心识，是有法。这些功德等肢体，与其自身的有肢体，关系会变得混乱，即不认识这些肢体是哪个有肢体的肢体，因为肢体和有肢体没有同时被执持。第五，其他宗派也有同时执持多个事物的观点：在数论派的观点中，根识，是有法。应理成立为不同时执持多个事物，仅仅是声音等五个。
English
Because of this. The limbs of a cow are not multiple as distinct and possessing distinctness. Furthermore, the limbs of a cow, such as the ears, possess qualities such as blueness, as well as the general characteristics of the ears themselves, and functions such as movement, are also subjects. It should not be logically possible for a single mind to simultaneously grasp them, because they are not multiple as distinct and possessing distinctness. Moreover, the limbs of a cow and the cow are subjects. There is no existence in reality as distinct and possessing distinctness, because as distinct and possessing distinctness, they are established by the power of others who wish to express them. Just as sometimes it is said, "The cow has horns," and sometimes it is said, "The horns possess the cow." Therefore, that cow is a subject. When grasping it as distinguished by its own limbs, it should logically follow that it is distinguished and grasped only by that single limb that is approached as a limb, and it is impossible to distinguish and grasp it by multiple limbs, because it is impossible to simultaneously grasp its multiple limbs. Fourth, the fallacy of not knowing various things as other things has two parts: stating the fallacy and refuting the denial of fault. First, the mind that grasps pots, felt, etc., is a subject. Even if pots, felt, etc., are seen as different, it should logically follow that they become one mind and are not distinguished, because pots, felt, etc., from the perspective of their own nature, do not rely on characteristics and are not distinguished from other things, and also, the characteristics that establish pots, felt, etc., as different, such as qualities, etc., are not grasped together with pots, felt, etc., because multiple things are not grasped simultaneously. Second, if it is said that previously only the substance of pots, felt, etc., was grasped, and later only the distinctions of qualities and generality, etc., were grasped, therefore multiple pots, felt, etc., are understood as different, then, even if that is the case, a single mind is a subject. The relationship between these limbs, such as qualities, etc., and their own possessor of limbs will become confused, that is, one will not recognize which possessor of limbs these limbs belong to, because the limbs and the possessor of limbs are not grasped simultaneously. Fifth, the view that others also hold that multiple things are grasped simultaneously: In the view of the Samkhya school, the root consciousness is a subject. It should be logically established that multiple things are not grasped simultaneously, but only the five senses such as sound.