Tibetan
ར་རོ་ཞེ་ན། མ་དམིགས་པ་ལས་གཞན་གྱིས་མེད་པ་གོ་མི་ནུས་པ་དེའི་ཕྱིར་བུམ་པ་ཚད་མས་མ་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པ་ལྟ་བུ་མ་དམིགས་པ་རང་གི་སྒྲས་བརྗོད་ན་ཡང་བུམ་པ་ཚད་མས་མ་དམིགས་པ་དེ་ཉིད་ཆོས་ཅན། གཞི་འགར་བུམ་པ་མེད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་ཡིན་ཏེ། དེ་ལྟར་སྒྲུབ་པའི་ཚུལ་གསུམ་ཚང་བའི་ཕྱིར། གཞི་འགར་ཆོས་འགའ་ཞིག་དགག་པ་གང་ལ་ཆོས་དེ་མ་དམིགས་པ་དེ་ནི་སྒྲུབ་བྱེད་ཚད་མ་མིན་པར་འདོད་པ་དེས་ཆོས་ཅན། དགག་པའི་གཏན་ཚིགས་རྣམ་པ་ཀུན་ཏུ་བརྗོད་པར་བྱ་བ་མིན་ཏེ། ཆོས་དེ་མི་དམིགས་པས་ཆོས་དེ་མེད་པར་བསྒྲུབ་མི་ནུས་ཤིང་། དེ་ལས་གཞན་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱང་མེད་པའི་ཕྱིར། རང་བཞིན་དང་རྒྱུ་འགལ་དམིགས་གཉིས་དགག་བྱའི་ཆོས་ཚད་མས་མ་དམིགས་པ་རྟགས་སུ་འཕེན་པར་བསྟན་པའི་རིགས་པ་དེས་ནི་ཆོས་ཅན། དགོས་པ་གཞན་ཡང་ཡོད་དེ། གཞི་འགར་གྲང་རེག་འགོག་པ་ལ་གྲང་རེག་དེ་དང་འགལ་བ་མེའི་དོན་གྱི་འབྲས་བུ་དུ་བ་དྲག་ཕྱུར་བ་རྟགས་སུ་བརྗོད་པའི་ཚེ་ན་ཡང་གྲང་རེག་ཚད་མས་མ་དམིགས་པ་རྟགས་སུ་འཕེན་པར་བཤད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། དམིགས་དང་མ་དམིགས་སྦྱོར་བའི་སྒོ་ནས་དབྱེ། །དམིགས་པ་ཉིད་ཀྱང་སྦྱོར་བའི་སྒོ་ནས་དབྱེ། །མ་དམིགས་ཉིད་ཀྱང་སྦྱོར་བའི་སྒོ་ནས་དབྱེ་བའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས་ཏེ། སྦྱོར་བའི་སྒོ་ནས་འབྱེད་ཚུལ་བཤད། །གཉིས་ལས་གཞན་གྱི་གོ་བྱེད་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། འགལ་ལྔ་དམིགས་པ་དང་འབྲེལ་ལྔ་མ་དམིགས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀུན་ལ་ཆོས་ཅན། སྦྱོར་བ་འགོད་ཚུལ་ཐ་དད་པ་ཉིད་ཡིན་གྱི། དགག་བྱ་འགོག་པའི་སྒོ་ནས་སོ་སོར་ཕྱེ་བ་མིན་ཏེ། དགག་བྱ་ཚད་མས་མ་དམིགས་པའི་སྒོ་ནས་དགག་བྱ་འགོག་པའི་དོན་ལ་ཐ་དད་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། སྦྱོར་བའི་སྒོ་ནས་དམིགས་པ་རྟགས་སུ་སྦྱོར་བ་དང་། མ་དམིགས་པ་རྟགས་སུ་སྦྱོར་བ་གཉིས་ཡོད་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། དངོས་དོན་དཔེ་དང་བཅས་ཏེ་བཤད། །དཔེ་ཡི་སྒྲུབ་བྱེད་རྒྱས་པར་བཤད་པའོ། །དང་པོ་ནི། འགལ་ལྔ་དམིགས་པ་དང་། འབྲེལ་ལྔ་མ་དམིགས་པ་ལས་གཞན་པའི་དགག་རྟགས་ཀྱང་ཡོད་པས་དགག་བྱ་འགོག་ཚུལ་གཞན་ཡང་ཡོད་དོ་ཞེ་ན། དགག་བྱའི་ཆོས་ཀྱི་འགལ་བ་གྲུབ་པ་རྟགས་སུ་བཀོད་པ་དང་། དགག་བྱའི་ཆོས་དེ་ནི་རང་གི་ངོ་བོ་ཐབས་འབྲེལ་ཡུལ་དང་བཅས་པ་བཀག་པ་རྟགས་སུ་བཀོད་པ་མེད་པར་ནི་དགག་བྱ་དགག་པ་ལ་སྒྲུབ་བྱེད་ཚད་མ་ཡོད་པར་སྨྲ་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཆོས་ཅན། རིགས་པའི་རྗེས་འབྲང་ཅན་མིན་ཏེ། གཏན་ཚིགས་འཁྲུལ་པས་དགག་བྱ་འགོག་ནུས
Chinese
如果有人问：因为不能理解除了未见之外没有其他，所以就像“因为量未见瓶子”那样，即使用自己的词语说未见，但量未见的瓶子本身，是所立宗。因为它是某处没有瓶子的成立之因，因为这样成立的方式三相齐全。凡是认为在某处否定某些法，而那个法未见不是成立之量的人，是所立宗。不应该在所有情况下都说否定的理由，因为不见那个法就不能成立那个法不存在，而且因为没有其他理由。凡是指示将自性、因果相违二者，作为量未见所破之法的标志的道理，是所立宗。还有其他必要，因为在某处阻止寒冷触觉时，即使在说与寒冷触觉相违的火的意义的结果，浓烟滚滚作为标志时，也说量未见寒冷触觉作为标志。第二部分有三：从见与未见的结合方面进行区分；仅仅从见的结合方面进行区分；仅仅从未见的结合方面进行区分。第一部分有二：讲述从结合方面进行区分的方式；否定与二者不同的能知。第一部分是：对于所有五相违见和五关联未见的理由，是所立宗。结合的安立方式本身是不同的，但不是从阻止所破的角度进行区分，因为从量未见所破的角度阻止所破的意义上没有差别，而且因为从结合的角度有见作为标志的结合，和未见作为标志的结合两种。第二部分有二：结合实例讲述真实意义；详细讲述实例的成立之因。第一部分是：如果有人问，因为有五相违见和五关联未见之外的其他否定标志，所以还有其他阻止所破的方式吗？凡是说在没有安立所破之法的相违成立为标志，以及没有安立所破之法，即其自性、方便关联处所等被遮止为标志的情况下，有成立之量来阻止所破的人，是所立宗。不是随顺理路之人，因为错误的理由能够阻止所破。
English
If someone asks: Because one cannot understand that there is nothing other than non-perception, so like "because the pot is not perceived by valid cognition," even if one speaks of non-perception with one's own words, the very pot not perceived by valid cognition is the subject of the thesis. Because it is the proof that there is no pot in some place, because the three aspects of establishing it in this way are complete. Whoever believes that not perceiving that dharma is not a valid means of proof in negating some dharmas in some place, is the subject of the thesis. One should not state the reason for negation in all cases, because not perceiving that dharma cannot establish that that dharma does not exist, and because there is no other reason than that. The reason that indicates that the nature and the contradictory cause, the two perceptions, are cast as signs of the dharma to be refuted that is not perceived by valid cognition, is the subject of the thesis. There is also another need, because when preventing cold touch in some place, even when saying that the result of the meaning of fire, which is contrary to that cold touch, thick smoke, is stated as a sign, it is also said that not perceiving cold touch by valid cognition is cast as a sign. The second part has three: distinguishing from the aspect of combining perception and non-perception; distinguishing from the aspect of combining perception itself; distinguishing from the aspect of combining non-perception itself. The first part has two: explaining the way to distinguish from the aspect of combination; negating the knower that is different from the two. The first part is: for all reasons of the five contradictory perceptions and the five related non-perceptions, it is the subject of the thesis. The way of establishing the combination itself is different, but it is not distinguished from the perspective of preventing the object to be negated, because there is no difference in the meaning of preventing the object to be negated from the perspective of the object to be negated not being perceived by valid cognition, and because from the perspective of combination there are two types: combination with perception as a sign, and combination with non-perception as a sign. The second part has two: explaining the actual meaning with examples; explaining in detail the proof of the examples. The first part is: If someone asks, because there are other negative signs other than the five contradictory perceptions and the five related non-perceptions, are there other ways to prevent the object to be negated? Whoever says that there is a valid means of establishing to prevent the object to be negated without establishing the contradiction of the object to be negated as a sign, and without establishing that the object to be negated, that is, its own nature, means of connection, place, etc., are prevented as a sign, is the subject of the thesis. It is not a follower of reason, because a wrong reason can prevent the object to be negated.
Tibetan
་པར་སྨྲས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེར་ན་འགལ་བ་གྲུབ་པ་མེད་པ་ནི་ངག་སྨྲ་བ་དང་སྐྱེས་བུ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པའི་ཕ་རོལ་པོ་ཀུན་མཁྱེན་མ་ཡིན་པར་བསྒྲུབ་པ་དང་། འབྲེལ་ཡུལ་བཀག་པ་མེད་པ་ནི་ཐ་མལ་པའི་དབང་པོའི་མངོན་སུམ་གྱིས་མ་དམིགས་པས་འཇིག་རྟེན་གཞན་སྐྱེ་བ་སྔ་ཕྱི་སོགས་མེད་པར་བསྒྲུབ་པ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ་ནི། ངག་སྨྲའི་རྟགས་ཀྱིས་ཕ་རོལ་པོ་ཀུན་མཁྱེན་ཡིན་པ་འགོག་མི་ནུས་ཏེ། ངག་སྨྲ་དེ་དབང་པོ་ལས་འདས་པའི་དོན་ཀུན་མཁྱེན་ལ་སོགས་པ་རྣམས་དང་འགལ་བ་གྲུབ་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་བསྒྲུབ་པ་ནི་ཀུན་མཁྱེན་དང་ངག་སྨྲ་གནོད་བྱ་དང་གནོད་བྱེད་ཀྱང་ངོ་བོ་གང་ཡིན་ཏེ་མིན་པར་ཐལ། གལ་ཏེ་ངག་སྨྲ་བ་པོ་ཤེས་བྱ་ཀུན་རིག་པ་ཡིན་པ་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ནའོ། །མ་གྲུབ་སྟེ། ངག་སྨྲ་བའི་ཀུན་མཁྱེན་དེ་འདྲ་མི་དམིགས་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འོ་ན་མ་དམིགས་པ་དེ་ཉིད་ཀུན་མཁྱེན་འགོག་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་ཡིན་པར་བརྗོད་རིགས་པར་ཐལ། ངག་སྨྲས་ཀུན་མཁྱེན་འགོག་པ་དེ་མཐར་ངག་སྨྲའི་ཀུན་མཁྱེན་མ་དམིགས་པ་ལ་ཐུག་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། ཁས་བླངས། གཞན་ཡང་དེ་ལྟར་དུ་བརྗོད་ན་ཐ་མལ་པའི་དབང་པོའི་མངོན་སུམ་གྱིས་མི་དམིགས་པ་ནི་ཆོས་ཅན། ཀུན་མཁྱེན་དང་འཇིག་རྟེན་གཞན་སོགས་མེད་པར་བསྒྲུབ་པའི་རྟགས་ཡང་དག་ཅིག་མིན་པར་ཐལ། ཀུན་མཁྱེན་དང་འཇིག་རྟེན་གཞན་སོགས་མེད་པ་དེ་ལྟ་བུ་ངེས་བྱེད་མིན་པར་གོང་དུ་རབ་ཏུ་བརྗོད་ཟིན་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་ཐ་མལ་པའི་དབང་པོའི་མངོན་སུམ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལས་ཤིན་ཏུ་ལྐོག་གྱུར་ལ་ཡོད་མེད་གང་རུང་དུ་ངེས་པའི་ངེས་ཤེས་འདྲེན་པ་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཤིན་ཏུ་ལྐོག་གྱུར་ཡོད་ཀྱང་ཁྱོད་ལ་སྣང་དུ་མི་རུང་བ་དེའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། དགག་པ་གོ་བྱེད་ཀྱི་འགལ་ལྔ་དམིགས་པ་སྦྱོར་བའི་སྒོ་ནས་ཇི་ལྟར་དབྱེ་ཞེ་ན། འགལ་ཟླ་དམིགས་པའི་གཏན་ཚིགས་དེ་ཆོས་ཅན། རྣམ་པ་གཉིས་ཡོད་དེ། དགག་བྱའི་ཆོས་ནི་རང་ལས་རྫས་ཐ་དད་དམ། རང་ལས་རྫས་ཐ་དད་མེད་པ་དགག་པ་ལ་རབ་ཏུ་སྦྱོར་བ་གཉིས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རིམ་པ་ལྟར། གཞི་འགར་ཁ་བ་མེད་པར་སྒྲུབ་པ་ལ་མེ་རྟགས་སུ་བཀོད་པ་དང་། གྲངས་ཅན་པས་མྱུ་གུ་བདག་ལས་སྐྱེ་བར་འདོད་པ་ལ། ཡོད་པའི་གཏན་ཚིགས་ཀྱིས་གནོད་པ་བཞིན་ནོ། །གསུམ་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། རྒྱུ་དང་ཁྱབ་བྱེད་མ་དམིགས་སྦྱོར་བའི་ཚུལ། །སྣང་རུང་རང་བཞིན་མ་དམིགས་སྦྱོར་བའི་ཚུལ། །མ་དམིགས་གསུམ་དུ་བསྡུ་ཞིང་ཁྱད་ཆོས་བསྟན་པའོ། །དང་པོ་ནི། དགག་པ་གོ་བྱེད་ཀྱི་འབྲེལ་
Chinese
因为已经说了的缘故。例如，不成立相违，就是以言说和是士夫等来成立对方不是一切智者；没有遮止关联处，就是以平凡的根现量没有见到，来成立没有前后世等。第二，以言说的理由不能遮止对方是一切智者，因为言说与超离根的一切智者等不成立相违的缘故。成立彼者是，一切智者和言说是所害和能害，也是本体，或者不是，应成。如果说，因为有言说者是遍知一切所知，所以不是。不成立，如果问：没有见到这样的言说的一切智者。那么，没有见到彼者本身，应成是遮止一切智者的成立之法。言说遮止一切智者，最终归结于没有见到言说的全知者之故。如果承认，那就承认了。另外，如果那样说，那么平凡的根现量是法，不应成是成立没有一切智者和后世等的真实之因。因为像没有一切智者和后世等那样，不是决定的决定者，已经在前面详细说过了。因此，平凡的根现量是法，你没有引导对于极隐蔽的有无任何一方的决定之决定识，因为即使有极隐蔽，也不能显现于你。第二，如果问：以能知遮止的五相违，以见到结合的方式如何区分？能见相违的因是法，有两种，因为有两种善加结合，以遮止所遮止的法是自性异体，或者遮止自性非异体。次第是，在某处成立没有雪，以火作为因，以及数论师认为苗芽从自性产生，以存在的因来损害一样。第三有三，即：结合因和遍行没有见到之方式，结合能见自性没有见到之方式，归纳为三种没有见到并显示特点。第一，能知遮止的关联
English
Because it has been said. For example, not establishing contradiction is to establish that the opponent is not omniscient by saying and being a person, etc.; not preventing the place of connection is to establish that there are no past and future lives, etc., because ordinary sense perception does not see it. Second, the reason of speaking cannot prevent the opponent from being omniscient, because speaking does not establish contradiction with things beyond the senses, such as omniscience. Establishing that is, whether the omniscient and speaking are the harmed and the harmer, or the entity, or not, it should be. If you say, because there is a speaker who knows all knowable things, it is not. It is not established, if you ask: I have not seen such an omniscient speaker. Then, that not seeing itself should be the means of establishing the prevention of the omniscient. The speech prevents the omniscient, and finally it comes down to not seeing the omniscient of the speech. If you admit it, then admit it. Also, if you say that, then the ordinary sense perception is the dharma, and it should not be a true reason for establishing that there is no omniscient and future life, etc. Because it is not a decisive determiner like there is no omniscient and future life, etc., it has been said in detail above. Therefore, the ordinary sense perception is the dharma, you do not have the decisive knowledge that leads to the determination of whether the extremely hidden exists or not, because even if the extremely hidden exists, it cannot appear to you. Second, if you ask: How to distinguish the five contradictions that can be known by negation by means of seeing and combining? The reason for seeing the contradiction is the dharma, there are two kinds, because there are two kinds of good combination, to negate the dharma to be negated is a different entity from itself, or to negate the non-different entity from itself. The order is, to establish that there is no snow in a certain place, using fire as the reason, and like the Samkhya believes that the sprout is produced from the self, and the reason for existence harms it. Third, there are three, namely: the way of combining the cause and the pervasive not seeing, the way of combining the nature of seeing not seeing, summarizing into three kinds of not seeing and showing the characteristics. First, the connection of knowing the negation