Tibetan
འཛིན་གྱི་སེམས་གཉིས་པོ་དེ་ལས་ཁྱོད་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། ཚུལ་དེ་ལྟར་ན་རྟགས་ཀྱི་བློ་དང་། རྟགས་ཅན་གྱི་བློ་གཉིས་པོ་ཆོས་ཅན། རང་མཚན་དེར་སྣང་བ་ཡིས་ནི་སྟོང་ཡང་འཇུག་ཡུལ་རང་མཚན་ལ་སླུ་བྱེད་ཉིད་མ་ཡིན་ཏེ། བརྒྱུད་པ་ཡིས་ནི་འཇུག་ཡུལ་རང་མཚན་གྱི་དངོས་པོ་དང་འབྲེལ་པའི་ཤེས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདིར་རྟགས་འཛིན་སེམས་འཇུག་ཡུལ་ལ་མི་སླུ་བའི་ཤེས་པ་ཡིན་པར་གསུངས་པ་ནི་འཇུག་ཡུལ་ལ་མི་བསླུ་བའི་ཤེས་པའི་རྒྱུ་ཡིན་པས་དེའི་མིང་གིས་བཏགས་པ་སྟེ། ཤས་རྟགས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་མངོན་སུམ་གྱི་ཕྱིས་བྱུང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་ཚད་མར་ཐ་སྙད་བྱ་སྟེ། ཚད་མའི་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་སོ། །དཔེར་ན་ཚད་མ་མདོར་རྗེས་དཔག་གི་མིང་གིས་བཏགས་པ་བཞིན་ནོ། །གསུམ་པ་ནི། རྗེས་དཔག་དེ་མ་འཁྲུལ་བ་ཡིན་པར་འགྱུར་ཏེ། མི་བསླུ་བ་ཕྱིར་མངོན་སུམ་བཞིན་ནོ་ཞེ་ན། རྗེས་དཔག་དེ་ཆོས་ཅན། དངོས་པོ་རང་མཚན་ལ་སླུ་བྱེད་ཉིད་མིན་ཡང་འཁྲུལ་བར་རྣམ་གཞག་བྱས་པ་ཡིན་ཏེ། ཕྱི་དོན་རང་མཚན་དེའི་ངོ་བོས་སྟོང་པའི་རྣམ་པ་དེ་དག་ཕྱི་དོན་རང་མཚན་དེའི་ངོ་བོར་ཞེན་པའི་ཕྱིར། བཞི་པ་ནི། རྗེས་དཔག་འཇུག་ཡུལ་ལ་བརྒྱུད་ནས་འབྲེལ་པ་དེའི་ཕྱིར། རྟགས་ཅན་དེའི་བློ་སྒྲ་མི་རྟག་པ་དང་། ལ་མེ་ལྡན་དུ་རྟོགས་པའི་རྗེས་དཔག་ཆོས་ཅན། བསྒྲུབ་བྱའི་དངོས་པོ་རྟོགས་པར་བྱ་བ་སྒྲ་མི་རྟག་པ་དང་། ལ་མེ་ལྡན་ལ་བརྒྱུད་ནས་འབྲེལ་བ་གྲུབ་པས་མི་བསླུ་བ་ཡིན་ཏེ། ཁྱབ་བྱེད་བྱས་པ་དེའི་ངོ་བོ་མི་རྟག་པའམ་དུ་བའི་རྒྱུ་མེ་དག་ཁྱབ་པར་བྱ་བ་བྱས་པ་དང་། དུ་བ་འཛིན་པའི་སེམས་ཀྱི་རྒྱུ་མཚན་ཡིན་ཞིང་། རྟགས་འཛིན་གྱི་སེམས་གཉིས་པོ་དེ་ཡང་ཁྱོད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདིར་རྟགས་འཛིན་སེམས་ལ་ཁྱབ་བྱ་འཛིན་པའི་སེམས་ཞེས་གསུངས་པ་ཉིད་ཀྱིས་རིགས་དེ་ལས་རྟགས་འཛིན་གྱི་སེམས་རྟགས་སུ་དགོད་བྱའི་རང་ལྡོག་ངེས་པའི་བཅད་ཤེས་ཡིན་པར་གསུངས་པ་གཞུང་གི་དགོངས་པར་གྲུབ་བོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། དགག་བྱ་འགོག་པའི་དོན་ལ་ཐ་དད་མེད། །སྦྱོར་བ་འགོད་ཚུལ་སྒོ་ནས་སོ་སོར་ཕྱེ་བའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས་ཏེ། དགག་པ་ཐམས་ཅད་མི་དམིགས་པ་ལས་གྲུབ། དེས་ན་འགལ་ཟླ་དམིགས་པས་མི་དམིགས་འཕེན་པའོ། །དང་པོ་ནི། སྒྲུབ་རྟགས་ལ་འབྲེལ་བ་གྲུབ་པས་རྗེས་དཔག་མི་བསླུ་བར་གྲུབ་ཀྱང་དགག་རྟགས་ལ་འབྲེལ་བ་ཇི་ལྟར་གྲུབ་ཅེ་ན། རྒྱུ་མ་དམིགས་པ་དང་། མི་སྣང་བ་མ་དམིགས་པ་གཉིས་ལ་ལྡོག་འབྲེལ་དེ་བྱུང་འབྲེལ་བ་གྲུབ། ཁྱབ་བྱེད་མ་དམིགས་པ་ལ་ལྡོག་འབྲེལ་བདག་གཅིག་འབྲེལ་བ་གྲུབ་ཅིང་། མ་དམིགས་པའི་གཏན་ཚིགས་གཞན་རྣམས་མཐར་དགག་བྱ་ཚད་མས་མ་དམིགས་པས་དགག་བྱ་མེད་ངེས་སུ་བསྒྲུབ་པར་མཚུངས་ལ། དེ་ནི་མཐར་རང་བཞིན་གྱི་རྟགས་སུ་འདུས་པས་བདག་གཅིག་གི་འབྲེལ་པ་གྲུབ་བོ་ཞེས་སྟོན་པ་ནི། དགག་གཞི་འགོག་པར་དགག་ཆོས་དགག་པ་ཉིད་ནི་འགལ་ལྔ་དམིགས་པ་རྟགས་སུ་འགོད་པ་སོགས་ཐམས་ཅད་དུ་དགག་ཆོས་ཚད་མས་མི་དམིགས་པ་ལས་གྲུབ་པ་ཡིན་ཏེ། བུམ་པ་སོགས་ཡོད་པའི་འཇོག་བྱེད་ཚད་མས་གྲུབ་པ་ཡིན་པར་སྨྲ་བ་རྣམས་ཀྱི་དོན་གྱི་བཟློག་པ་ཚད་མས་གྲུབ་པ་ལོག་པ་ཉིད་ལས་དགག་ཆོས་དེ་མེད་ངེས་སུ་གྲུབ་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། འགལ་དམིགས་གཉིས་ཀྱི་མི་དམིགས་འཕེན། །མི་འཕེན་ན་ནི་ཧ་ཅང་ཐལ། །མ་དམིགས་གཞན་ཡང་དེ་ལྟར་གྲུབ་པའོ། །དང་པོ་ནི། འོ་ན་འགལ་ལྔ་དམིགས་པ་རྟགས་སུ་བཀོད་པ་ཡང་ཡོད་པ་མ་ཡིན་ནམ་ཞེ་ན། གཞི་འགར་གྲང་རེག་དང་། གྲང་འབྲས་སྤུ་ལོང་བྱེད་དགག་པ་གྲང་རེག་དེ་དང་འགལ་བའམ། སྤུ་ལོང་བྱེད་དེའི་རྒྱུ་དང་འགལ་བའི་མེ་ཡོད་པར་བརྗོད་པ་མཐོང་བ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ཆོས་ཅན། གྲང་རེག་དང་། གྲང་འབྲས་སྤུ་ལོང་བྱེད་དེ་ཡི་དམིགས་བྱེད་ཀྱི་ཚད་མ་ཉིད་མེད་པ་འཕེན་པར་བྱེད་པ་ཡིན་ཏེ། གཞི་དེར་གྲང་རེག་དང་གྲང་འབྲས་སྤུ་ལོང་བྱེད་འགོག་ནུས་ཀྱི་དངོས་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། དེ་ལས་གཞན་དུ་ན། གཞི་འགར་མེའི་དངོས་པོ་གཅིག་ཡོད་པར་བརྗོད་པས་གཞན་གྲང་རེག་དང་། གྲང་འབྲས་སྤུ་ལོང་བྱེད་མེད་པ་དེ་ནི་གང་ལས་རྟོགས་ཞེས་དྲིས་པས། དེ་གཉིས་དང་འགལ་བའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། འགལ་བ་དེ་ཉིད་ཀྱང་ཅིས་གྲུབ། ལྷན་ཅིག་ཏུ་མི་གནས་པའི་ཕྱིར་འགལ་བར་གྲུབ་བོ་ཞེ་ན། ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པ་དེ་ཡང་གང་ལས་གྲུབ་པར་འདོད། གྲང་རེག་གི་རྒྱུན་མ་གཏུགས་པར་འབྱུང་བ་ན་མེ་ཉེ་བའི་སྟོབས་ཀྱིས་གྲང་རེག་སྣང་དུ་རུང་བ་མཐོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ལྷན་ཅིག་མི་གནས་པར་གྲུབ་ཅིང་། དེས་ན་མེ་ལས་གྲང་རེག་མེད་པར་འགྲུབ་ཅེ་ན། མེས་གྲང་རེག་འགོག་པའི་སྐབས་འདིར་ཆོས་ཅན། མེ་ཉེ་བ་ཡོད་པའི་སྟོབས་ཀྱིས་གྲང་རེག་སྣང་རུང་མཐོང་བ་མེད་པ་དེ་ནི་སྒྲུབ་བྱེད་ཚད་མ་ཉིད་མིན་པར་ཐལ། གྲང་རེག་ཚད་མས་མ་དམིགས་པ་དེ་སྒྲུབ་བྱེད་ཚད་མ་ཉིད་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནི། འགལ་ལྔ་དམིགས་པས་མི་དམིགས་པ་འཕེན་ན། མི་དམིགས་པ་རྟགས་སུ་བཀོད་ན་ཡང་གཏན་ཚིགས་གཞན་ཞིག་འཕེན་དགོས་པར་འགྱུ
Chinese
因为从执持的二心之中你才产生啊！第二，如果道理是这样，那么作为有法，能显现自相的，作为能立之因的意识和作为有法之物的意识二者，虽然是空性的，但并非是欺骗进入之境的自相，因为是通过间接的方式，是与进入之境的自相之事物相关的意识的缘故。这里说执持因的意识是不欺骗进入之境的意识，是因为是不欺骗进入之境的意识之因，因此以它的名称来命名，即凡是具有因之境的现量之后所产生的，那就可以称为量，因为是量的因的缘故。例如，就像在简要的量中以比量的名称来命名一样。第三，如果说比量会变成不错误的，因为是不欺骗的缘故，就像现量一样。那么，作为有法，比量虽然不是欺骗事物自相的，但却被安立为是错误的，因为那些空性于外境自相之体性的显现，执着为是外境自相之体性的缘故。第四，因为比量是通过间接的方式与进入之境相关联的缘故。作为有法，能了知声无常和山上有火的有法之物的意识，即比量，因为能被证成的法，即声无常和山上有火，通过间接的方式建立关联，所以是不欺骗的，因为周遍的所作的体性无常或者烟的因火等，是周遍所作和执持烟之心识的理由，而且执持因的二心也是你的因的缘故。这里说执持因的心是执持周遍的心，这本身就说明了从该类中，执持因的心是作为因所应安立的自相返体的决定识，这在论典的观点中是成立的。第二，有两个方面：遮遣所破之义上没有差别，从陈述论式的方式上进行区分。第一，有两个方面：一切遮遣都是从不见中成立的，因此，因为见到相违品，就能遣除不见。第一，虽然因为能立因上建立了关联，从而成立了比量是不欺骗的，但如果问遮遣因上如何建立关联呢？在原因未见和不显现未见二者上，反体的关联是
English
Because you are born from those two minds of grasping! Second, if the reasoning is like that, then the mind of the sign and the mind of the sign-possessor, both being the subject, although appearing as their own characteristics, are not deceivers of the object of entry, because they are cognitions related to the object of entry, the entity of self-character, through transmission. Here, it is said that the mind that grasps the sign is a non-deceptive cognition of the object of entry, because it is the cause of the non-deceptive cognition of the object of entry, hence it is named after it. That which arises later from the direct perception that possesses the object of the sign is called valid cognition, because it is the cause of valid cognition. For example, just as valid cognition is named inference in brief. Third, if it is said that inference will become non-erroneous, because it is non-deceptive, like direct perception. Then, the inference, being the subject, although not a deceiver of the entity of self-character, is established as erroneous, because those appearances that are empty of the nature of the external object's self-character are adhered to as the nature of the external object's self-character. Fourth, because inference is related to the object of entry through transmission. The mind of the sign-possessor, the inference that realizes sound is impermanent and fire is on the mountain, being the subject, is non-deceptive because the object to be proven, sound is impermanent and fire is on the mountain, is established as related through transmission, because the nature of the pervasive, the made, is impermanent, or the cause of smoke, fire, etc., is pervasive, the made, and the reason for the mind that grasps smoke, and the two minds that grasp the sign are also your cause. Here, the very statement that the mind that grasps the sign is the mind that grasps the pervasive indicates that from that category, the mind that grasps the sign is a definitive cognition that determines the self-reverse to be established as the sign, which is established as the intention of the text. Second, there are two aspects: there is no difference in the meaning of negating the object to be negated, but they are distinguished separately in terms of the way of presenting the formulation. First, there are two aspects: all negations are established from non-apprehension, therefore, because the contradictory is apprehended, non-apprehension is rejected. First, although it is established that inference is non-deceptive because the relation is established on the sign of proof, if one asks how the relation is established on the sign of negation, the reverse relation between the non-apprehension of the cause and the non-apprehension of the invisible is
Chinese
成立周遍关系。如果未见到遍及者，则成立反向的自一体关系。其他未见之因最终也同样是通过衡量对治所未见而确定对治不存在。这最终归结为自性之相，因此显示成立自一体关系。也就是说，为了遮止所破，遮止对治本身，例如将相违五法显现作为相，所有这些都是从衡量对治的量未见而成立的。那些声称瓶子等存在是通过成立的量而成立的人，他们的意思是通过量成立的反向是错误的，因为由此确定对治不存在。第二部分有三点：相违显现二者的未见可以推出，如果不能推出，则会太过分，其他的未见也是如此成立。第一点是：那么，难道没有将相违五法显现作为相的情况吗？如果见到在某个基上，寒冷触感和寒冷所致的毛发竖立被遮止，并且说存在与寒冷触感相违或与毛发竖立之因相违的火，那么，这个所见也是有法。寒冷触感和寒冷所致的毛发竖立的显现之量本身会推出不存在，因为该基能够遮止寒冷触感和寒冷所致的毛发竖立。第二点是：除此之外，如果说在某个基上存在一种火的物体，那么，如何得知其他的寒冷触感和寒冷所致的毛发竖立不存在呢？如果回答说因为它们与火相违，那么，这个相违本身又是如何成立的呢？如果回答说因为它们不能同时存在，所以成立相违，那么，你认为这个不能同时存在又是如何成立的呢？因为在没有接触寒冷触感的延续时，由于靠近火的力量，没有见到寒冷触感能够显现，所以成立不能同时存在。那么，由此得出火不存在寒冷触感吗？当火遮止寒冷触感时，有法。由于靠近火的力量，没有见到寒冷触感能够显现，这不应成为成立的量，因为寒冷触感之量未见不是成立的量。第三点是：如果相违五法显现能推出未见，那么，即使将未见作为相，也必须推出其他的因。
English
The pervasion relationship is established. If the pervasive is not observed, then the inverse self-identity relationship is established. Other non-observation reasons ultimately similarly establish the absence of the object to be refuted through the non-observation by the measure that refutes it. This ultimately converges into the sign of self-nature, thus showing the establishment of the self-identity relationship. That is, in order to prevent what is to be refuted, the prevention of the antidote itself, such as positing the manifestation of the five contradictories as a sign, all of these are established from the non-observation by the measure of the antidote. Those who claim that the existence of a pot, etc., is established by the measure that establishes it, their meaning is that the inverse established by the measure is wrong, because from this it is determined that the antidote does not exist. The second part has three points: The non-observation of the two contradictory observations can be inferred. If it cannot be inferred, it would be too extreme. Other non-observations are also established in this way. The first point is: Then, isn't there also the case of positing the manifestation of the five contradictories as a sign? If it is seen that on some basis, the cold touch and the hair standing on end due to cold are prevented, and it is said that there is fire that contradicts the cold touch or contradicts the cause of the hair standing on end, then, this seen is also the subject. The measure of manifestation of the cold touch and the hair standing on end due to cold itself infers non-existence, because that basis is able to prevent the cold touch and the hair standing on end due to cold. The second point is: Apart from that, if it is said that there is an object of fire on some basis, then, how is it known that the other cold touch and the hair standing on end due to cold do not exist? If the answer is because they contradict fire, then, how is this contradiction itself established? If the answer is that because they cannot exist simultaneously, contradiction is established, then, how do you think this non-coexistence is established? Because when the continuation of cold touch is not contacted, due to the power of being close to fire, the cold touch is not seen to be able to appear, so non-coexistence is established. Then, does this conclude that fire does not exist cold touch? When fire prevents cold touch, the subject. Due to the power of being close to fire, the cold touch is not seen to be able to appear, this should not become the measure of establishment, because the non-observation of the measure of cold touch is not the measure of establishment. The third point is: If the manifestation of the five contradictories can infer non-observation, then, even if non-observation is posited as a sign, other reasons must be inferred.