Tibetan
ཆོས་ཅན། བར་ཆོད་པ་མེད་པར་སྣང་བར་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། མྱོང་བྱེད་རྫས་གཞན་རེ་རེས་བར་དུ་ཆོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། རིགས་པ་སྔ་མས་ཁེགས། རིགས་པ་གཞན་གྱིས་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། གང་གི་ཐལ་བ་ལ་ཁྱབ་པ་མེད་དེ། སྔ་ཕྱི་འཇུག་པ་མྱུར་བས་བར་དུ་ཆོད་ཀྱང་བར་ཆད་མེད་པར་སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་སྟེ་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ་ཞེ་ན། ཉན་བློ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱིས་སྒྲ་ཐོས་པ་བར་དུ་ཆོད་ཀྱང་བར་ཆད་མེད་པར་སྦྱོར་བར་བྱེད་པར་མི་འཐད་པར་ཐལ། འཇུག་པ་མྱུར་བས་བར་ཆད་མེད་པར་སྦྱོར་བ་དེའང་དེ་ནི་གཞན་ལའང་མཚུངས་པ་ཡིན་ཞེས་པར་བསལ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ལ་བཞི་སྟེ། འཇུག་པ་མྱུར་བས་འཁྲུལ་ན་ཧ་ཅང་ཐལ། །དབང་པོས་སྦྱོར་ན་ལོག་ཤེས་ཉིད་དུ་ཐལ། །སྦྱོར་བར་བྱེད་པ་དབང་ཤེས་ཉིད་མ་ཡིན། །རྟོག་པས་སྦྱོར་བར་བྱ་བའི་གཞི་ཉིད་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་དབང་ཤེས་ཀྱིས་གཟུགས་སྒྲ་སོགས་བར་དུ་ཆོད་པར་མཐོང་ན་ཡང་ཤེས་པ་འདི་འཇུག་པ་མྱུར་བས་བར་རྣམ་ཆད་མེད་པར་འཁྲུལ་བར་འགྱུར་ན་ཨ་ཨི་ལྟ་བུའི་ཡི་གེ་ཐུང་ངུ་གཉིས་ནི་བརྗོད་ན་ཡང་དེ་ཐོས་པའི་ཉན་བློ་ཆོས་ཅན། བར་རྣམས་ཆད་མེད་པར་ཅིག་ཆར་འཁྲུལ་བར་འགྱུར་བར་ཐལ། འཇུག་པ་མྱུར་བའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། གཞན་ཡང་ཡི་གེ་ཐོས་པ་ན་ཤེས་པ་སྔ་ཕྱི་བར་ཆད་དང་བཅས་པ་ལ་བར་ཆད་མེད་པར་སྒྲོ་འདོགས་པ་དེ་དབང་ཤེས་ཉིད་ཀྱིས་འདོགས་སམ། བློ་གཞན་གྱིས་འདོགས། དང་པོ་ལྟར་ན་དབང་པོའི་ཤེས་པས་མྱོང་བྱེད་ཀྱི་བར་རྣམ་པར་བཅད་པའི་ཚུལ་གྱིས་དོན་མཐོང་ན་ཡང་། དབང་པོའི་ཤེས་པ་དེ་ཉིད་ལས་བར་ཆད་མེད་པར་སྒྲོ་འདོགས་པ་ཆོས་ཅན། མི་རུང་སྟེ། ཧ་ཅང་ཐལ་བའི་སྐྱོན་ཡོད་པའི་ཕྱིར། ཇི་ལྟར་ན་དབང་པོའི་བློ་རྣམས་ཀུན་ཆོས་ཅན། ཕྱིན་ཅི་ལོག་ཏུ་ཐལ། རང་ཉིད་མྱོང་བྱེད་གཞན་གྱིས་བར་དུ་ཆོད་ཀྱང་བར་མ་ཆོད་པར་སྒྲོ་འདོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ཉིད་བཤད་པ་ནི་ཡི་གེའི་བདག་ཉིད་ཀུན་མཐའ་སྟེ་ཤིན་ཏུ་ཐུང་ཤོས་ཨ་ལྟ་བུ་ཡང་ཆོས་ཅན། སྐད་ཅིག་སྔ་ཕྱིའི་ཆ་ཤས་དུ་མ་དང་ལྡན་ཏེ། མིག་འཛུམ་གཅིག་གི་ཡུན་ཚད་དུ་གནས་པ་ཡིན་གྱི། དེ་བས་ཐུང་བས་མི་རྫོགས་ལ། མིག་འཛུམ་དེ་ཡང་རིམ་གྱིས་རྡུལ་ཕྲན་ནི་དུ་མ་གཅིག་གི་གོ་སར་གཅིག་བསྒྲེས་པ་དག་དང་འབྲེལ་པས་རྫོགས་ལ། རྡུལ་ཕྲ་རབ་གཅིག་སྔར་གྱི་གོ་ས་ལས་གཞན་དུ་བསྒྲེས་ཙམ་གྱི་དུས་ནི་དུས་ཆུང་བ་སྟེ་ཐུང་བའི་མཐར་ཐུག་པའི་དུས་ཡིན་ཅིང་དེ་ཉིད་ཀྱང་དུས་མཐའི་སྐད་ཅིག་གི་ཚད་དུ་འདོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཉན་པའི་བློའང་ཆོས་ཅན། ཡི་གེའི་ཆ་རྣམས་རིམ་གྱིས་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ། ཡི་གེའི་ཆ་སྔ་ཕྱི་རྣམས་འཛིན་པའི་ཉན་ཤེས་གང་ཞིག དུས་མཐའི་སྐད་ཅིག་གིས་སྐྱེ་འགག་བྱེད་པ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཡི་གེ་དང་གཟུགས་སོགས་འཛིན་པའི་དབང་ཤེས་ཐམས་ཅད་ཆོས་ཅན། ལོག་པའི་དོན་ཅན་དུ་འགྱུར་བར་ཐལ། རང་ཡུལ་འཛིན་པ་ལ་མྱོང་བྱེད་ཀྱི་བློ་གཞན་གྱིས་ནི་ཆོད་ན་ཡང་ཆོད་པ་མེད་པར་སྣང་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ནི། དབང་ཤེས་སྔ་ཕྱི་བར་དུ་ཆོད་ཀྱང་བར་མ་ཆོད་པར་སྣང་བའི་འཁྲུལ་པ་དེ་དབང་པོའི་ཤེས་པ་ནི་འཁྲུལ་པ་ཡིན་ཡང་སྔ་ཕྱི་བསྲེ་བར་བྱེད་པ་མིན་པས་དབང་ཤེས་ལས་གཞན་དུ་སྟེ་གཞན་པའི་ཤེས་པས་དངོས་པོ་སྐད་ཅིག་སྔ་ཕྱི་བར་ཆོད་པ་རྣམས་ནི་དེ་ཉིད་འདིའོ་ཞེས་བར་མ་ཆོད་པར་སྦྱོར་ཞིང་བསྲེ་བར་བྱེད་པའི་བློ་དེ་ནི་ཆོས་ཅན། རྣམ་རྟོག་ཅན་ཡིན་ཏེ། དངོས་པོ་སྐད་ཅིག་སྔ་ཕྱི་ཐ་དད་དུ་མཚོན་པ་སྟེ་རྟོགས་པ་མེད་པས་འཁྲུལ་རྒྱུ་བྱས་པ་ཅན་གྱི་དྲན་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་རྣམ་རྟོག་དེ་ལ་ནི་ཆོས་ཅན། ཡི་གེ་རིང་པོ་སོགས་ལ་བར་སྣང་བའི་དབང་ཤེས་ཉིད་ག་ལ་ཞིག་ཡིན་ཏེ་མིན་པར་ཐལ། བརྗོད་པ་དང་རྗེས་སུ་འབྲེལ་བ་སྟེ་མིང་དོན་སྦྱར་ནས་འཛིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། ཡི་གེ་སོགས་གསལ་བར་འཛིན་པའི་དབང་པོ་ཤེས་པས་གཟུང་བའི་དོན་ལ་སྒྲ་དངོས་སུ་སྦྱོར་བ་ཡོད་པ་མིན་ཞེས་བཤད་ཟིན་ཏོ་སྟེ་དེའི་ཕྱིར། བཞི་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། དོན་ཤེས་བར་མ་ཆད་ལ་གནོད་བྱེད་མེད། །གནོད་བྱེད་ལུང་དོན་བརྟགས་ནས་གཞན་དུ་བཤད། །ཚུལ་དེས་ངོ་ཤེས་མངོན་སུམ་ཡིན་པ་ཁེགས་པའོ། །དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་དབང་པོའི་ཤེས་པས་མྱོང་བྱེད་གཞན་གྱིས་ཆོད་པའི་ཚུལ་གྱིས་དོན་མཐོང་ན་ཡང་རྗེས་ཀྱི་རྟོག་པས་བར་ཆོད་པ་མེད་པར་སྦྱོར་བར་བྱེད་ཅེ་ན། དོན་གཟུགས་སོགས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་མྱོང་བྱེད་གཞན་གྱིས་བར་དུ་ཆོད་ཅིང་སྐྱེ་བ་ཞེས་བྱ་བ་དེ་གང་ལས་ཡིན་ཏེ་མིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་དང་དེའི་མྱོང་བ་སྟེ་ཁྱོད་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་ནི་རྒྱུན་མི་ཆད་པར་སྣང་བ་དག་སྣང་བ་ལྟར་ཡོད་པ་ལ་རིགས་པ་དམ་པའི་གནོད་པ་ཅན་མེད་པའི་ཕྱིར་ནའོ། །གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་གནོད་པ་མེད་པར་མ་གྲུབ་སྟེ། དོན་མཐོང་བའི་བློ་ལ་རང་རིག་མེད་པས་བློ་གཞན་གྱིས་རིག་པར་བྱ་དགོས་ལ། དེ་དག་ཀྱང་ཅིག་ཆར་མི་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། བློ་སྔ་མ་རེ་རེས་ཕྱི་མ་རེ་རེ་བསྐྱེད་པའི་ནུས་པ་ངེས་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བློ་
Chinese
法，不应成为无间隔显现，因为每个感受事物都间隔开来。第二部分分为两部分：以先前的理证驳斥，以其他的理证反驳。第一部分：对任何的推论都没有遍及，因为前后进入迅速，即使间隔也连接成无间隔，即显现的缘故。如果这样说，听者心识法，你听到的声音即使间隔，也不应连接成无间隔，因为进入迅速而连接成无间隔，那对其他也是相同的，因为已经驳斥过了。第二部分分为四部分：进入迅速而迷惑则太过分；根识连接则成为颠倒识；连接者不是根识本身；驳斥了以分别念连接的基础本身。第一部分：如果根识见到色、声等间隔，但这个识因为进入迅速而迷惑为无间隔，那么像“阿”、“伊”这样的两个短字母，即使说出来，听到这些的听者心识法，也应一起迷惑为无间隔，因为进入迅速。第二部分：此外，听到字母时，对于有前后间隔的识，认为没有间隔的增益，是根识本身增益呢，还是其他心识增益？如果像第一种情况那样，根识以区分感受事物间隔的方式见到事物，但从根识本身增益为无间隔，法，是不允许的，因为有太过分的过失。如何呢，所有的根识法，都应成为颠倒，因为自己被其他感受事物间隔，却增益为没有间隔。对此的解释是，字母的自性，一切的边际，即非常短的“阿”这样的，法，也具有前后刹那的许多部分，因为它存在于眨眼一次的时间长度中，不能比这更短，而眨眼一次也逐渐与许多微尘一个接一个地堆积的位置相关联而完成，一个极微尘从先前的位子移动到其他地方的时间，是最短的时间，即到达最短边际的时间，并且也认为这是时间边际的刹那的量
English
Subject: It should not become apparent without interruption, because each experiencing substance is separated. The second part is divided into two: refuting with the previous reasoning, and refuting with other reasoning. The first part: There is no pervasion in any inference, because entering quickly before and after, even if there is separation, it connects to be without interruption, that is, because it appears. If you say so, listener's mind, it is not appropriate for you to connect the sound you hear to be without interruption even if there is separation, because entering quickly and connecting to be without interruption is the same for others as well, because it has been refuted. The second part is divided into four: If confusion occurs due to rapid entry, it is too much; if connected by sense, it becomes inverted consciousness; the connector is not the sense consciousness itself; the basis for connection by conceptual thought itself is refuted. The first part: If sense consciousness sees the separation of form, sound, etc., but this consciousness becomes confused as without separation due to rapid entry, then even if two short letters like "A" and "I" are spoken, the listener's mind hearing them should be confused as without separation all at once, because of rapid entry. The second part: Furthermore, when hearing letters, is the imputation of no separation to the consciousness with previous and subsequent separation done by the sense consciousness itself, or by another consciousness? If it is like the first case, even if the sense consciousness sees things in the way of distinguishing the separation of experiencing objects, it is not permissible to impute no separation from the sense consciousness itself, because there is the fault of being too extreme. How is it that all sense consciousnesses should become inverted, because they are separated by other experiencing objects, but impute no separation. The explanation of this is that the nature of letters, the end of everything, that is, even something very short like "A", has many parts of previous and subsequent moments, because it exists for the duration of a blink of an eye, and it cannot be shorter than that, and that blink of an eye is gradually completed by being associated with the positions where many atoms are piled up one after another, the time it takes for one extremely small dust particle to move from its previous position to another place is the shortest time, that is, the time to reach the shortest limit, and it is also considered to be the measure of a moment at the limit of time.
Chinese
རིར། 因此，听的意识也是一种事物。文字的各个部分会逐渐被理解，因为能够把握文字前后部分的听觉意识，是以最终的刹那生灭的缘故。因此，所有执持文字和形状等的感官意识，都是一种事物。它们必然会变成具有错误意义的事物，因为它们是执持自境，并且即使被其他体验的意识所中断，也显现为没有中断的意识。第三点是，感官意识前后之间虽然中断，但显现为没有中断的错觉，感官的意识虽然是错觉，但不会混合前后，因此，从感官意识之外，也就是其他的意识，将事物刹那间前后中断的那些，说成是“这就是这个”，而没有中断地连接和混合的意识，是一种事物。它是有概念的，因为它没有呈现事物刹那间前后的差别，也就是没有理解，所以是具有造成错觉原因的记忆。因此，对于那个概念来说，是一种事物。对于长的文字等，中间显现的感官意识怎么会是呢？必然不是，因为它与表达相关联，也就是将名称和意义结合起来执持。这是普遍的。因为已经说过，清晰地执持文字等的感官意识，对于所执持的意义，声音实际上并没有结合。第四点有三部分：对意义的认识没有中断，也没有损害。通过分析损害的经文意义，在其他地方进行了解释。通过这种方式，否定了认识是现量。第一点是，如果感官的意识以被其他体验所中断的方式看到意义，那么之后的概念会连接成没有中断。那么，意义、形状等是一种事物。你执持的意识，被称为被其他体验所中断而产生，那是什么原因呢？必然不是，因为你和你的体验，也就是你执持的意识，显现为连续不断，对于像显现那样存在，没有殊胜理性的损害。第二点是，如果没有成立没有损害，那么，因为看到意义的意识没有自证，所以必须被其他的意识所认知。而且，那些也不会同时产生，因为每个先前的意识都必定具有产生每个后续意识的能力。那么，意识
English
Therefore, the listening consciousness is also a phenomenon. The parts of letters will be gradually understood, because the auditory consciousness that grasps the preceding and following parts of letters arises and ceases with the final instant. Therefore, all sensory consciousnesses that grasp letters, forms, etc., are phenomena. They must become things with mistaken meanings, because they are consciousnesses that grasp their own objects and appear to be uninterrupted even when interrupted by other experiencing consciousnesses. The third point is that the illusion that sensory consciousnesses appear uninterrupted even though they are interrupted between the preceding and following moments. Although sensory consciousness is an illusion, it does not mix the preceding and following moments. Therefore, other consciousnesses, apart from sensory consciousness, connect and mix things that are interrupted between the preceding and following moments by saying, "This is this," without interruption. That consciousness is a phenomenon. It is conceptual because it does not represent the difference between the preceding and following moments of things, that is, it does not understand, so it is a memory that has the cause of illusion. Therefore, for that concept, it is a phenomenon. How could the sensory consciousness that appears in the middle of long letters, etc., be that? It must not be, because it is related to expression, that is, it grasps by combining name and meaning. This is universal. Because it has already been said that the sensory consciousness that clearly grasps letters, etc., does not actually combine sound with the meaning that is grasped. The fourth point has three parts: the cognition of meaning is uninterrupted and there is no harm. Having examined the meaning of the scriptures that cause harm, it is explained elsewhere. In this way, the fact that recognition is direct perception is refuted. The first point is that if the sensory consciousness sees meaning in a way that is interrupted by other experiences, then the subsequent concept connects without interruption. Then, meaning, form, etc., are phenomena. What is the reason that the consciousness that you grasp is said to be interrupted and produced by other experiences? It must not be, because you and your experience, that is, the consciousness that you grasp, appear to be continuous, and there is no harm from superior reasoning for existing as it appears. The second point is that if it is not established that there is no harm, then, because the consciousness that sees meaning does not have self-awareness, it must be cognized by other consciousnesses. Moreover, those will not arise simultaneously, because each previous consciousness must have the ability to generate each subsequent consciousness. Then, consciousness