Tibetan
པའི་སེམས་སྔ་མ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་འཛིན་པར་འགྱུར་བ་དེས་ན་སྟེ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །བཞི་པ་ནི། སྤྱིར་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་ནུས་པ་རྫས་གཞན་དུ་མ་ཡོད་པས་འབྲས་བུ་དུ་མ་བསྐྱེད་པ་ཡིན་ཞིང་། ཁྱད་པར་དུ་བློ་སྔ་མ་ལ་བློ་ཕྱི་མའི་རྒྱུ་བྱེད་པའི་ནུས་པ་དང་གཟུང་ཡུལ་བྱེད་པའི་ནུས་པ་རྫས་ཐ་དད་དུ་ཡོད་པས་རྒྱུ་བྱེད་པ་ཙམ་གྱིས་གཟུང་ཡུལ་ཡིན་པར་མི་འགྱུར་ཞེ་ན། དངོས་པོ་རྣམས་ཆོས་ཅན། གཅིག་ལ་ནུས་པ་རྫས་གཞན་དུ་མ་ཡོད་པ་དང་། དུ་མ་ལ་ནུས་པ་རྫས་གཅིག་ཡོད་པས་རིམ་པ་ལྟར་འབྲས་བུ་དུ་མ་དང་གཅིག་བྱེད་པ་མིན་ཏེ། གཅིག་ལ་ནུས་པ་རྫས་གཞན་དུ་མ་དག་དུ་མ་ལ་ནུས་པ་རྫས་གཅིག་མེད་ཀྱང་ངོ་བོ་ཉིད་དམ་ཆོས་ཉིད་ཀྱིས་འབྲས་བུ་གཅིག་དང་དུ་མ་བྱེད་ཅེས་སྔར་བརྗོད་ཟིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །རང་སྡེ་ཁ་ཅིག་ན་རེ། གལ་ཏེ་རྒྱུ་གཅིག་ཁོ་ན་ལས་འབྲས་བུ་དུ་མ་སྐྱེ་བ་མིན་ཏེ། འབྲས་བུ་དུ་མ་ནི་རྒྱུ་དུ་མ་ལས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྒྱུ་གཅིག་ཁོ་ནས་འབྲས་བུ་དུ་མ་བྱེད་པར་ཁས་མ་བླངས་ཏེ། འདི་ལྟར། རྒྱུ་གཅིག་ཁོ་ན་ལས་འབྲས་བུ་དུ་མ་འབྱུང་བ་མ་ཡིན་ཞིང་། འབྲས་བུ་འགའ་ཞིག་རྒྱུ་གཅིག་ཁོ་ན་ལས་འབྲས་བུ་གཅིག་སྐྱེ་བའང་མིན་ཏེ། འབྲས་བུ་གཅིག་དང་ཐ་དད་གང་ཡང་རྒྱུ་ཚོགས་པ་དག་ལས་བྱུང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་རྒྱུ་གཅིག་ལ་འབྲས་བུ་དུ་མ་འབྱུང་བར་འདོད་པ་དང་འགལ་ཞེ་ན། རྒྱུ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་གཅིག་པུ་དེ་ནི་འབྲས་བུ་དུ་མ་བྱེད་ཅེས་བརྗོད་པ་མི་འགལ་ཏེ། ཁྱོད་གཅིག་ཀྱང་རྒྱུ་ཚོགས་པ་གཉིས་ཀྱི་ནང་དུ་ཆུད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་མར་མེ་གཅིག་ཀྱང་སྐྱེས་བུ་དུ་མའི་རྐྱེན་གསུམ་གྱི་ནང་དུ་ཚུད་པས་མིག་ཤེས་དུ་མ་བསྐྱེད་པ་བཞིན་ནོ། །གསུམ་པ་གཅིག་གིས་དོན་ཤེས་གཉིས་ཀ་འཛིན་པ་དགག་པ་ནི། གལ་ཏེ་བློ་གཞན་ཕྱི་མ་དོན་གཟུགས་སོགས་དང་ནི། རྣམ་ཤེས་སྔ་མ་གཉིས་གཅིག་ཆར་འཛིན་པར་འགྱུར་བས་ཡུལ་གཞན་ལ་མི་འཕོ་བའི་སྐྱོན་མེད་ཅེ་ན། ཨ་ཨི་ལྟ་བུའི་ཡི་གེ་གཉིས་བར་མ་ཆོད་དུ་བརྗོད་པའི་ཚེ་ཕྱི་མ་ཨི་ལ་དཔྱོད་པ་ལ་སོགས་དོན་སེམས་གཅིག་ལ་ཆོས་ཅན། རྟག་ཏུ་སྟེ་ངེས་པར་རིམ་གྱིས་མཐོང་བ་ཡི་བརྗོད་པ་ཨ་ཨི་གཉིས་རིམ་མིན་ཅིག་ཆར་ཉིད་དུ་སྣང་བ་འགྱུར་བར་ཐལ། ཡི་གེ་སྔ་མ་ཨ་དེ་ཤེས་པ་སྔ་མའི་གཟུང་ཡུལ་དུ་ཡོད་པར་སྣང་ཞིང་། དེ་དང་ཅིག་ཆར་ཡི་གེ་ཕྱི་མ་ཨི་དེ་རང་གི་གཟུང་ཡུལ་དུ་སྣང་བ་ཅན་ཉིད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་ཞིང་། དོན་གཅིག་ཀྱང་ཆོས་ཅན། ལན་གཉིས་གཉིས་
Chinese
因为会执持之前的那个心，所以是为此之故。第四，总的来说，事物都具有多种不同的能力，因此会产生多种结果。特别是，前一个心具有作为后一个心的原因的能力和作为所取境的能力，因为能力是不同的，所以仅仅作为原因并不会变成所取境。事物有法，一个具有多种不同的能力，多个具有一种能力，因此不是按照顺序产生多种和一种结果，即使一个具有多种不同的能力，多个没有一种能力，也会因为自性或法性而产生一种和多种结果，这是之前已经说过的。自宗的一些人说，如果不是仅仅从一个因产生多种结果，而是多种结果从多种因产生，那么，并没有承诺仅仅一个因会产生多种结果。像这样，并非仅仅一个因会产生多种结果，有些结果也不是仅仅一个因会产生一个结果，因为无论一个还是多个结果都是从因的集合产生的。那么，这与认为一个因会产生多种结果相矛盾吗？因有法，说你这一个不会产生多种结果并不矛盾，因为你这一个也会包含在两个因的集合之中。例如，一盏灯也包含在多个人的三种缘之中，因此会产生多种眼识。第三，驳斥一个执持境识二者。如果后一个心识会同时执持境色等和前一个识，那么就不会有不转移到其他境的过失，如果说没有这个过失。当不间断地说出像“阿伊”这样的两个字母时，对于后一个“伊”进行思考等，一个境心有法，恒常，也就是必定次第显现的“阿伊”两个词语会变成不是次第而是同时显现，因为前一个字母“阿”显现为前一个意识的所取境，并且同时后一个字母“伊”显现为自己的所取境，会变成这样的过失。一个境也有法，两次两次
English
Because it will hold the previous mind, therefore it is for this reason. Fourth, in general, things have many different abilities, so they produce many results. In particular, the previous mind has the ability to be the cause of the later mind and the ability to be the object of apprehension, because the abilities are different, so merely being the cause does not become the object of apprehension. Things have the characteristic that one has many different abilities, and many have one ability, so it is not in order that they produce many and one result, even if one has many different abilities and many do not have one ability, they will produce one and many results because of their own nature or the nature of phenomena, which has been said before. Some of our own schools say that if many results are not produced from only one cause, but many results are produced from many causes, then it is not promised that only one cause will produce many results. Like this, it is not that only one cause will produce many results, and some results are not produced from only one cause, because whether one or many results are produced from a collection of causes. Then, does this contradict the view that one cause produces many results? The cause has the characteristic that it is not contradictory to say that you alone will not produce many results, because you alone will also be included in the collection of two causes. For example, a single lamp is also included in the three conditions of many people, so it will produce many eye consciousnesses. Third, refuting that one holds both the object and the consciousness. If the later consciousness will simultaneously hold the object, form, etc., and the previous consciousness, then there will be no fault of not transferring to other objects, if it is said that there is no such fault. When two letters like "A I" are spoken without interruption, considering the latter "I", etc., one object mind has the characteristic that the two words "A I" that always, that is, necessarily appear in sequence will become not in sequence but simultaneously, because the former letter "A" appears as the object of apprehension of the former consciousness, and at the same time the latter letter "I" appears as its own object of apprehension, it will become such a fault. One object also has the characteristic that twice and twice
Tibetan
སུ་སྣང་བར་འགྱུར་བར་ཐལ། བདག་རིག་པའི་བློ་དང་བློ་དེ་རིག་པའི་བློ་ཕྱི་མ་ལ་ཡང་སྣང་བའི་ཕྱིར་རོ། །བཞི་པ་འཕོ་ཚེ་ཕྱི་མ་མྱོང་བྱེད་མེད་པ་དགག་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། ཐལ་བ་དགོད། ཉེས་སྤོང་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། སློབ་དཔོན་ཕྱོགས་གླང་གིས་གྲུབ་པ་ལ་བསྒྲུབ་པའི་ལན་དུ་རང་རིག་མེད་པར་ཤེས་པ་ཕྱི་མ་ཕྱི་མས་སྔ་མ་སྔ་མ་མྱོང་ན་མྱོང་བྱེད་ཐུག་མེད་དང་། དོན་ལ་མི་འཕོ་བར་འགྱུར་ཞེས་གསུངས་པ་ལ། གཞན་གྱིས་ལན་དུ་གལ་ཏེ་ཤེས་པ་ཕྱི་མ་དེ་ཡུལ་གཞན་ལ་འཕོ་བ་ན་ཤེས་པ་ཐ་མ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་དང་དྲན་པ་མིན་པས་མྱོང་བྱེད་ཐུག་མེད་དང་ཡུལ་ལ་མི་འཕོ་བའི་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེས་སྨྲ་བ་ན། བསྟན་བཅོས་མཛད་པ་ཉིད་ཀྱིས་ལན་སྨྲས་པ་ནི་དོན་མཐོང་བའི་སྐྱེས་བུ་ཆོས་ཅན། གང་ཟག་གཞན་གྱིས་ཤེས་པ་ཡུལ་ཉམས་སུ་མྱོང་བ་བཞིན་དུ། རང་གི་ཤེས་པ་སྔ་མ་ཐམས་ཅད་རང་གིས་མྱོང་བ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། ཤེས་པ་སྔ་མ་མྱོང་བྱེད་ཕྱི་མ་ལ་ལྟོས་ཤིང་ཕྱི་མ་མྱོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་བདག་གིས་མྱོང་བ་དེ་བདག་གིས་མངོན་སུམ་དུ་མྱོང་བ་ཡིན་ཞིང་། གཞན་གྱིས་མྱོང་བ་འགྱུར་བ་དེ་བདག་གིས་མངོན་སུམ་དུ་མྱོང་བ་མ་ཡིན་པས་ན། རང་གིས་མྱོང་བ་དང་གཞན་གྱིས་མྱོང་བ་མི་མཚུངས་ཤེ་ན། བདག་གིས་མྱོང་བ་དེ་ཆོས་ཅན། གང་ལས་གྲུབ་སྟེ་མ་གྲུབ་པར་ཐལ། རང་གིས་མ་གྲུབ་ཅིང་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་ཀྱང་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། དཔྱོད་པ་པ་ཆོས་ཅན། རྒྱུ་མཚན་གང་གིས་བདག་མྱོང་དང་གཞན་མྱོང་གི་ཁྱད་པར་དེ་སྐད་བརྗོད་པར་འགྱུར་བ་འཐད་དེ་མི་འཐད་པར་ཐལ། བདག་གིས་མྱོང་བ་ཉིད་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་གསལ་བའི་རྒྱུ་མིག་ལ་སོགས་པ་གསལ་བ་མིན་ཡང་གསལ་ཞེས་བརྗོད་པ་དེ་བཞིན་དུ། ཤེས་པ་ཡང་བདག་ཉིད་གསལ་བར་མ་གྲུབ་ཅིང་གསལ་ཞེས་བརྗོད་པ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། དབང་པོ་སོགས་ཆོས་ཅན། རང་ཉིད་གསལ་བར་མ་གྲུབ་ཀྱང་གསལ་ཞེས་ཐ་སྙད་འཇུག་པར་འགྱུར་ཏེ། གསལ་བ་དབང་ཤེས་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལྟར་ཡིན་གྱི་གསལ་བར་འདོད་པའི་སྔོ་འཛིན་སོགས་ཤེས་པ་རྣམས་ཆོས་ཅན། རང་མི་གསལ་བཞིན་དུ་སྔོ་སོགས་གསལ་བ་ཡིན་ཏེ་གལ་ཏེ་རང་ཉིད་གསལ་བར་མ་གྲུབ་ཀྱང་ཁྱོད་ལ་སྔོ་སོགས་གསལ་བར་སྣང་ན་འགྲོ་བ་ཤེས་བྱ་མ་ལུས་པ་འདི་ཁྱོད་ལ་གསལ་བར་སྣང་བའི་སྐྱོན་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ནི། ཚད་མ་རྣམ་འགྲེལ་གྱི་རྣམ་བཤད་ཀུན་ཏུ་བཟང་པོའི་འོད་ཟེར་ལས་མངོན་སུམ་གྱི་ལེའུ་སྟེ་གསུམ་པའི་རྣམ་པར་བཤ
Chinese
因此，将会变成对谁显现呢？因为我的自识之智和那个智慧也会显现给后来的智慧。第四，驳斥来世没有感受者，分二：立宗；驳斥免责。第一，如果正理派论师陈那以成立为理由，回答说，如果没有自证，那么后一个识感受前一个识，就会有感受者无穷无尽的过失，并且会变成不转移到意义上。对此，其他人回答说，如果后一个识转移到其他境上，那么最后的识不是体验和记忆，因此没有感受者无穷无尽和不转移到境上的过失。对此，论典作者自己回答说，有见意义的人，就像其他人以识体验境一样，自己的所有前一个识都会变成自己没有体验，因为前一个识依赖于后一个识的感受，并且没有后一个识的体验。第二，如果说我体验的是我现量体验的，而其他人体验的转变不是我现量体验的，因此自己体验的和他人体验的不相同。那么，我体验的那个法，从哪里成立呢？因为自己没有成立，并且其他识也没有成立。如果承认，那么，论证者，以什么理由说自己体验和他人体验的差别呢？因为自己体验的本身没有成立。如果说，就像光明的因眼等不是光明，也说光明一样，识也不是自己成立光明，也说光明。那么，根等法，即使自己没有成立光明，也会安立光明的名称，因为光明是根识的因。如果是这样，那么想要光明的蓝色执着等识，即使自己不光明，蓝色等也是光明的，如果自己没有成立光明，但对你来说蓝色等显现光明，那么所有轮回的所知都会变成对你显现光明的过失。第三，是量理释论《普贤光芒论》中现量品的解释，即第三品的解释。
English
Therefore, to whom will it appear? Because my self-awareness and that wisdom will also appear to the subsequent wisdom. Fourth, refuting the absence of an experiencer in the next life is divided into two: establishing the thesis; refuting the exoneration. First, if the logician Dignāga, as a reason for establishing, answers that if there is no self-awareness, then if the later consciousness experiences the earlier consciousness, there will be the fault of endless experiencers, and it will become not transferring to the meaning. To this, others answer that if the later consciousness transfers to another object, then the final consciousness is not experience and memory, therefore there is no fault of endless experiencers and not transferring to the object. To this, the author of the treatise himself answers that a person who sees the meaning, just as others experience the object with consciousness, all of his previous consciousnesses will become not experienced by himself, because the previous consciousness depends on the experience of the later consciousness, and there is no experience of the later consciousness. Second, if it is said that what I experience is what I directly experience, and the transformation experienced by others is not what I directly experience, therefore what one experiences and what others experience are not the same. Then, from where is that dharma that I experience established? Because it is not established by oneself, and it is not established by other consciousnesses either. If it is admitted, then, arguer, for what reason do you say the difference between one's own experience and the experience of others? Because one's own experience itself is not established. If it is said that, just as the cause of light, the eye, etc., is not light, but it is also said to be light, consciousness is also not self-established as light, but it is also said to be light. Then, the senses, etc., even if they are not self-established as light, the name of light will be applied, because light is the cause of sense consciousness. If this is the case, then the consciousnesses that desire light, such as blue perception, etc., even if they are not light themselves, blue, etc., are light, and if you do not establish yourself as light, but blue, etc., appear light to you, then all knowable things in samsara will become the fault of appearing light to you. Third, is the explanation of the chapter on direct perception in the commentary on Valid Cognition, the "Rays of Light of Samantabhadra," that is, the explanation of the third chapter.