Tibetan
རང་ཉིད་དོན་གྱི་རྣམ་པར་སྐྱེས་པ་མྱོང་གི་དོན་གཞན་མི་མྱོང་ན་ཅི་ཕྱིར་ཕྱི་རོལ་གྱི་སྔོ་སོགས་མྱོང་བའི་ཐ་སྙད་བྱེད་ཅེ་ན། དོན་སྣང་གི་ཤེས་པ་ཆོས་ཅན། སྔོ་སོགས་མྱོང་བའི་ཐ་སྙད་ཙམ་གྱིས་སྔོ་སོགས་མྱོང་བར་སྒྲུབ་མི་ནུས་པར་ཐལ། ཤེས་པ་རང་གི་ངོ་བོའི་རང་བཞིན་དེའི་སྔོ་སོགས་ཀྱི་རྣམ་པ་མྱོང་བ་ལ། ཕྱི་རོལ་གྱི་སྔོ་སོགས་མྱོང་བར་སྒྲོ་འདོགས་པའི་འཁྲུལ་པ་ལས་ཕྱི་རོལ་གྱི་སྔོ་སོགས་མྱོང་བར་གྲགས་པ་ཡིན་གྱི་གཞན་ཕྱི་རོལ་གྱི་བདག་ཉིད་མྱོང་བ་ལས་དེ་ལྟར་གྲགས་པ་མིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡོད་པ་ལ་སྒྲུབ་བྱེད་ཀྱི་ཚད་མ་གང་ཡོད་དེ་མེད་པར་ཐལ། བློ་ནི་སྔོ་སོགས་ཀྱི་དངོས་པོ་སྟེ་རྣམ་པར་སྐྱེས་པ་ཡིན་ན་དེ་ལས་མ་གཏོགས་པ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་མཐོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བློ་ནི་སྔོ་སོགས་ཀྱི་དངོས་པོ་སྟེ་རྣམ་པར་སྐྱེས་པ་མིན་ན་སྔོ་སོགས་སྣང་བའི་ཤེས་པ་དེ་ནི་ཆོས་ཅན། ཇི་ལྟར་དོན་མྱོང་ཡིན་ཏེ་མིན་པར་ཐལ། དོན་གྱི་རྣམ་པར་སྐྱེས་པ་མིན་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་གང་གི་ཚེ་ཤེས་པ་རང་ཉིད་ཀྱི་གཟུང་རྣམ་མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་ནི་དོན་དང་འདྲ་བའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་མ་ཡིན་པར་གྲུབ་པ་དེའི་ཚེ་ན་ཤེས་པ་འདིའི་གཟུང་རྣམ་མྱོང་བ་དེ་ཆོས་ཅན། དེ་ལ་དོན་གྱིས་ཏེ་དོན་དང་འདྲ་བས་ཅི་ཞིག་ཉེ་བར་བསྒྲུབ་སྟེ་རང་ཉིད་མྱོང་བའི་ངོ་བོར་སྐྱེས་པ་ཙམ་ལས་གྲུབ་པས་ཏེ་དེས་གཞལ་བྱ་ཡིན་པས་ནའོ། །གསུམ་པ་ནི། ཤེས་པ་དོན་དང་འདྲ་བས་དོན་མྱོང་བར་འཇོག་ན་བདག་ཉིད་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་འདྲའམ་ཆ་འགའ་ཞིག་གིས་འདྲ། དང་པོ་ལྟར་ན་ཤེས་པ་ཆོས་ཅན། ཤེས་པ་ཉིད་མིན་པར་འགྱུར་བར་ཐལ། བེམས་པོ་དང་བདག་ཉིད་ཀུན་ཀྱིས་འདྲ་ན་ནིའོ། །དོན་དང་ཆ་འགའ་ཞིག་གིས་མཚུངས་པས་དོན་མྱོང་ན་ནི་མིག་ཤེས་སོགས་ཐམས་ཅད་ཀྱིས་ཆོས་ཅན། སྒྲ་སོགས་ཐམས་ཅད་མྱོང་བར་འགྱུར་བར་ཐལ། སྒྲ་སོགས་དང་ཆ་འགའ་ཞིག་གིས་འདྲ་བའི་ཕྱིར་རོ། །བཞི་པ་ནི། ཇི་ལྟར་སྔོ་སོགས་སྣང་བའི་ཤེས་པ་དེ་སྔོ་སོགས་ཀྱི་ངོ་བོ་སྟེ་རྣམ་པར་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་ན་སྔོ་སོགས་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་འདོད་པ་དེ་བཞིན་དུ་སྔོ་འཛིན་ཕྱི་མ་ཆོས་ཅན། སྔོ་འཛིན་སྔ་མ་དེ་ཡང་ཉམས་སུ་མྱོང་བར་འགྱུར་བར་ཐལ། ཉམས་མྱོང་སྟེ་སྔོ་འཛིན་སྔ་མའི་ངོ་བོ་སྟེ་རྣམ་པར་སྐྱེས་པའི་ཕྱིར་རོ། །ལྔ་པ་ནི། གལ་ཏེ་དེ་ལ་སྐྱེས་འདྲ་བ་ཡོད་ཀྱང་སྔོ་འཛིན་ཕྱི་མས་ཉམས་མྱོང་སྟེ་སྔོ་འཛིན་སྔ་མ་དེ་ཉམས་སུ་མྱོང་ངོ་ཞེས་དོན་སྔོ་སོགས་མཐོང་བའི་
Chinese
如果说自己以对境之相而生起，就应该只体验自己而不体验其他对境，那么为什么会有体验外境蓝色等的说法呢？有境识，仅仅以体验蓝色等的说法，不能成立为体验蓝色等，因为识体验的是自己体性的自性，即蓝色等的相状，由于错觉认为体验了外境蓝色等，所以才会有体验外境蓝色等的说法，而不是因为体验了外境的自性而有此说法。那么，对于外境的存在，有什么成立的量，如果说没有，那么因为心是蓝色等的实物，即以相状而生起，除此之外没有见到外境的缘故。如果说心不是蓝色等的实物，即不是以相状而生起，那么显现蓝色等的识，如何是体验对境，不应该是体验对境，因为不是以对境的相状而生起的缘故。因此，当识自己体验所取相的自性，成立为不是与对境相似的理由时，那么此识的所取相的体验，对于它，对境，即与对境相似，能成办什么呢？仅仅是以体验自己的体性而生起就能成立，即它就是所量。第三，如果说识因为与对境相似而安立为体验对境，那么是全部体性相似还是部分相似？如果是第一种情况，那么识，应该成为不是识，因为与物质和所有体性都相似。如果是以部分与对境相似而体验对境，那么眼识等所有识，应该体验声音等所有对境，因为与声音等部分相似的缘故。第四，如同显现蓝色等的识，因为是蓝色等的体性，即以相状而生起，所以认为体验蓝色等一样，那么后一个蓝色识，也应该体验前一个蓝色识，因为体验，即是前一个蓝色识的体性，即以相状而生起的缘故。第五，如果说即使有生起相似，但是后一个蓝色识并没有体验，即没有体验前一个蓝色识，意思是见到对境蓝色等
English
If it is said that one arises in the aspect of an object and should only experience oneself and not other objects, then why is there the term of experiencing external blue, etc.? The cognizer consciousness, merely by the term of experiencing blue, etc., cannot be established as experiencing blue, etc., because consciousness experiences the nature of its own essence, that is, the aspect of blue, etc. Due to the illusion of assuming that external blue, etc., are experienced, it is said that external blue, etc., are experienced, but not because the nature of the external is experienced. Then, what is the valid means of establishing the existence of external objects? If it is said that there is none, then because the mind is the entity of blue, etc., that is, arising in aspect, other than that, there is no seeing of external objects. If it is said that the mind is not the entity of blue, etc., that is, not arising in aspect, then how is the consciousness that appears as blue, etc., an experience of the object? It should not be an experience of the object, because it does not arise in the aspect of the object. Therefore, when the nature of the consciousness itself experiencing the apprehended aspect is established as not being similar to the object, then what can the object, that is, being similar to the object, accomplish for the experience of the apprehended aspect of this consciousness? It can only be established by arising in the nature of experiencing oneself, that is, it is the object to be measured. Third, if it is said that consciousness is established as experiencing the object because it is similar to the object, then is it similar in all aspects or in some aspects? If it is the first case, then consciousness should become not consciousness, because it is similar to matter and all natures. If experiencing the object by being similar to the object in some aspects, then all consciousnesses such as eye consciousness should experience all objects such as sound, etc., because they are similar to sound, etc., in some aspects. Fourth, just as the consciousness that appears as blue, etc., is considered to experience blue, etc., because it is the nature of blue, etc., that is, arising in aspect, then the later blue consciousness should also experience the former blue consciousness, because the experience is the nature of the former blue consciousness, that is, arising in aspect. Fifth, if it is said that even if there is a similarity of arising, the later blue consciousness does not experience, that is, does not experience the former blue consciousness, meaning seeing the object blue, etc.
Tibetan
རྗེས་སུ་སྔོ་སོགས་མཐོང་ཞེས་ངེས་པ་བཞིན་དུ་ནི་ངེས་པ་འདྲེན་པ་མིན་པ་དེའི་ཕྱིར་སྔོ་འཛིན་ཕྱི་མས་སྔ་མ་མྱོང་བར་ཐལ་བའི་ཉེས་པ་མེད་དོ་ཅེ་ན། དོན་སྔོ་སོགས་རྒྱུན་ལྡན་དུ་འབྱུང་བ་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་ལའང་ཆོས་ཅན། སྔོ་སོགས་མྱོང་བ་མིན་པར་ཐལ། སྔོ་སོགས་མྱོང་ཞེས་ངེས་པ་དེའི་རྟག་ཏུ་སྐྱེ་བའི་ངེས་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། ཡིད་ཡུལ་གཞན་ལ་གཡེང་བ་སྲིད་པས་སོ། །གལ་ཏེ་དོན་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་ལ་ངེས་ཤེས་ཡོད་དེ། ངེས་ཤེས་ཡོད་པ་ཉིད་ཀྱི་རྒྱུ་དོན་ལས་སྐྱེས་འདྲ་བ་ཡོད་པས་སོ་ཞེ་ན། སྔོ་འཛིན་ཕྱི་མ་ཆོས་ཅན། མྱོང་བ་སྔོ་འཛིན་སྔ་མ་ལ་ལྟོས་ནས་ཁྱོད་ཀྱིས་སྔོ་འཛིན་སྔ་མ་མྱོང་ཞེས་པའི་ངེས་ཤེས་མེད་པའང་ཅིའི་ཕྱིར་ཏེ་ཡོད་པར་ཐལ། སྔོ་འཛིན་སྔ་མ་ལས་སྐྱེས་འདྲ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་དཀར་སོགས་གསལ་བའི་སྣང་བ་དཔྱད་ནས་བསྒྲུབ་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། གསལ་བའི་དོན་ལ་བརྟགས་ནས་དྲིས། །དྲིས་པའི་མཐའ་གཉིས་སོ་སོར་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། རང་རིག་བསྒྲུབ་པའི་རིགས་པ་གཞན་ཡང་དབང་ཤེས་ཀྱི་དཀར་སེར་སོགས་མཐོང་བ་ན། དཀར་སོགས་མངོན་པར་གསལ་བ་ཡི་རང་གཞན་གྱི་རིག་པ་ལ་གསལ་བ་ནི་སྐྱེས་པའི་སྣང་བ་འདི་གང་ཡིན་ཏེ། ཅི་དཀར་སོགས་མངོན་པར་གསལ་བའི་ཤེས་པ་ལས་གཞན་པའི་དངོས་པོ་ཡིན་ནམ། འོན་ཏེ་ཤེས་པ་དེའི་བདག་ཉིད་དུ་གྱུར་པ་ཡིན་ཞེས་བརྟག་གོ །གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། གཞན་དངོས་ཡིན་ན་ཧ་ཅང་ཐལ། །བདག་གྱུར་ཡིན་ན་རང་རིག་གྲུབ་པའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས་ཏེ། ཤེས་པས་དོན་མི་གསལ་བར་ཐལ་བ། །དོན་མཐོང་ངེས་པ་མེད་པར་ཐལ་བའོ། །དང་པོ་ནི། ཕྱོགས་དང་པོ་ལྟར་ན་དཀར་པོ་གསལ་བར་སྣང་བའི་ཤེས་པ་ནི་ཆོས་ཅན། ཇི་ལྟར་དཀར་སོགས་གསལ་བར་སྣང་བར་གྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། རང་ཉིད་གསལ་བ་མིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རང་ལ་གསལ་བར་སྣང་བ་དེ་རང་ལས་རྫས་གཞན་པའི་དངོས་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ནའོ། །ཁྱབ་སྟེ། ཤེས་པ་གསལ་བར་གྲུབ་ན་དེ་ལ་དོན་ཡང་གསལ་བར་སྣང་བ་འཐད་པ་ཡིན་གྱི། རང་ཉིད་གསལ་བ་མིན་ན་ཤེས་པ་དེ་འགྲོ་བ་མ་ལུས་པ་སྟེ་དོན་གང་ཡང་གསལ་བར་སྣང་བ་མ་ཡིན་དགོས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་དཀར་སོགས་གསལ་བར་སྣང་བའི་ཤེས་པ་རང་ཉིད་མི་གསལ་ཡང་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་གསལ་བྱེད་ཤེས་པ་གཞན་གྱིས་གསལ་བར་བྱེད་ཅེ་ནའང་། དཀར་སོགས་གསལ་བར་སྣང་བའི་ཤེས་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་གསལ་བྱེད་ཐུག་པ་མེད་པ་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། ཁྱོད་ཤེས་པ་གཉིས་པ་དང་དེའང་གསུམ་པ་སོགས་ཀྱིས་གསལ་བར་བྱེད་དགོས་པའི་ཕྱིར།
Chinese
如果说，就像后来确定“看到了蓝色等”一样，因为不是引出确定的，所以没有后一个蓝色的执持者经历前一个的过失。如果这样说，那么对于执持事物蓝色等通常出现的意识，也是有法，不经历蓝色等，因为没有确定“经历了蓝色等”的恒常产生的确定性，因为可能会心神专注于其他境。如果说，对于执持事物的意识有确定，因为有确定存在的因，似乎是从事物产生的，那么后一个蓝色的执持者是有法，相对于经历者前一个蓝色的执持者，为什么你没有经历前一个蓝色执持者的确定，而是应该有？因为似乎是从前一个蓝色执持者产生的。第二，分析并成立白色等清晰的显现，分为二：观察清晰的意义后提问，分别驳斥提问的两种极端。第一，其他成立自证的理路，当眼识见到白色黄色等时，白色等明显清晰的，对于自他之识的清晰，产生的显现是什么？是白色等明显清晰的意识之外的事物吗？还是成为那个意识的自性呢？这样观察。第二分为二：如果是他物则太过分，如果是自性则成立自证。第一分为二：意识不清晰事物太过分，不确定见到事物太过分。第一，如果按照第一种情况，那么显现白色清晰的意识是有法，怎么会变成白色等清晰显现而不变呢？因为自己不清晰，因为对自己清晰的那个是从自己之外的异体事物。这是周遍的，如果意识成立清晰，那么事物也理应清晰显现，如果自己不清晰，那么那个意识就必须对所有众生，即任何事物都不清晰显现。如果说，显现白色等清晰的意识自己不清晰，但是后来产生的能明识的其他意识使之清晰，那么，显现白色等清晰的意识是有法，你的能明识会变成无穷无尽，因为你需要第二个意识来使你清晰，而那个意识也需要第三个意识等等来使之清晰。
English
If it is said that, just as later it is determined "saw blue etc.," because it is not leading to certainty, therefore there is no fault of the later holder of blue experiencing the former. If it is said like that, then for the consciousness that holds the things blue etc. that usually appear, it is also a subject, not experiencing blue etc., because there is no certainty of the constant arising of the determination "experienced blue etc.," because it is possible that the mind is focused on other objects. If it is said that, for the consciousness that holds things, there is certainty, because there is a cause of certainty, which seems to arise from things, then the later holder of blue is a subject, relative to the experiencer, the former holder of blue, why don't you have the certainty of experiencing the former holder of blue, but should have? Because it seems to arise from the former holder of blue. Second, analyzing and establishing the clear appearance of white etc., divided into two: questioning after observing the meaning of clear, refuting the two extremes of the question separately. First, other reasonings for establishing self-awareness, when the eye consciousness sees white, yellow etc., the clear appearance of white etc., the clarity for the consciousness of self and others, what is this arising appearance? Is it a thing other than the consciousness of white etc. that is clearly clear? Or does it become the nature of that consciousness? Thus observe. The second is divided into two: if it is another thing, it is too much, if it is self-nature, then self-awareness is established. The first is divided into two: consciousness is not clear about things is too much, it is too much to be uncertain of seeing things. First, if according to the first case, then the consciousness that appears white clearly is a subject, how can it become white etc. clearly appearing and not changing? Because oneself is not clear, because that which appears clear to oneself is a different thing from oneself. This is pervasive, if consciousness is established as clear, then things should also appear clearly, if oneself is not clear, then that consciousness must not appear clearly to all beings, that is, to anything. If it is said that, the consciousness that appears white etc. clearly is not clear itself, but the other consciousness of the clarifier that arises later makes it clear, then, the consciousness that appears white etc. clearly is a subject, your clarifier will become endless, because you need a second consciousness to make you clear, and that consciousness also needs a third consciousness etc. to make it clear.