Tibetan
ས་མེ་ངེས་པར་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། རྒྱུ་རྣམས་ལས་རང་གི་འབྲས་བུ་འབྱུང་བར་མ་ངེས་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སེམས་ཙམ་པའི་ལུགས་ལ་ཐ་སྙད་དུ་དུ་བས་མེ་རྗེས་སུ་དཔོག་པ་དེ་ལའང་དུ་བར་སྣང་བའི་བློ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་རྟགས་ལས་གཞི་འགར་མེར་སྣང་གི་བག་ཆགས་གསལ་བར་སད་པ་ཅན་གྱི་མེར་སྣང་བ་ཡི་བློ་ཉིད་ནི་འབྱུང་རུང་དུ་རྟོགས་པ་སྟེ་སྒྲུབ་པར་བྱེད་པར་འགྱུར་གྱི། ཕྱི་རོལ་གྱི་མེ་དང་མེར་སྣང་གི་བློ་ད་ལྟར་ཡོད་བཞིན་པ་ཉིད་ནི་དཔོག་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གཞི་འགར་མེར་སྣང་གི་བློ་འབྱུང་རུང་སྒྲུབ་པ་ལ་ཚུལ་གསུམ་ཚང་ཞིང་ཕྱི་རོལ་གྱི་མེ་དང་མེར་སྣང་ད་ལྟར་བསྒྲུབ་པ་ལ་ཚུལ་གསུམ་མ་ཚང་བའི་ཕྱིར་རོ། །འོ་ན་མེ་ལས་དུ་བ་སྐྱེ་བའི་རྣམ་གཞག་ཇི་ལྟ་བུ་ཞེ་ན། རྣམ་རིག་པ་ལ་ཆོས་ཅན། ཐ་སྙད་དུ་མེ་ལས་དུ་བ་འབྱུང་བའི་རྣམ་གཞག་རུང་བ་ཡིན་ཏེ། སེམས་རྒྱུད་གང་ཞིག་མེར་སྣང་བའི་བློ་དེར་བསྐྱེད་པར་རུང་བའི་བག་ཆགས་ཀྱི་སྙིང་པོ་ཅན་དེ་ཉིད་ཀྱིས་དུ་བར་ནི་སྣང་བའི་བློ་དག་གསལ་བ་སྟེ་བསྐྱེད་པའི་རྐྱེན་བྱེད་པ་དེས་ན་སྟེ་དེའི་ཕྱིར། འདིར་རྣམ་རིག་པའི་ལུགས་ལ་མེར་སྣང་གི་བག་ཆགས་དེ་མེར་སྣང་གི་བློའི་ཉེར་ལེན་དང་དུར་སྣང་གི་བློའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་རྐྱེན་བྱེད་པས་ཕྱི་མ་ལ་ཐ་སྙད་དུ་མེ་ལས་དུ་བ་སྐྱེ་བའི་རྣམ་གཞག་འཇོག་ཅེས་པ་སྟེ། ཕྱིར་རྒོལ་གྱི་རྒྱུད་ལ་དུར་སྣང་གི་བློའི་སྔ་རོལ་ན་མེར་སྣང་གི་བློ་མེད་ཀྱང་མེར་སྣང་གི་བག་ཆགས་ཡོད་པས་བློ་དེ་བསྐྱེད་པ་ལ་དགོངས་སོ། །གཉིས་པ་ནི། ཕྱི་དོན་ཁས་མི་ལེན་པའི་མཁས་པ་སེམས་ཙམ་པ་རྣམས་ལ་བཤད་མ་ཐག་པའི་རྩོད་པ་དང་ལན་བརྗོད་པ་འདི་ཡོད་པ་ཡིན་གྱི། དེ་ལྟ་བུའི་རྩོད་པ་སེལ་བ་ལ་མི་ལྟོས་པར་མདོ་སྡེ་པ་ཆོས་ཅན། ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཁས་བླངས་པ་ལ་ནི་བརྟེན་ནས་ཀྱང་བློ་ཚུལ་གཉིས་སུ་བརྗོད་པ་ཡིན་ཏེ། དེ་ཡང་ནི་དོན་སྣང་གི་ཤེས་པ་དང་དེ་ལ་སྣང་བའི་དོན་གྱི་རྣམ་པ་ལྷན་ཅིག་ཏུ་མྱོང་བའི་ངེས་པས་འགྲུབ་པའི་ཕྱིར་རོ། །བཞི་པ་དབང་པོ་གསལ་དང་མི་གསལ་ཁྱད་ལས་བསྒྲུབ་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། སྣང་བ་གསུམ་པོ་བློ་ཉིད་ཡིན། །དོན་ཉིད་ཡིན་ན་ཧ་ཅང་ཐལ། །དོན་ལས་སྐྱེས་ལ་མཚུངས་པ་སྤང་བའོ། །དང་པོ་ནི། ཟླ་བ་ལྟ་བུའི་དོན་གཅིག་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་ལྟ་བའི་དབང་ཤེས་དུ་མའི་སྣང་བ་བློ་རང་ཉིད་དེ་ལྟར་སྣང་བའི་ཚུལ་གཉིས་པར་གྲུབ་སྟེ། ཁྱོད་ལ་སྐྱེས་བུ་དུ་མས་བལྟས་པ་ན་དབང་པོ་གསལ་མི་གསལ་ལ་སོགས་པ་ཁྱད་པར་གྱིས་ག
Chinese
因此，必然会确定火，不会改变。如果说，从诸因中不一定产生自己的果，那么，对于唯识宗来说，在名言中以烟推断火的那里，显现烟的识，法相是，从你的理由中，在某些所依上，显现火的习气明显苏醒者的显现火的识，实际上是能够产生而被确定的，也就是要成立的。外境的火和显现火的识现在存在着，但并不是推断，因为在某些所依上，成立能够产生显现火的识，三相圆满，而现在成立外境的火和显现，三相不圆满。那么，从火中产生烟的安立是怎样的呢？对于唯识宗来说，法相是，在名言中，从火中产生烟的安立是可行的，因为能够在那样的心相续中产生显现火的识的习气之精华者，就是使显现烟的识清晰显现的助缘，因此。在此，对于唯识宗来说，显现火的习气是显现火的识的近取因和显现烟的识的俱生助缘，因此在后者上安立名言，说从火中产生烟。对于反驳者的相续来说，在显现烟的识之前，虽然没有显现火的识，但有显现火的习气，因此是考虑到产生那个识。第二，对于不承认外境的唯识宗的智者们来说，有刚才所说的辩论和回答。不必为了消除那样的辩论，对于经部宗来说，法相是，依赖于承认外境，也说识和方式是二，也就是，因为通过同时体验显现境的知识和显现在那上面的境的行相的确定而成立。第四，从根识清晰与不清晰的差别来成立，有三：三显现皆是识，若是境则太过，从境所生则遣除相同。第一，像月亮一样的单一境，法相是，对于你来说，观看的诸多根识的显现，识自身是那样显现的方式，成立为二，因为对于你来说，当被诸多补特伽罗观看时，由于根识清晰与不清晰等等的差别而……
English
Therefore, fire will definitely be ascertained, and it will not change. If it is said that it is not certain that one's own result will arise from all causes, then, for the Mind-Only school, in the nominal, in the inference of fire from smoke, the consciousness that appears as smoke, the dharma is, from your reason, on some basis, the consciousness that appears as fire of those whose habit of appearing as fire is clearly awakened, is actually determined to be able to arise, that is, to be established. The external fire and the consciousness that appears as fire exist now, but it is not an inference, because on some basis, the establishment of the ability to produce the consciousness that appears as fire is complete with three aspects, and the current establishment of the external fire and appearance is incomplete with three aspects. So, what is the establishment of smoke arising from fire like? For the Mind-Only school, the dharma is, in the nominal, the establishment of smoke arising from fire is feasible, because the essence of the habit of being able to generate the consciousness that appears as fire in that mindstream is the condition that clearly manifests the consciousness that appears as smoke, therefore. Here, for the Mind-Only school, the habit of appearing as fire is the immediate cause of the consciousness that appears as fire and the co-emergent condition of the consciousness that appears as smoke, so in the latter, the nominal is established, saying that smoke arises from fire. For the continuum of the opponent, before the consciousness that appears as smoke, although there is no consciousness that appears as fire, there is the habit of appearing as fire, so it is considering the generation of that consciousness. Second, for the Mind-Only scholars who do not accept external objects, there is the debate and answer just mentioned. Without having to eliminate such debates, for the Sutra school, the dharma is, relying on the acceptance of external objects, it is also said that consciousness and manner are two, that is, because it is established through the certainty of simultaneously experiencing the knowledge that appears as an object and the aspect of the object that appears on it. Fourth, there are three ways to establish the difference between clear and unclear sense faculties: the three appearances are all consciousness, if it is an object, it is too much, and the similarity of those born from objects is abandoned. First, a single object like the moon, the dharma is, for you, the appearance of the many sense consciousnesses that look at it, the consciousness itself is the way it appears, established as two, because for you, when viewed by many individuals, due to the difference between clear and unclear sense faculties, etc...
Tibetan
སལ་བ་དང་མི་གསལ་བ་དང་འདྲེས་མ་སྟེ་བར་མ་དང་། ལ་སོགས་པ་དཀར་པོ་ལས་གཞན་སེར་པོ་ལ་སོགས་པ་སྣང་བ་ཐ་དད་པར་འཛིན་པ་ཡེ་ཤེས་པ་དུ་མ་ཁྱོད་ལ་དམིགས་ནས་སྐྱེ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། ཤེས་པ་དེ་དོན་ལས་དོན་གྱི་རྣམ་པ་དེར་སྣང་བ་མིན་པར་རྣམ་མེད་དུ་དོན་ཇི་ལྟ་བ་བཞིན་འཛིན་ན། ཟླ་བ་ལྟ་བུའི་དོན་གྱི་རང་བཞིན་ཆོས་ཅན། དེའི་དོན་ཅན་ཏེ་ཡུལ་ཅན་གྱི་ཡིད་ཤེས་པ་ཀུན་ནི་གསལ་མི་གསལ་སོགས་ཀྱི་རང་བཞིན་ཏེ་རྣམ་པ་གཅིག་པ་ཅན་ཉིད་དུ་འགྱུར་བར་ཐལ། གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ནི། ཤེས་པ་དོན་ལས་འདྲ་བར་སྐྱེ་ན་དོན་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རྣམ་པ་ཡང་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་བའི་ཉེས་པ་ཁྱེད་རང་ལ་གནས་སོ་ཞེ་ན། ཤེས་པ་དེ་དོན་གཅིག་ལ་བརྟེན་ནས་འབྱུང་བར་འགྱུར་ཞིང་། དོན་དེ་ཡི་ངོ་བོ་སྟེ་རྣམ་པའི་རྗེས་སུ་བྱེད་པའི་ཤེས་པ་དེ་ནི་ཆོས་ཅན། རྣམ་པ་ཐ་དད་དུ་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་ཡོད་དེ། བག་ཆགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་སོགས་རྒྱུ་གཞན་འགའ་ཞིག་ལས་ཀྱང་རྣམ་པ་གསལ་མི་གསལ་སོགས་ཆ་འགའ་ཡིས་ནི་རྣམ་པ་ཐ་དད་དུ་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། དཔེ་འདི་ལྟར་ཕ་ལ་བརྟེན་ནས་བུ་ཕ་དེ་ཡི་ནི་གཟུགས་དང་འདྲ་བར་སྐྱེས་པ་ཡིན་ཡང་རྒྱུ་གཞན་ལས་ལ་སོགས་པ་འགའ་ཞིག་ལས་ནི་ཆ་འགའ་ཡིས་བུ་དེ་བཟང་ངན་ཐ་དད་པར་ནི་དམིགས་པ་ཡིན་པ་དེ་བཞིན་ནོ། །ལྔ་པ་མེད་བཞིན་དཀྱིལ་འཁོར་རྣམ་པར་སྣང་བས་བསྒྲུབ་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། དཀྱིལ་འཁོར་རྣམ་པ་བློ་ཉིད་ཡིན་པར་བསྒྲུབ། །ཕྱི་དོན་ཡིན་ན་ཐལ་བ་གསུམ་གྱིས་གནོད། །དབང་ཤེས་འཁྲུལ་པའི་གཟུང་དོན་ཡིན་པ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། མར་མེ་ལ་སོགས་ཀྱི་དཀྱིལ་འཁོར་ནི་རྨ་བྱའི་མདོངས་ཀྱི་རྣམ་པ་ཅན་སྔོ་དང་། དམར་དང་། དེ་དག་ཀྱང་མདངས་གསལ་བར་མིག་མི་གསལ་བའི་མིག་ཤེས་ཀྱིས་མཐོང་བར་འགྱུར་བའི་རྣམ་པ་དེ་ཆོས་ཅན། བློ་རང་ཉིད་ཡུལ་དུ་སྣང་བའི་ཚུལ་གཉིས་པར་གྲུབ་སྟེ། ཡུལ་དུ་སྣང་ཡང་ཡུལ་དུ་མི་བདེན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཤེས་པ་དེའི་སྣང་ཡུལ་དུ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དངོས་པོ་གསར་དུ་སྐྱེས་པ་ཡིན་པས་བློ་ཉིད་ཚུལ་གཉིས་པ་མིན་ཞེ་ན། རྣམ་པ་དེ་ཆོས་ཅན། ཡུལ་དུས་དེར་གནས་པའི་དབང་པོ་གསལ་བ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་ལ་ཅིས་དེ་འཛིན་པའི་ནུས་པ་མེད་དེ་ཡོད་པར་ཐལ། མཐོང་རུང་གི་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་རྣམ་པ་དེ་མཐོང་བའི་དབང་ཤེས་ཆོས་ཅན། དབང་པོ་ཉམས་པས་བདག་རྐྱེན་བྱས་པའང་ཇི་ལྟར་ཡིན་ཏེ་མིན་པར་ཐལ། ཡང་དག་པ་སྟེ་ཕྱི་རོལ་གྱི་དོན་བདེན་པ་བ་མཐོང་བའི་
Chinese
清澈与不清晰以及混合，即中间状态等。 此外，由于许多有智慧的人专注于你而产生，他们认为白色之外的黄色等显现为不同的现象。第二，如果这个意识不是从事物中显现出事物的形态，而是无相地如实地把握事物，那么像月亮一样的事物的自性，所有以它为对象，即以境为对象的意识，都将变成清晰与不清晰等自性，即具有相同的形态。因为它们是相同的。第三，如果意识从事物中产生相似性，那么由于事物是相同的，形态也会变成相同的过失，这过失存在于你。如果这样说，那么这个意识将依赖于同一个事物而产生，并且追随那个事物的体性，即形态的意识，是有可能变成不同形态的原因的。因为从习气的差别等其他一些原因，形态的某些部分，如清晰与不清晰等，会变成不同的形态。例如，儿子依赖父亲，与父亲的形象相似而出生，但由于其他一些原因，儿子的某些部分会被认为是好坏不同的，就像那样。第五，以无而显现坛城之相来成立有三种：成立坛城之相即是心识本身；如果是外境，则会被三种过失所损害；遮破根识是错乱的所取义。第一，像灯等坛城，具有孔雀羽毛颜色的形态，蓝色和红色，以及那些光彩夺目的形态，会被不清晰的眼识所见，那个形态是心识本身显现为境的第二种方式成立的。因为虽然显现为境，但不是真实的境。第二，如果说那个意识的显现境是新产生的外物，所以不是心识本身的第二种方式，那么，那个形态，在那个境和时间存在时，具有清晰根的意识怎么会没有能力把握它呢？应该是有能力的，因为它是可以见到的外境。此外，见到那个形态的根识，怎么会是根衰败作为近取因呢？不应该是的，因为它是见到真实的，即外境真实的
English
Clear, unclear, and mixed, i.e., intermediate states, etc. Furthermore, since many wise ones arise focusing on you, they perceive yellow, etc., as different phenomena other than white. Second, if this consciousness does not manifest the form of things from the things themselves, but grasps things as they are without form, then the nature of things like the moon, all consciousnesses that take it as their object, i.e., object-oriented consciousnesses, will become the same in nature, i.e., having the same form. Because they are the same. Third, if consciousness arises similarly from things, then since things are the same, the fault of forms also becoming the same lies with you. If you say so, then this consciousness will arise depending on the same thing, and the consciousness that follows the essence of that thing, i.e., the form, has the cause of becoming different forms. Because from the differences in habits and other causes, some parts of the form, such as clear and unclear, etc., will become different forms. For example, a son depends on his father and is born similar to the father's image, but due to some other causes, some parts of the son are perceived as different in good and bad, just like that. Fifth, establishing by the appearance of a mandala that is non-existent has three aspects: establishing that the form of the mandala is mind itself; if it is an external object, it will be harmed by three faults; refuting that sense consciousness is the object of delusion. First, the mandala like a lamp, which has the form of peacock feathers, blue and red, and those bright forms, will be seen by unclear eye consciousness, that form is established as the second way that mind itself appears as an object. Because although it appears as an object, it is not a true object. Second, if you say that the appearing object of that consciousness is a newly produced external object, so it is not the second way of mind itself, then, how can that form, when it exists in that object and time, not have the ability to grasp it with a clear sense consciousness? It should have the ability, because it is a visible external object. Furthermore, how can the sense consciousness that sees that form have the deterioration of the sense organ as its immediate cause? It should not be, because it sees the true, i.e., the true external object.