Tibetan
། ཁྱབ་སྟེ། རྡུལ་ཕྲན་སོ་སོ་བ་ལྟ་བུ་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་མ་གྱུར་པའི་དུ་མ་ཅིག་ཆར་དུ་མི་འཛིན་གྱི། ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་གྱུར་པ་ནི་དུ་མ་ཡིན་ཡང་ཅིག་ཆར་འཛིན་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡང་བློ་གཅིག་གིས་ཆོས་ཅན། དུས་ཅིག་ཆར་དུ་བ་ལང་དེ་རང་གི་ཡན་ལག་རྫོགས་པ་དང་ལྷན་ཅིག་འཛིན་པ་མིན་པར་ཐལ། དུས་ཅིག་ཆར་དུ་བ་ལང་གི་ཡན་ལག་རྣམས་འཛིན་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། བ་ལང་གི་ཡན་ལག་རྣམས་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་མ་གྱུར་པའི་དུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་བ་ལང་གི་ཡན་ལག་རྣ་བ་ལྟ་བུ་སྔོན་པོ་ལ་སོགས་པའི་ཡོན་ཏན་དང་། རྣ་བ་ཉིད་ལ་སོགས་པའི་སྤྱི་དང་། གཡོ་འགུལ་ལ་སོགས་པའི་ལས་དང་ལྡན་པའང་ཆོས་ཅན། བློ་གཅིག་གིས་ཅིག་ཆར་དུ་འཛིན་པ་མིན་པར་ཐལ། ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་མ་གྱུར་པའི་དུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་བ་ལང་གི་ཡན་ལག་དང་བ་ལང་ཆོས་ཅན། ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་དོན་ལ་གནས་པ་མེད་དེ། ཁྱད་པར་དང་ནི་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་བརྗོད་པར་འདོད་པའི་གཞན་དབང་གིས་བཞག་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རེས་འགའ་བ་གླང་རྭ་ཅན་ཞེས་དང་། རེས་འགའ་རྭ་བ་གླང་ཅན་ཞེས་བརྗོད་པ་བཞིན་ནོ། །དེས་ན་བ་གླང་དེ་ཆོས་ཅན། རང་གི་ཡན་ལག་གིས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་ནས་འཛིན་པའི་ཚེ་ཡན་ལག་ཉིད་དུ་ཉེ་བར་གཟུང་བའི་ཡན་ལག་གཅིག་པུ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་ཀྱིས་ནི་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་ནས་འཛིན་པར་འགྱུར་གྱི་ཡན་ལག་དུ་མས་ཁྱད་པར་དུ་བྱས་ནས་འཛིན་མི་སྲིད་པར་ཐལ། རང་གི་ཡན་ལག་དུ་མ་ཅིག་ཆར་དུ་འཛིན་མི་སྲིད་པའི་ཕྱིར། བཞི་པ་སྣ་ཚོགས་གཞན་དུ་ཤེས་པ་མེད་པར་ཐལ་བ་ལ་གཉིས་ཏེ། ཐལ་བ་དགོད། ཉེས་སྤོང་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། བུམ་སྣམ་སོགས་འཛིན་པའི་བློ་ཆོས་ཅན། བུམ་སྣམ་སོགས་གཞན་དང་གཞན་མཐོང་ཡང་བློ་གཅིག་ཏུ་འགྱུར་ནས་ཐ་དད་དུ་མི་ཤེས་པར་ཐལ། བུམ་སྣམ་སོགས་རང་གི་ངོ་བོའི་སྒོ་ནས་ཁྱད་ཆོས་ལ་མ་ལྟོས་པར་ཕན་ཚུན་དངོས་པོ་གཞན་དག་ལས་ཐ་དད་དུ་ཕྱེ་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་དང་། བུམ་སྣམ་སོགས་ཐ་དད་དུ་འཇོག་པར་བྱེད་པའི་ཁྱད་ཆོས་ཡོན་ཏན་སོགས་དུ་མའང་བུམ་སྣམ་སོགས་དང་ལྷན་ཅིག་མ་གཟུང་བའི་ཕྱིར་ཏེ། དོན་དུ་མ་ཅིག་ཆར་དུ་མི་འཛིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་སྔར་བུམ་སྣམ་སོགས་ཀྱི་རྫས་འབའ་ཞིག་གཟུང་ནས་ཕྱིས་ཡོན་ཏན་དང་སྤྱི་ལ་སོགས་པའི་ཁྱད་པར་འབའ་ཞིག་ནི་གཟུང་བའི་ཕྱིར་བུམ་སྣམ་སོགས་དུ་མ་སྟེ་ཐ་དད་དུ་རྟོགས་པར་འགྱུར་ཞེ་ན། འགྱུར་མོད། དེ་ལྟ་ཡིན་དུ་ཆུག་ན་ཡང་བློ་གཅིག་ཆོས་ཅན། ཡོན་ཏན་
Chinese
遍。就像各个微尘一样，如果不是差别和具有差别的多体，就不会同时执持。如果是差别和具有差别的多体，即使是多体也会同时执持，是这样吗？再说，一个心识，作为有法，不应理成为在同一时间执持那头牛及其所有肢体。因为在同一时间不可能执持牛的各个肢体。因为牛的各个肢体不是差别和具有差别的多体。此外，牛的肢体，比如耳朵，具有蓝色等功德，以及耳朵本身等总相，以及摇动等作用，也是有法，不应理成为一个心识同时执持。因为不是差别和具有差别的多体。此外，牛的肢体和牛，作为有法，在意义上并不存在差别和具有差别，因为差别和具有差别是由想要表达的意愿所决定的，就像有时说“牛有角”，有时说“角有牛”一样。因此，那头牛，作为有法，在用自己的肢体进行区分而执持时，只能用被视为肢体的唯一肢体来进行区分而执持，不可能用多个肢体进行区分而执持。因为不可能同时执持自己的多个肢体。第四，多种事物不被认为是其他事物，对此有二：立宗，驳斥辩解。第一：执持瓶子、毡子等的心识，作为有法，即使看到瓶子、毡子等不同的事物，也会变成一个心识，因此不应理成为不能区分。因为瓶子、毡子等从其自身本质上来说，不依赖于特征，与其他事物之间没有区分。而且，使瓶子、毡子等成为不同的特征，如功德等，也没有与瓶子、毡子等同时被执持。因为不同时执持多个事物。第二：如果说，以前只是执持了瓶子、毡子等的实体，后来只是执持了功德和总相等差别，因此瓶子、毡子等多个事物会被理解为不同，是这样吗？即使是这样，一个心识，作为有法，功德
English
Extends. Just as individual atoms, if they are not different and differentiated multiple entities, they will not be apprehended simultaneously. If they are different and differentiated multiple entities, even if they are multiple, they will be apprehended simultaneously, is that so? Furthermore, a single consciousness, as the subject, should not be able to simultaneously apprehend that cow together with all its limbs. Because it is impossible to apprehend all the limbs of the cow simultaneously. Because the limbs of the cow are not different and differentiated multiple entities. Moreover, the limbs of the cow, such as the ear, which possess qualities such as blueness, and universals such as the ear itself, and functions such as movement, are also the subject, and it should not be possible for a single consciousness to apprehend them simultaneously. Because they are not different and differentiated multiple entities. Furthermore, the limbs of the cow and the cow, as the subject, do not exist in reality as different and differentiated, because the difference and the differentiated are established by the power of the intention to express them, just as sometimes one says "the cow has horns" and sometimes one says "the horns have a cow." Therefore, that cow, as the subject, when apprehended by distinguishing it with its own limbs, it will only be apprehended by distinguishing it with the single limb that is regarded as a limb, and it is impossible to apprehend it by distinguishing it with multiple limbs. Because it is impossible to apprehend multiple limbs simultaneously. Fourth, there are two aspects to the fallacy of not knowing various things as other things: stating the fallacy and refuting the objection. First: The consciousness that apprehends pots, felt, etc., as the subject, even if it sees different things such as pots, felt, etc., it will become a single consciousness, and therefore it should not be able to distinguish them. Because pots, felt, etc., from their own essence, do not rely on characteristics and are not distinguished from other things. Moreover, the characteristics that make pots, felt, etc., different, such as qualities, etc., are also not apprehended simultaneously with pots, felt, etc. Because multiple things are not apprehended simultaneously. Second: If it is said that previously only the substance of pots, felt, etc., was apprehended, and later only the differences such as qualities and universals were apprehended, therefore multiple things such as pots, felt, etc., will be understood as different, is that so? Even if that is the case, a single consciousness, as the subject, qualities