Tibetan
ན་ཉིད་ཀྱི་དབང་དུ་བྱས་པའི་རྣམ་གཞག་མིན་ཏེ། འཇིག་རྟེན་པ་རྣམས་རིལ་པོར་འཛིན་པ་བཟློག་པ་སོགས་ཀྱིས་དགོས་པའི་ཐུགས་ནི་འབའ་ཞིག་གིས་དེ་ཁོ་ན་ཉིད་ཀྱི་དོན་རེ་ཞིག་བཏང་སྙོམས་སུ་བྱས་པ་ཅན་གྱི་ཀུན་རྫོབ་ཀྱི་རྣམ་གཞག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ཡོད་ཀྱང་རྟགས་ལ་ཁྱད་པར་ཡོད་པས་གནོད་པ་མེད་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། ཤེས་པ་སྣ་ཚོགས་རྣམ་དབྱེར་མེད། །དོན་གྱི་སྣ་ཚོགས་རྣམ་དབྱེར་ཡོད། །རྫས་གཅིག་མེད་ཀྱང་ཡུལ་དུ་འཐད་པའོ། །དང་པོ་ནི། ཁྲར་འཛིན་དབང་ཤེས་ལ་ཁྲ་བོ་རགས་པར་སྣང་བའི་རྣམ་པ་ཆོས་ཅན། རྫས་གཅིག་མིན་པར་ཐལ། བློ་ལ་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་བའི་ཕྱིར། ཞེས་པའི་ལན་མདོ་སྡེ་པའི་གྲུབ་མཐའ་ལ་བརྟེན་ནས་འདེབས་པ་ནི། ངེད་ཀྱི་བློ་རྣམ་པ་སྣ་ཚོགས་ངོ་བོའི་ཕྱིར། ཞེས་པའི་རྟགས་རྣམ་པར་དབྱེར་ནུས་ཀྱི་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ་ཞེས་ཁྱད་པར་ཅན་ཡིན་ལ། ཁྲར་འཛིན་དབང་ཤེས་ཀྱི་རྣམ་པ་ནི་རྣམ་པར་དབྱེར་མི་ནུས་པས་གཏན་ཚིགས་མ་གྲུབ་བོ་ཞེས་སྟོན་ཏེ། ཁྲ་བོ་འཛིན་པའི་ཤེས་པ་ལ་སྔོ་སོགས་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་བ་ཆོས་ཅན། ཤེས་པའི་ཁྱད་པར་ཏེ་མྱོང་བའི་བདག་ཉིད་གཅིག་ཡིན་གྱི། རྫས་གཞན་ལ་བརྟེན་པའམ་གྲུབ་པ་མེད་དེ། རྣམ་པར་དབྱེར་མི་ནུས་པའི་སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་བ་ཡིན་གྱི། རྣམ་དབྱེ་ནུས་པའི་ཚུལ་གྱིས་ཡན་གར་བར་མཐོང་བར་ནུས་པ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་རྟགས་མ་གྲུབ་སྟེ། རྗེས་ཀྱི་རྟོག་པས་འདི་ནི་སྔོན་པོ། འདི་ནི་སེར་པོའོ་ཞེས་ཐ་དད་དུ་འབྱེད་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྗེས་ཀྱི་རྟོག་པ་དེའི་ཚེ་དེ་ལྟ་བུའི་རྣམ་དབྱེ་བྱེད་པའི་རྟོག་པ་དེ་ཆོས་ཅན། དབང་ཤེས་ལ་སྣང་བའི་རྣམ་པ་དངོས་སུ་སྣང་ནས་རྣམ་དབྱེ་བྱེད་པ་མ་ཡིན་ཏེ། སྒྲ་དོན་དངོས་སུ་སྣང་བ་ལ་དོན་རང་མཚན་དུ་ཞེན་ནས་དོན་ལ་རྣམ་དབྱེ་བྱེད་པ་ལ་འཇུག་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་རོ། །དེས་ན་ཁྲ་བོ་འཛིན་པའི་སེམས་གཅིག་གི་རྣམ་པ་ནི་ཆོས་ཅན། སྣ་ཚོགས་སུ་སྣང་ཡང་ཤེས་པ་གཅིག་གི་ངོར་བདེན་པར་འགྱུར་ཏེ། ཤེས་པ་གཅིག་པོ་གང་ཡིན་པ་དེ་ཉིད་རྣམ་དབྱེར་མི་ནུས་པའི་སྣ་ཚོགས་སུ་ཇི་ལྟར་སྣང་བ་དེ་དེ་ལྟ་བ་ཉིད་དུ་མྱོང་བ་ཙམ་ཡིན་པ་དེ་ལྟར་ན་སྟེ་དེའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། ཤེས་པའི་སྣ་ཚོགས་རྣམ་དབྱེར་མེད་པ་ཡིན་པ་ལྟར། རས་དང་ཕྱེ་མ་ལེབ་ལ་སོགས་པའི་གཟུགས་ཀྱི་སྔོ་སེར་རྣམས་ཀྱང་ནི་རྫས་གཅིག་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རས་ལ་སོགས་པའི་གཟུགས་ཆོས་ཅན། ཤེས་པའི་སྣ་ཚོགས་དེ་བཞིན་དུ་རྣམ་དབྱེར་མེད་པར་འགྱུར་བ
Chinese
因为那不是由您掌控的分类，而是世间之人为了避免执着于整体等等，仅仅是为了那个目的，暂时放下了真实意义的那种世俗分类。第二，虽然存在，但因为标志有差别，所以没有妨碍，有三种： 知识多种，没有分别。 事物多种，有分别。 物质虽非一，但在境上合理。 第一是： 在执取杂色的根识中，杂色粗略显现的现象，有法。 不应是单一物质，因为在心中显现为多种。 针对“在心中显现为多种”的回答，是依据经部宗的观点而提出的： 我们的心识是多种样式的自性。 因为标志是能够区分的多种显现，所以是具有差别的。 执取杂色的根识的现象是无法区分的，所以没有成立理由，这是在说明： 在执取杂色的意识中，显现蓝色等多种颜色，有法。 是知识的差别，即体验的自性是唯一的，不是依赖于其他物质或者成立的，因为是无法区分的多种显现，不是以能够区分的方式，能够清楚地看到。 如果理由不成立，因为之后的分别念会区分说“这是蓝色，这是黄色”，如果这样说。 之后的分别念，在那个时候，进行那样区分的分别念，有法。 不是根识中显现的现象直接显现而进行区分，因为如果声音的意义直接显现，就会执着于意义的自相，从而对意义进行区分。 因此，执取杂色的一个心识的现象，有法。 虽然显现为多种，但在一个知识的层面是真实的，因为唯一的一个知识，以无法区分的多种方式显现，那仅仅是体验到那种状态，因此，是这样的。 第二是： 就像知识的多种没有分别一样，布匹和蝴蝶等事物的蓝色和黄色等颜色也是单一物质吗？ 如果这样问。 布匹等事物，有法。 就像知识的多种一样，会变得没有分别
English
Because that is not a classification controlled by you, but a conventional classification where worldly people, in order to avoid clinging to the whole, etc., have temporarily set aside the meaning of that very thing for that sole purpose. Secondly, although it exists, there is no harm because there is a difference in the sign, there are three: Knowledge is diverse, without distinction. Things are diverse, with distinction. Although not one substance, it is reasonable in the realm. The first is: In the sense consciousness that grasps the variegated, the appearance of the variegated appearing coarsely, has the property. It should not be a single substance, because it appears in the mind as diverse. The answer to "appearing in the mind as diverse" is based on the view of the Sutra school: Our mind is the nature of various forms. Because the sign is the appearance of diverse things that can be distinguished, it is distinctive. The appearance of the sense consciousness that grasps the variegated is indistinguishable, so the reason is not established, this is explaining: In the consciousness that grasps the variegated, various colors such as blue appear, has the property. It is a difference of knowledge, that is, the nature of experience is unique, it does not depend on or is established by other substances, because it is the appearance of diverse things that cannot be distinguished, it is not in a way that can be distinguished, it is not possible to see clearly. If the reason is not established, because subsequent conceptualizations distinguish and say "this is blue, this is yellow", if you say so. The subsequent conceptualization, at that time, the conceptualization that makes such a distinction, has the property. It is not that the phenomenon appearing in the sense consciousness directly appears and makes a distinction, because if the meaning of the sound directly appears, it will cling to the self-characteristic of the meaning, and thus engage in distinguishing the meaning. Therefore, the appearance of a single mind that grasps the variegated, has the property. Although it appears as diverse, it becomes true in the face of a single knowledge, because the single knowledge, in whatever way it appears as diverse things that cannot be distinguished, that is merely experiencing that state, therefore, it is like that. The second is: Just as the diversity of knowledge has no distinction, are the blue and yellow colors of things like cloth and butterflies also a single substance? If you ask like that. Cloth and other things, have the property. Just like the diversity of knowledge, it will become indistinguishable
Tibetan
ར་ཐལ། རྫས་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་རྣམ་དབྱེར་ཡོད་པ་དེ་ཡན་ལག་གི་སྣ་ཚོགས་ཡིན་གྱི་ཡན་ལག་ཅན་ནི་མ་ཡིན་ནོ་ཞེ་ན། རས་སོགས་ཀྱི་གཟུགས་སོགས་ཆོས་ཅན། ཐ་དད་པ་ཅན་ཡན་ལག་གི་སྣ་ཚོགས་ནི་རྣམ་པར་བསལ་བ་སྟེ། དེ་མ་གཏོགས་པའི་ཡན་ལག་ཅན་མེད་དེ། ཡན་ལག་གི་སྣ་ཚོགས་ལས་མ་གཏོགས་པའི་ཐ་དད་མེད་པ་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་སྣ་ཚོགས་གཞན་ཚད་མས་མཐོང་བ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ནི། གལ་ཏེ་རྡུལ་ཕྲན་དུ་མ་ཚོགས་ཀྱང་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་གཅིག་མེད་ན་རྡུལ་ཕྲན་སོ་སོ་བ་བཞིན་དུ་ཚོགས་ཀྱང་དབང་ཤེས་ཀྱི་ཡུལ་དུ་མི་རུང་བར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། མ་ཚོགས་པའི་གནས་སྐབས་ལས་རྡུལ་ཕྲན་གཞན་དང་ཚོགས་པའི་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་སྐྱེས་པར་གྱུར་པའི་རྡུལ་ཕྲན་མང་པོ་དག་ཆོས་ཅན། ཅིག་ཆར་དབང་པོའི་བློ་ཡང་རྒྱུར་འགྱུར་ཡང་འགལ་བ་དག་ནི་ཅི་ཞིག་ཡོད་དེ་མེད་པར་ཐལ། ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་གཅིག་མེད་ཀྱང་ཅིག་ཆར་དབང་པོའི་བློ་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དཔེར་ན་དབང་པོ་ལ་སོགས་པའི་རྐྱེན་གསུམ་པོ་རིགས་མི་མཐུན་ཡིན་པས་ཡན་ལག་ཅན་གྱི་རྫས་གཅིག་མེད་ཀྱང་དབང་ཤེས་བསྐྱེད་པ་བཞིན་ནོ། །གལ་ཏེ་རྒྱུ་ཡིན་ཡང་དབང་ཤེས་ཀྱི་ཡུལ་དུ་མི་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། དབང་ཤེས་ཀྱི་རྒྱུ་གསུམ་ཡོད་པ་དེ་ལ་དབང་པོའི་བློ་ནི་རྒྱུ་དེ་དག་གི་ནང་ནས་གང་གི་རྣམ་པ་ཅན་དུ་སྣང་བའི་རྣམ་པ་གཏོད་བྱེད་དེ་ནི་ཆོས་ཅན། དབང་ཤེས་མ་འཁྲུལ་པ་དེའི་གཟུང་བར་བརྗོད་དེ། དབང་ཤེས་མ་འཁྲུལ་པ་དེ་ལ་རྣམ་པ་གཏོད་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། ཤེས་པ་དེའི་རྣམ་པ་གཏོད་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུའི་དངོས་པོ་མ་གཏོགས་པ་ཤེས་པ་དེའི་གཟུང་བའི་ཡུལ་ཞེས་བྱ་བ་གཞན་ཅིའང་མེད་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནོག་སོགས་ཅིག་ཆར་འཛིན་པ་མེད་པར་ཐལ་བ་ལ་གཉིས་ཏེ། ཐལ་བ་དགོད། ཉེས་སྤོང་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། དཀར་ཟལ་བ་ལང་དུ་ངོ་ཤེས་པའི་བློ་དེ་ཆོས་ཅན། ཇི་ལྟར་ན་བ་ལང་རང་གི་ཡན་ལག་ནོག་ལྐོག་ཤལ་སོགས་དང་བཅས་ཏེ། ཅིག་ཅར་ཡན་ལག་ཅན་བ་ལང་དུ་གཟུང་བ་ཡིན་ཏེ་མིན་པར་ཐལ། དོན་དུ་མ་ཅིག་ཅར་དུ་མི་འཛིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། བློ་དེ་ཆོས་ཅན། དཀར་ཟལ་དེ་བ་ལང་དུ་ཤེས་པ་མཐོང་བ་མེད་པར་ཐལ། དཀར་ཟལ་དེ་ལྐོག་ཤལ་སོགས་དང་བཅས་པར་མཐོང་བ་མེད་པར་ནིའོ། །གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་བ་ལང་དང་དེའི་ཡན་ལག་དག་ཆོས་ཅན། རྫས་དུ་མ་ཡིན་ཡང་བློ་གཅིག་གིས་ཅིག་ཆར་རྟོགས་པར་འདོད་དེ། ཡོན་ཏན་དང་གཙོ་བོ་སྟེ་ཁྱད་པར་དང་ཁྱད་པ་ཅན་དུ་གྱུར་པའི་དུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར
Chinese
若谓不然，以其为一物故。 设若有差别者，乃是支分之多种，而非有支。如是，布等之形等，有法。具有各别之支分多种是决定的，除彼之外无有有支，以除支分多种之外，无有各别，以有支之多种，未曾为量所见故。三者，设若众多微尘虽未聚集，然无有支之物一者，则如微尘各自一般，虽聚集亦将不成官觉之境耶？ 答：多众微尘，从其未聚集之时，生起与他微尘聚集之差别者，有法。虽亦同时成为官觉之因，然有何相违耶？实无相违。虽无有支之物一，然以其能同时饶益官觉故。譬如，官等三缘，以其种类各异，虽无有支之物一，然亦能生官觉一般。设若虽为因，然亦不成官觉之境耶？答：于具有官觉之三因者，官觉乃是彼等因中，显现何者之形相，而能造作形相者，有法。是名不欺官觉之所取，以其为不欺官觉造作形相之因故。周遍也。以除彼识之造作形相之因之事物外，更无他物名为彼识之所取故。三者，于同时执持诺等，不成之过失有二，立过失，遣除过失之反驳也。初者，识知白杂色牛之识，有法。如何牛与自支分诺、髦、尾等俱，同时执持为有支牛耶？定不能执持。以不能同时执持多义故。若谓能执持者，则彼识，有法。不能见白杂色为牛，当成不见。以不能见白杂色与髦等俱故。二者，设若牛与其支分等，有法。虽为多物，然亦许一识同时了知，以其为功德与主，即是成为差别与有差别之多种故。
English
If it is not so, it is because it is one thing. If there are differences, then it is a variety of branches, not a whole with branches. Thus, the shapes of cloth, etc., are the subject. The various branches with differences are definite, and there is no whole with branches other than them, because there is no difference other than the variety of branches, and the variety of wholes with branches has not been seen by valid cognition. Thirdly, if many atoms do not gather together, and there is no single object with branches, then even if they gather together like individual atoms, will they not become objects of sensory perception? Answer: Many atoms, which arise with the distinction of gathering with other atoms from the time when they have not gathered, are the subject. Although they also become the cause of simultaneous sensory perception, what contradiction is there? There is no contradiction. Although there is no single object with branches, it benefits simultaneous sensory perception. For example, the three conditions of the senses, etc., are of different types, and although there is no single object with branches, they can still produce sensory perception. If it is the cause, will it not become the object of sensory perception? Answer: For those who have the three causes of sensory perception, sensory perception is the one among those causes that manifests the form of what appears, and the one that can create the form is the subject. It is called the object of non-deceptive sensory perception, because it is the cause of creating the form for non-deceptive sensory perception. It is pervasive. Because there is nothing else called the object of that consciousness other than the object that creates the form of that consciousness. Thirdly, there are two faults in not holding Noga, etc., simultaneously: establishing the fault and refuting the rebuttal of eliminating the fault. The first is that the consciousness that recognizes the white and variegated cow is the subject. How does the cow, together with its own branches, Noga, mane, tail, etc., simultaneously hold the cow with branches? It is definitely impossible to hold. Because it cannot simultaneously hold multiple meanings. If you say it can be held, then that consciousness, the subject. It will become invisible to know the white and variegated color as a cow. Because it cannot see the white and variegated color together with the mane, etc. Secondly, if the cow and its branches, etc., are the subject. Although they are many things, it is permissible for one consciousness to know them simultaneously, because they are virtues and the main thing, that is, they are many kinds of differences and things with differences.