Tibetan
ང་བ་དེ་བ་སྤྱི་དངོས་པོ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། བ་ལང་ཞེས་པའི་སྒྲའི་རྣམ་པ་དང་། གསལ་བའི་ཁ་དོག་དང་། དབྱིབས་ལ་སོགས་པར་སྣང་བའི་ཕྱིར། ཁྱབ་པ་ཁས་བླངས་ཏེ། ཁ་དོག་དང་དབྱིབས་དང་། ཡི་གེ་སྟེ་སྒྲའི་རྣམ་པ་བཞི་ཡིས་སྟོང་པ་དེ་བ་ལང་ཉིད་ཅེས་པའི་སྤྱི་དག་ཏུ་བརྗོད་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་རྣམ་པ་དེ་ཉིད་མཚུངས་པ་སྟེ་བ་ལང་གི་སྤྱི་ཉིད་ཡིན་དུ་ཆུག་ན་ཡང་། བ་ལང་འཛིན་པའི་མིག་གི་ཤེས་པ་ཆོས་ཅན། རྟོག་པ་ལ་དངོས་སུ་སྣང་བ་དེ་རང་གི་ཡུལ་ལ་མཐོང་བ་མེད་དེ། རང་ཡུལ་གསལ་བར་སྣང་བའི་ཕྱིར། ཁྱབ་སྟེ། ཡུལ་གཅིག་ཉིད་གསལ་བར་སྣང་བ་དང་། མི་གསལ་བར་སྣང་བའི་བློ་ཐ་དད་པའང་ཤེས་པ་གཅིག་ལ་རྙེད་པར་དཀའ་བའི་ཕྱིར་ཏེ། ཤེས་པ་གཅིག་ལ་གསལ་མི་གསལ་གྱི་སྣང་བ་གཉིས་ནི་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། འཕྲོད་འདུ་དབང་པོའི་ཡུལ་ལས་འདས། །འཕྲོད་འདུ་ཡོད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དགག །འཕྲོད་འདུ་མེད་ཀྱང་དངོས་མིང་འཐད་པའོ། །དང་པོ་ནི། དབང་པོའི་ཤེས་པས་ཆོས་ཅན། རིགས་དང་རིགས་ལྡན་གྱི་འཕྲོད་འདུའི་འབྲེལ་པ་མཐོང་བ་མེད་པར་གནས་པར་ཐལ། སྤྱིར་འཕྲོད་འདུའི་འབྲེལ་པ་འཛིན་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཏེ། འཕྲོད་འདུ་དབང་པོ་ལས་འདས་པར་ཁས་བླངས་པས་སོ། །གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་མ་གྲུབ་སྟེ། འཕྲོད་འདུ་དབང་པོ་ལས་འདས་པར་གཟེགས་ཟན་གཅིག་པུས་འདོད་ཀྱི། ངེད་རིགས་པ་ཅན་པ་ལྟར་ན་འཕྲོད་འདུའི་འབྲེལ་པ་དབང་པོའི་ཡུལ་དུ་ཡོད་དེ། དབང་ཤེས་ཀྱིས་མཐོང་བའི་སྣལ་མ་འདི་ལ་སྣམ་བུའོ་ཞེས་དང་། རྭ་ལ་བ་ལང་ངོ་ཞེས་པའི་སྒྲ་བློ་དོན་མཐུན་འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སྣལ་མ་འདི་ལ་སྣམ་བུའོ་ཞེས་པའི་སྒྲ་འདི་དག་ཀྱང་ཆོས་ཅན། འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་པའི་ཐ་སྙད་དོན་མཐུན་མ་ཡིན་ཏེ། རིགས་པ་ཅན་པ་རང་གིས་རང་དགར་སྒྲོ་བཏགས་ནས་བྱས་པའི་ཕྱིར། རྭ་ལ་བ་ལང་ཞེས་པའི་སྒྲ་དེ་ཡང་འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་པའི་ཐ་སྙད་དོན་མཐུན་མ་ཡིན་ཏེ། བ་ལང་ལ་རྭ་ཞེས་འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་ཀྱི་རྭ་ལ་བ་ལང་ཞེས་འཇིག་རྟེན་ན་གྲགས་པ་མིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གང་ལྟར་ཡང་རུང་སྟེ། འདི་ལ་འདིའོ་ཞེས་པའི་རྒྱུ་འཕྲོད་འདུའི་འབྲེལ་པ་ལས་མ་འདས་སོ་ཞེ་ན། བ་ལང་ལ་རྭའོ་ཞེས་པའི་སྒྲ་བློ་ཆོས་ཅན། འཕྲོད་འདུའི་འབྲེལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་མིན་པར་ཐལ། བ་ལང་ཞེས་བྱ་བའི་མིང་ཅན་དེའི་ཡན་ལག་ནི་ལྷག་མ་ནོག་ལྐོག་ཤལ་སོགས་དང་རྭ་དེ་ཡུལ་རྣམ་པར་བཅད་པར་དམིགས་པ་མེད་པར་འབྱར་བར་མཐོང་བ་ཙམ་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འ
Chinese
我方认为，总相“牛”并非实物，因为显现为“牛”这个声音的形态、清晰的颜色和形状等等。承认周遍关系，因为空无颜色、形状和文字即声音形态的这四者，就被称为“牛本身”的总相。假设这种形态本身等同于，即是牛的总相，那么，执持牛的眼识，作为所立宗，在分别念前显现的它，并不能见到自己的对境，因为自己的对境是清晰显现的。周遍关系是：同一个对境，既清晰显现，又不清晰显现，这样的不同心识，在一个心识上难以找到，因为一个心识上不可能同时存在清晰和不清晰的显现。第二部分有三点：一、结合相属超出感官的范围；二、驳斥存在结合相属的论证；三、即使没有结合相属，事物名称也合理。第一点是：感官的意识，作为所立宗，不可能见到种和具有种的结合相属关系，因为通常不执持结合相属关系，这是因为已经承认结合相属超出感官的范围。第二点是：如果对方不承认，认为只有胜论外道才认为结合相属超出感官的范围，而我们正理派则认为结合相属存在于感官的对境中，因为感官意识所见到的“这块粗毛是氆氇”以及“角是牛”的声音和概念一致，在世间广为人知。如果这样说，那么“这块粗毛是氆氇”的声音，作为所立宗，并非世间广为人知的名言概念一致，因为这是正理派自己随意捏造的。“角是牛”的声音，也并非世间广为人知的名言概念一致，因为世间上说“牛有角”，而不会说“角是牛”。无论如何，如果认为“这是这个”的原因离不开结合相属关系，那么，“牛有角”的声音概念，作为所立宗，不具有结合相属关系的原因，因为名为“牛”的这个事物的肢体，如尾巴、屁股、肛门等，以及角，仅仅是看到它们毫不区分地依附在一起，仅此而已。
English
We argue that the general characteristic "cow" is not a real entity, because it appears as the form of the sound "cow," a clear color, and shape, etc. We accept the pervasion, because that which is devoid of color, shape, and the four aspects of letters, i.e., sound, is said to be the general characteristic of "cow itself." Even if that form itself is the same, i.e., is the general characteristic of cow, then the eye consciousness that grasps the cow, as the subject to be proven, that which appears directly to conceptual thought, does not see its own object, because its own object appears clearly. The pervasion is: it is difficult to find in one consciousness different minds that appear clearly and do not appear clearly in the same object, because there are no two appearances of clear and unclear in one consciousness. The second part has three points: 1. Combination and inherence are beyond the scope of the senses; 2. Refuting the proof of the existence of combination and inherence; 3. Even without combination and inherence, the name of the object is reasonable. The first point is: sense consciousness, as the subject to be proven, cannot see the relationship of combination and inherence between genus and the possessor of genus, because it generally does not grasp the relationship of combination and inherence, because it has been admitted that combination and inherence are beyond the scope of the senses. The second point is: if it is not established, i.e., only the Vaiseṣika school believes that combination and inherence are beyond the scope of the senses, but according to us, the logicians, the relationship of combination and inherence exists in the object of the senses, because the sound and concept of "this coarse wool is cloth" and "horn is cow" seen by sense consciousness are consistent and well-known in the world. If you say so, then the sound of "this coarse wool is cloth," as the subject to be proven, is not a consistent term and concept well-known in the world, because it is fabricated by the logicians themselves. The sound of "horn is cow" is also not a consistent term and concept well-known in the world, because the world says "cow has horns," but does not say "horn is cow." In any case, if it is thought that the cause of "this is this" cannot be separated from the relationship of combination and inherence, then the sound concept of "cow has horns," as the subject to be proven, does not have the cause of the relationship of combination and inherence, because the limbs of the thing called "cow," such as the tail, buttocks, anus, etc., and the horn, are merely seen as attached without distinguishing the objects, that's all.
Tibetan
ཇིག་རྟེན་ན་སྣལ་མ་ལ་སྣམ་བུ་ཞེས་གྲགས་པ་མིན་གྱི། འོན་ཀྱང་སྔར་གྱི་སྣལ་མ་དེ་རྣམས་ཀྱི་འབྲས་བུ་སྣམ་བུ་འདི་ཞེས་པའི་ཐ་སྙད་དེ་ཆོས་ཅན། འཕྲོད་འདུའི་འབྲེལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་མིན་ཏེ། སྔར་གྱི་སྣལ་མ་ཐག་མཁན་གྱིས་འདུས་བྱས་པ་ལས་ཕྱིས་འབྱུང་བའི་འབྲས་བུ་སྣམ་བུར་འཇིག་རྟེན་ན་བརྗོད་པ་ཡིན་གྱི། ཇི་ལྟ་བུར་ཡང་སྣལ་མ་དང་དུས་གཅིག་པའི་འཕྲོད་འདུའི་འབྲེལ་པ་གྲུབ་པའི་སྣམ་བུ་བརྗོད་པ་མིན་པའི་ཕྱིར། ཡང་ན་སྣལ་མ་དེ་དག་གར་ཡོད་ཅེས་དྲིས་པའི་ལན་དུ་སྐྱེས་བུ་འགའ་ཡིས་འབྲས་བུ་སྣམ་བུ་ལ་རྒྱུ་སྣལ་མར་སྒྲོ་བཏགས་པའི་སྒོ་ནས་ད་ལྟར་གྱི་སྣམ་བུ་བསྟན་ནས་འདིའོ་ཞེས་པའམ། ཡང་ན་སྣམ་བུའི་སྒྲའི་རྟེན་ཏེ་རྒྱུ་ནི་སྟོན་པ་ན་སྣམ་བུ་ལས་སྣལ་མ་ཅིག་ནི་ལོགས་སུ་བཀར་བར་བྱས་ལ་འདིའོ་ཞེས་པའི་སྒྲ་དེ་ཆོས་ཅན། འཕྲོད་འདུའི་འབྲེལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་མིན་ཏེ། འབྲས་བུ་སྣམ་བུའམ་འབྲས་དུས་ཀྱི་སྣལ་མ་ལ་རྒྱུ་སྣལ་མ་འདིའོ་ཞེས་སྒྲོ་བཏགས་ནས་འཇུག་པར་འགྱུར་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཡང་བ་ལང་ལ་རྭའོ་ཞེས་པའི་སྒྲ་བློ་ཆོས་ཅན། རྭ་དང་བ་ལང་གི་འཕྲོད་འདུའི་འབྲེལ་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་མིན་ཏེ། བ་ལང་གི་ཡན་ལག་གཞན་གྱི་རྒྱུ་དང་། རྭའི་རྒྱུ་དག་རྭ་དང་ཡན་ལག་གཞན་བསྐྱེད་པ་ལ་ཕན་གདགས་པར་བྱ་བ་དང་། ཕན་འདོགས་བྱེད་དུ་གྱུར་པ་ཉིད་དམ། ཡན་ལག་དེ་དག་ལས་རྭ་དེ་རྣམ་པར་ཆད་པ་མེད་པར་སྣང་བ་ཉིད་རྒྱུ་མཚན་དུ་བྱས་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནི། འདི་ལ་འདིའོ་ཞེས་པའི་སྒྲ་བློ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་བརྗོད་བྱ་དོན་གཞན་མེད་ན་དངོས་མིང་གི་རྣམ་གཞག་མི་འཐད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། བ་ལང་ཞེས་པའི་དངོས་མིང་ཆོས་ཅན། འཕྲོད་འདུ་དོན་གཞན་མེད་ཀྱང་ཁྱོད་འཇུག་པའི་ཡུལ་ཡོད་དེ། བ་ལང་མ་ཡིན་པ་ལ་བ་ལང་དེར་འཛིན་པའི་འཁྲུལ་པ་མེད་པར་བ་ལང་དེར་ཡིན་པ་ལ་དེར་འཛིན་པ་ཅན་གྱི་ཤེས་པ་འཇུག་པའི་གཞི་བ་ལང་གི་མིང་དང་པོར་བརྡ་སྦྱར་བ་ཡི་བརྡ་ཡི་སྤྱོད་ཡུལ་གང་ཡིན་པ་ཁྱོད་འཇུག་པའི་ཡུལ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ལ་བཞི་སྟེ། རིགས་གཞན་ཡོད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་མེད། །ཡོད་པར་འདོད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དགག །རིགས་གཞན་མེད་ཀྱང་སྒྲ་བློ་འཐད། །དགག་སྒྲུབ་གཉིས་ཀྱི་དོན་བསྡུ་བསྟན་པའོ། །དང་པོ་ནི། གསལ་བའི་དངོས་པོ་རྣམས་ལ་སྤྱི་དོན་གཞན་མངོན་སུམ་གྱིས་མ་གྲུབ་ཀྱང་རྗེས་དཔག་གིས་གྲུབ་བོ་ཞེ་ན། གསལ་བའི་དངོས་པོ་ལས་ནི་དོན་ལ་ཐ་དད་པ་ཅན་གྱི་རིགས་སོགས་ཡོད་པ་ལ་ནི་ཆོས་ཅན། འཇལ་བྱེད་རྗེས་
Chinese
世间上不说棉花为氆氇。然而，以前的棉花的果实，称作“此氆氇”的名称，是有法。不是相符相属关系的理由，因为以前的棉花由纺织者聚合而成，世间上称后来产生的果实为氆氇。无论如何，不是说与棉花同时成立的相符相属关系的氆氇。或者，当被问及那些棉花在哪里时，有些人通过将果实氆氇假立为因棉花的方式，指着现在的氆氇说“是这个吗？”或者，当指示氆氇的语音所指的因时，从氆氇中分离出一些棉花并说“是这个”的声音，是有法。不是相符相属关系的理由，因为会假立果实氆氇或果时的棉花为因棉花而使用。又如，称呼牛为“角”的语识，是有法。不是角和牛的相符相属关系的理由，因为牛的其他肢体的因和角的因对产生角和其他肢体有帮助，或者成为帮助者本身。从那些肢体中，角没有间断地显现本身就是作为理由。第三，如果说，如果对于“这是这个”的语识产生的理由，没有其他所表达的意义，那么实物的名称的安立将变得不合理。牛这个实物名称，是有法。即使没有相符相属的其他意义，你也有使用的处所。因为对于不是牛的事物，没有执着为牛的错觉，对于是牛的事物，具有执着为牛的识，最初约定牛的名称的约定的使用处所，就是你使用的处所。第三有四：没有其他种类的成立之因。驳斥认为存在的成立之因。即使没有其他种类，语识也合理。归纳陈述驳斥和成立二者的意义。第一，如果说，对于明显的事物，即使没有通过现量成立其他的共同点，也可以通过比量成立。从明显的事物中，对于在意义上是不同的种类等存在，是有法。衡量者后
English
In the world, cotton is not called pūl. However, the name "this pūl" for the fruit of the former cotton is the subject. It is not the reason for the relationship of correspondence and belonging, because the former cotton is assembled by the weaver, and the fruit that arises later is called pūl in the world. In any case, it is not said to be pūl with a relationship of correspondence and belonging that is established at the same time as cotton. Or, when asked where those cottons are, some people point to the current pūl and say "Is this it?" by falsely establishing the fruit pūl as the cause of cotton. Or, when indicating the cause referred to by the sound of pūl, the sound of separating some cotton from the pūl and saying "Is this it?" is the subject. It is not the reason for the relationship of correspondence and belonging, because it will be used by falsely establishing the fruit pūl or the cotton at the time of fruit as the cause of cotton. Also, the linguistic consciousness of calling a cow "horn" is the subject. It is not the reason for the relationship of correspondence and belonging between the horn and the cow, because the cause of the other limbs of the cow and the cause of the horn are helpful for the production of the horn and other limbs, or become the helper itself. The fact that the horn appears without interruption from those limbs is itself the reason. Third, if it is said that if there is no other meaning to be expressed for the reason why the linguistic consciousness of "This is this" arises, then the establishment of the name of the object will become unreasonable. The name of the object, cow, is the subject. Even if there is no other meaning of correspondence and belonging, you have a place to use. Because there is no illusion of grasping something that is not a cow as a cow, and for something that is a cow, the consciousness of grasping it as a cow, the place of use of the agreement of the name of the cow that was initially agreed upon is the place where you use it. The third has four: There is no reason for the establishment of other kinds. Refuting the reason for the establishment of what is thought to exist. Even if there are no other kinds, linguistic consciousness is reasonable. Summarizing and stating the meaning of both refutation and establishment. First, if it is said that even if other common points are not established through direct perception for obvious things, they can be established through inference. From obvious things, for the existence of different kinds etc. in meaning, is the subject. Measurer after