Chinese
对于顺世外道和数论派认为苗芽从自性产生，就像有之理妨害一样。第三（不现行因）有三：原因和遍行不现行结合之理，显现自性不现行结合之理，不现行归纳为三并显示差别。第一，若问以否定知者的五种关系不现行结合之门如何区分？就像在成立原因和遍行的事物本身时，安立结果和遍及的事物等的成立者是正确的一样，如此在安立原因和遍行的事物本身自相返还作为理由时，作为有法，在某些基上成立结果和遍及的事物等返还的理是正确的，因为这样成立的三种方式齐全的缘故。关系的事物本身成立关系处的对象，并且关系处遮止关系法返还的知者所显示的那样，作为有法，还有其他的必要，因为在以分别念将声音是常或无常的法随意结合时，与宗派相符的宗派等中的任何一个本身，以及等等那样承诺和以教证成立作为理由，那是遣除理由正确的缘故。能遣除那些，因为安立常无常任何一个的安立方式相符而行持是可能的缘故。在以关系处返还成立关系法返还的那里，也以遍行之法火和木材遮止作为有法。如果自己的返还那相反关系以量在某些方面完全断定，则在某些基上成为遍及烟和羚羊返还的知者而想，因为相反关系以量决定的时侯，那样成立的三种方式齐全的缘故。第二，在某些基上成立显现的瓶子不存在时，瓶子本身作为所缘的量不存在，凡是说作为理由的那是作为有法。论者虽然懂意义，但是对词句极度愚昧，因为是为了懂词句的意义而安立的缘故。瓶子以量不现行的基上成立瓶子不存在的理，任何显现的法以量缘及时，那个法没有决定的词句从智者到牧女之间都出名的缘故。
English
For the Lokayata and Samkhya schools, which believe that sprouts arise from the self, it is like being harmed by the reason of existence. The third (non-apprehension cause) has three: the way of combining the non-apprehension of cause and pervasion, the way of combining the non-apprehension of manifest nature, and the classification of non-apprehension into three and showing the differences. First, if asked how the five relations of negation-knowers are distinguished by the door of combining non-apprehension? Just as when establishing the very objects of cause and pervasion, it is considered correct to establish the establishers of the objects of result and pervasion, etc., so when establishing the very objects of cause and pervasion as the reason for self-reversal, as the subject, on some bases, the reason for establishing the reversal of the objects of result and pervasion, etc., is correct, because the three ways of establishing in this way are complete. The object of relation itself establishes the object of the place of relation, and as the knower of the reversal of the relation-dharma is shown by the exclusion of the place of relation, as the subject, there is also another necessity, because when arbitrarily combining the dharma of sound being permanent or impermanent with discrimination, any one of the sects that is in accordance with the sect, etc., and the establishment by scripture as the reason, that is the reason for eliminating the correct reason. It is possible to eliminate those, because it is possible to act in accordance with the way of establishing any one of the permanent and impermanent ways of establishing. There, in establishing the reversal of the relation-dharma by the reversal of the place of relation, also take the dharma of pervasion, fire and wood, as the subject of exclusion. If one's own reversal, that opposite relation, is completely determined in some aspects by measurement, then on some bases it is thought to be the knower of the reversal of pervasive smoke and antelope, because when the opposite relation is determined by measurement, the three ways of establishing in that way are complete. Second, when establishing that there is no manifest vase on some bases, the vase itself does not exist as the objectifying measure, whatever is said as the reason is the subject. Although the debater understands the meaning, he is extremely ignorant of the words, because it is established for the sake of understanding the meaning of the words. On the basis where the vase is not apprehended by measurement, the reason for establishing that the vase does not exist, whenever any manifest dharma is apprehended by measurement, the term for determining that that dharma does not exist is famous from the wise to the cowherd.
Tibetan
།གསུམ་པ་ནི། མི་དམིགས་པའི་གཏན་ཚིགས་ནི་རྒྱུ་ཁྱབ་བྱེད་རང་བཞིན་མ་དམིགས་པ་གསུམ་པོ་འདི་ཙམ་གཞི་འགར་དགག་ཆོས་མེད་པ་ལ་ངེས་པ་འདྲེན་པའི་འབྲས་བུ་ཅན་ཡིན་ཏེ། རྒྱུ་ཁྱབ་བྱེད་མ་དམིགས་པ་ལས་གཞན་པའི་སྣང་རུང་མ་དམིགས་པའི་གཏན་ཚིགས་ཐམས་ཅད་མཐར་རང་བཞིན་མ་དམིགས་པར་འདུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །རྒྱུ་ཁྱབ་བྱེད་རང་བཞིན་མ་དམིགས་པ་གསུམ་པོ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱིས་གཞི་འགར་དགག་ཆོས་མེད་ངེས་སུ་བསྒྲུབ་པ་དེ་ཡང་ཡོད་ན་སྣང་བར་རུང་བར་འདོད་པ་ཡི་རྒྱུའམ། ཁྱབ་བྱེད་དམ། རང་བཞིན་སྣང་བ་མེད་པ་དེ་མ་དམིགས་པ་ཉིད་དགོས་ཏེ། སྣང་མི་རུང་གི་རྒྱུ་ཁྱབ་བྱེད་རང་བཞིན་མ་དམིགས་པས་གཞི་དེར་དགག་ཆོས་མེད་ངེས་སུ་བསྒྲུབ་མི་ནུས་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ནི། རྗེས་སུ་དཔག་པས་ཁ་དོག་མི་རྟག་པ་སོགས་འཛིན་པ་ནི་ཆོས་ཅན། ཁ་དོག་གི་སྤྱི་ལ་མི་རྟག་པའི་སྤྱི་སྦྱར་ནས་ཁ་དོག་རང་མཚན་ལ་མི་རྟག་པ་རང་མཚན་གྲུབ་པའི་ཚུལ་འདིར་འདོད་པ་ཡིན་ཏེ། ཁ་དོག་མི་རྟག་པ་ལ་བརྒྱུད་ནས་འབྲེལ་བས་མི་བསླུ་བའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་རྗེས་ཀྱི་ངེས་པས་རྟོགས་པ་ཚད་མ་མིན་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། མཐོང་ཟིན་འཛིན་པས་ཚད་མ་མིན། །སྔ་མས་མཐོང་བའི་སྒྲུབ་བྱེད་དགོད། །རྗེས་དཔག་དོན་མེད་འགྱུར་བ་སྤོང་བའོ། །དང་པོ་ནི། རྗེས་དཔག་ལས་གཞན་དུ་ཁ་དོག་གི་སྐད་ཅིག་ཐ་མ་མཐོང་བའི་རྗེས་སུ་སྐྱེས་པའི་ཁ་དོག་མི་རྟག་པར་ངེས་པའི་ངེས་ཤེས་ཆོས་ཅན། ཁ་དོག་གི་མི་རྟག་པ་ལ་ཚད་མ་ཉིད་དུ་འདོད་པ་རིགས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། རང་འདྲེན་བྱེད་ཁ་དོག་མཐོང་བའི་མངོན་སུམ་གྱིས་བཟུང་ཟིན་པའི་ཁ་དོག་གི་མི་རྟག་པ་ལ་ཞེན་ནས་འཛིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། མངོན་སུམ་དེས་མི་རྟག་པ་དེ་གཟུང་བ་མ་གྲུབ་ཅེ་ན་ཁ་དོག་གི་མི་རྟག་པ་དེ་ཡང་ཆོས་ཅན། ངེས་ཤེས་དེའི་སྔར་ཁ་དོག་འཛིན་པའི་དབང་པོའི་མངོན་སུམ་ལས་གྲུབ་སྟེ། ཁ་དོག་གི་དངོས་པོ་ལས་གཞན་དུ་མེད་པར་དེ་དང་རྫས་གཅིག་ཡིན་པའི་ཕྱིར། ཁ་དོག་ལས་དེའི་མི་རྟག་པ་གཞན་དུ་མེད་ན་ཁ་དོག་གི་མི་རྟག་པ་ཞེས་པའི་དྲུག་སྒྲ་སོགས་ཀྱིས་ཐ་དད་དུ་བརྗོད་དུ་མེད་པར་འགྱུར་རོ་ཞེ་ན། ཁ་དོག་དང་ཁ་དོག་གི་མི་རྟག་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་རྫས་དུ་མའི་དངོས་པོ་ཡིན་པ་དེ་སྒྲ་ཐ་དད་ཀྱི་བརྗོད་བྱ་མིན་ཏེ། ཁྱོད་རྟོག་པས་ཐ་དད་དུ་བསྐྱེད་པ་སྟེ། སྒྲོ་འདོགས་པའི་ཆོས་ལྡོག་པ་དུ་མ་ཙམ་དེ་སྒྲ་ཐ་དད་ཀྱི་བརྗོད་བྱ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ལ་ལྔ་སྟེ། མཐོང་ཡང་མ་ངེས་རྗེས་དཔག་འཇུག །མཐོང་ཡང
Chinese
第三，非缘故的理由是，仅此三个，即原因、遍及和自性非缘故，具有推导出在任何基础上都确定没有否定事物的果实。因为，除了原因和遍及非缘故之外，所有显现可能的非缘故理由最终都归结为自性非缘故。原因、遍及和自性非缘故这三者，作为主题，你所确立的在任何基础上都必定没有否定事物，也必须是存在且被认为是显现可能的原因、遍及或自性没有显现，因为显现不可能的原因、遍及和自性非缘故无法在那个基础上确立必定没有否定事物。第三，以比量来把握颜色无常等，作为主题，将无常的共相加在颜色的共相上，从而在颜色自相上成立无常自相的这种方式是被认可的，因为通过间接联系颜色无常不会欺骗。第二，随后的确定所认识的不是量，有三点：执着于已见之物不是量，需要先前所见之物的论证，避免比量变得无意义。第一，在比量之外，在见到颜色最后刹那之后产生的，确定颜色无常的确定识，作为主题，认为颜色的无常是量是不合理的，因为它执着于并执取已经被引导者，即见到颜色的现量所把握的颜色的无常。第二，如果说那个现量没有把握无常，那么颜色的无常也是，作为主题，在那个确定识之前，已经由把握颜色的根现量所成立，因为它与颜色的事物没有其他差别，并且与它是同一实体。如果颜色的无常与颜色没有其他差别，那么颜色的无常这样的六格等就无法用不同的词语来表达了，如果这样问。颜色和颜色的无常，作为主题，你作为多种实体的存在，不是不同词语的表达对象，因为你是被分别念所产生的，仅仅是虚构的法反体，是不同词语的表达对象。第三有五点：虽然见到但未确定，则运用比量，虽然见到
English
Third, the reason of non-apprehension is that these three, namely the cause, pervader, and nature of non-apprehension, are the only ones that have the fruit of inferring certainty that there is no negation in any basis. Because, other than the cause and pervader non-apprehension, all the reasons of apparent non-apprehension ultimately converge on the nature of non-apprehension. The three of cause, pervader, and nature non-apprehension, as the subject, that you establish as necessarily having no negation in any basis, must also be the cause, pervader, or nature that is considered to be apparent if it exists, because the cause, pervader, and nature of non-apprehension that cannot appear cannot establish that there is necessarily no negation in that basis. Third, the inference that grasps color impermanence, etc., as the subject, the way of establishing the self-characteristic of impermanence on the self-characteristic of color by applying the generality of impermanence to the generality of color is accepted here, because it is not deceptive by indirectly relating to color impermanence. Second, there are three aspects to the fact that what is realized by subsequent ascertainment is not a valid cognition: It is not valid cognition to grasp what has already been seen. It is necessary to state the proof of what was seen previously. Avoiding the inference becoming meaningless. First, other than inference, the definite knowledge that ascertains the impermanence of color that arises after seeing the last moment of color, as the subject, it is unreasonable to consider the impermanence of color as valid cognition, because it adheres to and grasps the impermanence of color that has already been grasped by the manifest cognition that sees the color that leads to it. Second, if it is said that that manifest cognition has not grasped impermanence, then the impermanence of color is also, as the subject, established by the sensory manifest cognition that grasps color before that definite knowledge, because it is no different from the object of color and is the same substance as it. If the impermanence of color is no different from color, then the six cases, etc., of the impermanence of color cannot be expressed in different words, if asked. Color and the impermanence of color, as the subject, your existence as multiple substances is not the object of expression of different words, because you are generated by conceptual thought, only the multiple reversals of imputation are the object of expression of different words. Third, there are five points: Although seen but not certain, inference is applied, although seen