Tibetan
་པ་བརྗོད་དེ་གནོད་བྱེད་བསྟན། །དཔེ་ལ་བརྟེན་པའི་ཉེས་སྤོང་དགག །རིགས་པའི་རྣམ་གྲངས་བསྡུས་ཏེ་བསྟན་པའོ། །དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་སྡོང་བུ་ལ་སོགས་པ་སྒྲོན་མའི་རྒྱུ་ཡིན་ཡང་འགལ་རྐྱེན་རླན་ཡོད་ན་སྒྲོན་མེ་མི་སྐྱེད་པ་བཞིན་དུ་ལུས་སེམས་ཀྱི་དངོས་རྒྱུ་ཡིན་ཡང་ནད་ཀྱི་ཉེས་པས་མི་མཐུན་པ་སྟེ་འགལ་རྐྱེན་བྱས་པའི་ཤི་ལུས་སེམས་ཀྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པས་ཤི་ལུས་ལ་སེམས་གནས་པར་ཐལ་བའི་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེ་ན། དུག་སོགས་ཀྱིས་ཤི་བས་དུག་སོགས་ཀྱི་ཉེས་པ་ཉམས་པ་སྟེ་ལོག་པར་གྱུར་པའི་ཚེ་ཆོས་ཅན། སླར་ཡང་འཚོ་བ་དག་ཏུ་འགྱུར་བར་ཐལ། འཚོ་བའི་འགལ་རྐྱེན་ནད་མེད་ཅིང་འཚོ་བའི་དངོས་རྒྱུ་ལུས་ཚང་བའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཁྱབ་པ་མེད་དེ། ཤིང་བསྲེགས་ཟིན་པའི་རྗེས་སུ་མེ་ནི་ལྡོག་ན་ཡང་ཤིང་གི་འགྱུར་བ་སོལ་བ་སོགས་ཤིང་དུ་མི་ལྡོག་པ་བཞིན་དུ་ཤི་བ་ན་སེམས་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་དུག་སོགས་ལོག་ན་ཡང་སེམས་དེ་ནི་ལྡོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དུག་སོགས་ཀྱིས་བྱས་པའི་ལུས་སེམས་ཀྱི་འགྱུར་བ་ཆོས་ཅན། ཤིང་ཚིག་པ་དང་འདྲ་བར་གསོར་མི་རུང་བ་མིན་པར་ཐལ། གསོ་བའི་སྦྱོར་བ་སྟེ་ཐབས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །ཁྱབ་པ་ཡོད་དེ། འགྱུར་བ་སྐྱེད་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུ་ལ་གཉིས་ལས་དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་ནི་དཔེར་ན་ཤིང་ལ་མེས་བྱས་པའི་འགྱུར་བ་བཞིན་དུ་འགྱུར་བྱེད་ཀྱི་རྐྱེན་གྱིས་གནས་སྐབས་ལ་ལར་སླར་མི་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་སྐྱེད་པར་བྱེད། དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་ནི་གསེར་ལ་མེས་བྱས་པའི་འགྱུར་བ་བཞིན་དུ་འགྱུར་བྱེད་ཀྱི་རྐྱེན་གྱིས་ལྡོག་རུང་གི་འགྱུར་བ་སྐྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། དེ་ལྟར་གཉིས་ལས་དང་པོ་ལྡོག་མི་རུང་གི་འགྱུར་བ་ནི་ཆུང་ཡང་སླར་ལྡོག་པ་མིན་ལ། གཉིས་པ་སླར་ལྡོག་ཏུ་རུང་བར་འགྱུར་བ་བྱས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སླར་ཡང་འབྱུང་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། གསེར་གྱི་འགྱུར་བ་ཞུ་བ་དེ་སླར་ཡང་སྲ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་བཞིན་ནོ། །འོ་ན་སྨན་གྱི་བསྟན་བཅོས་ལས་གསོར་མི་རུང་གི་ནད་བཤད་པ་དང་འགལ་ལོ་ཞེ་ན། སྨན་གྱི་བསྟན་བཅོས་ལས་ཅུང་ཟད་ཀྱང་གསོ་བྱ་མིན་པའི་ནད་ཡོད་པར་བརྗོད་པ་དེ་ཆོས་ཅན། ནད་ཀྱི་ཉེས་པ་འབའ་ཞིག་ལ་དགོངས་ནས་གསུངས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ནད་འཆོས་པར་བྱེད་པའི་སྨན་པ་དང་སྨན་རྙེད་པར་དཀའ་བའི་ཕྱིར་རམ་ནད་པའི་ཚེ་ཟད་པ་ལ་དགོངས་ནས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལས་གཞན་དུ་ནད་ཀྱི་ཉེས་པ་འབའ་ཞིག་ཡིན་ན་གསོ་བྱ་མིན་པའི་ནད་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ། ནད་ཡིན་ན་སྨན་གྱི་གསོར་རུང་ཡིན་པས་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནི། ཤི་བའི་རྗེས་ལ་ལུས་དེ་ལ་དུག་དང་རིམས་སོགས་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་རམ། ཡང་ན་དུག་སྦྲུལ་དེ་ཡི་སོས་ཟིན་པའི་ཤ་བཅད་པ་ལས་ཀྱང་ཆོས་ཅན། ཤི་ཟིན་དེ་ཅིས་སླར་ཡང་འཚོ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ་འཚོ་བར་ཐལ། སེམས་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་འགལ་རྐྱེན་དང་བྲལ་བའི་ལུས་ཡོད་པས་ནའོ། །གཉིས་པ་ལ་བཞི་སྟེ། ཉེར་ལེན་ཡིན་ན་ལྡོག་པ་གྲུབ། །ལྡོག་པ་མིན་ན་ཉེར་ལེན་མིན། །དེ་ཉིད་སྐབས་ཀྱི་དོན་ལ་སྦྱར། །ལྷན་ཅིག་གནས་དང་འགལ་བ་སྤང་བའོ། །དང་པོ་ནི། སྤྱིར་ཉེར་ལེན་གྱི་རྒྱུ་དེ་འགྱུར་བ་མེད་པར་ནི་ཉེར་ལེན་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་དག་འགྱུར་བར་ནི་བྱེད་པར་མི་ནུས་ཏེ། དཔེར་ན་འཇིམ་པ་འགྱུར་བ་མེད་པར་འཇིམ་པའི་ཉེར་ལེན་ལས་བྱུང་བའི་བུམ་སོགས་འགྱུར་བ་མེད་པ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ་ནི། རྒྱུའི་དངོས་པོ་གང་འགྱུར་བ་མེད་པར་ནི་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་གང་ཞིག་རྣམ་པར་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་དེ་འབྲས་བུ་དེའི་ཉེར་ལེན་དུ་མི་རིགས་ཏེ། དཔེར་ན་བ་གླང་འགྱུར་བ་མེད་པར་བ་མེན་ལ་སོགས་འགྱུར་བ་ཡོད་པས་བ་གླང་དེ་བ་མེན་གྱི་ཉེར་ལེན་དུ་མི་རིགས་པ་བཞིན་ནོ། །གསུམ་པ་ནི། སེམས་དང་ལུས་ཀྱང་ཆོས་ཅན། བ་གླང་དང་བ་མེན་དེ་བཞིན་དུ་ཉེར་ལེན་དང་ཉེར་ལེན་ཅན་མ་ཡིན་པར་ཐལ། རྗེས་སུ་འགྲོ་ལྡོག་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། བཞི་པ་ནི། གལ་ཏེ། ལུས་སེམས་ཉེར་ལེན་དང་ཉེར་ལེན་ཅན་མ་ཡིན་ན་ལྷན་ཅིག་གནས་པ་དང་འགལ་ལོ་ཞེ་ན། ལུས་ཅན་གྱི་ལུས་སེམས་གཉིས་ཆོས་ཅན། ཉེར་ལེན་དང་ཉེར་ལེན་ཅན་ཡིན་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་ལྷན་ཅིག་གནས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ལུས་དེའི་ཉེར་ལེན་གྱི་རྒྱུས་ལུས་ཕྱི་མ་བསྐྱེད་པའི་ལྷན་ཅིག་བྱེད་རྐྱེན་སེམས་ཀྱིས་བྱས་པ་ལས་སྐྱེ་བའི་འབྲས་བུ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ན་ལྷན་ཅིག་གནས་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན། ཟངས་མེས་བསྲེགས་པའི་ཚེ་མེ་དང་ཟངས་མའི་ཞུ་བ་ཉིད་རྒྱུ་གཅིག་ལས་སྐྱེས་པས་ལྷན་ཅིག་ཏུ་གནས་པ་བཞིན་ནོ། །གསུམ་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། ཐལ་བ་དགོད། གཞན་ལན་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི་ལུས་ཆོས་ཅན། ཡིད་བློའི་དངོས་རྟེན་མ་ཡིན་པར་ཐལ། རང་དུས་ན་ཡོད་པ་དང་མེད་པའི་སེམས་དག་ལ་ཁྱོད་བརྟེན་དུ་མེད་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ལ་བཞི་སྟེ། གྲུབ་ཟིན་གནས་པའི་ཚུལ་གྱིས་བརྟེན་པ་དགག །གྲུབ་ཟིན་གནས་པར་བྱེད་པའི་མཐུན་དཔེ་དགག །ཚུལ་དེས་གྲུབ་ཟིན་གནས་པ་གཞན་ཡང་ཁེགས། །གནས་རྒྱུས་གནས་པ་འགོག་བྱེད་རྒྱས་པར་བཤད་པའོ། །དང་པོ་ལ་གཉིས་ཏེ། རྣམ་པར་བརྟགས་ནས་དགག །ཧ་ཅང་ཐལ་བས་དགག་པའོ།
Chinese
说出过失，指出损害。驳斥依靠例子的过失，予以遮止。总集理性的各种类别而进行阐述。第一，如果树木等是灯的材料，但如果有潮湿的违缘，就不会产生灯，同样，身体和心是实际的材料，但由于疾病的过失而不一致，即成为违缘，因此死亡的身体不是心的材料，所以没有死亡的身体中存在心的过失。如果这样认为，那么，因中毒等死亡，中毒等的过失消失，即变为颠倒之时，有法，理应再次变为存活。因为存活的违缘是没有疾病，并且存活的实际材料是身体完整。第二，如果不是周遍，因为木材燃烧之后，火虽然会返回，但木材的变化，如木炭等，不会返回到木材，同样，死亡时，心的变化之因，中毒等虽然消失，但心不会返回。如果这样认为，那么，中毒等造成的身体和心的变化，有法，不应像木材燃烧一样不可救治。因为有救治的措施，即方法。周遍是存在的，因为产生变化的因有两种，有些事物，例如火对木材造成的改变一样，由改变的因在某些情况下产生不再出现的改变。有些事物，例如火对黄金造成的改变一样，由改变的因产生可以返回的改变。这样，两种中，第一种不可返回的改变即使很小，也不会返回，第二种可以返回的改变，无论是什么，都会再次出现，例如，黄金的变化，融化，会再次变为坚硬一样。如果这样，那么与医书中说的不治之症相矛盾。医书中说有丝毫也不可救治的疾病，这有法，不是仅仅考虑到疾病的过失而说的，而是因为治疗疾病的医生和药物难以获得，或者考虑到病人的寿命已尽而说的。除此之外，如果仅仅是疾病的过失，那么理应不存在不可救治的疾病。如果存在疾病，那么有药物的
English
Having stated the faults, the harm is pointed out. Refuting the faults based on examples, it is prevented. The various categories of reasoning are summarized and explained. First, if trees and so on are the material for a lamp, but if there is a contrary condition of moisture, the lamp will not be produced. Similarly, although the body and mind are the actual material, they are inconsistent due to the fault of illness, that is, they become a contrary condition. Therefore, the dead body is not the material for the mind, so there is no fault of the mind remaining in the dead body. If it is thought like that, then, when death is caused by poison etc., the fault of poison etc. disappears, that is, when it becomes reversed, the subject, should again become alive. Because the contrary condition of survival is the absence of illness, and the actual material for survival is the complete body. Second, if it is not pervasive, because after the wood has been burned, although the fire may return, the change in the wood, such as charcoal etc., does not return to wood. Similarly, at the time of death, although the cause of the change in the mind, such as poison etc., disappears, the mind does not return. If it is thought like that, then, the change in body and mind caused by poison etc., the subject, should not be incurable like the burning of wood. Because there is a means of cure, that is, a method. The pervasion exists, because there are two causes that produce change. Some things, for example, like the change caused by fire to wood, the cause of change produces a change that does not occur again in some cases. Some things, for example, like the change caused by fire to gold, the cause of change produces a change that can be reversed. Thus, of the two, the first irreversible change, even if it is small, will not return, and the second reversible change, whatever it may be, will occur again, for example, the change in gold, melting, will again become solid. If that is the case, then it contradicts the statement in the medical texts about incurable diseases. The statement in the medical texts that there are diseases that cannot be cured at all, the subject, is not said considering only the fault of the disease, but because doctors who treat diseases and medicines are difficult to obtain, or because the patient's life is exhausted. Apart from that, if it is only the fault of the disease, then it should be that there are no incurable diseases. If there is a disease, then there is a medicine for
Chinese
因为是周遍的缘故。第三是，死后身体会排斥毒和瘟疫等吗？或者，切下那条毒蛇已经痊愈的肉也是有法，已经死去的那个为什么不会再次复活而应该复活呢？因为存在着没有与心变化的因素和障碍分离的身体。第二有四：如果是近取因，则成立排斥。如果不是排斥，则不是近取因。将此应用于当下的意义。避免与俱生相违。第一是，一般来说，近取因的因如果不变，则近取因的果实就不能改变。例如，泥土不变，从泥土的近取因产生的瓶等也不会改变。第二是，如果因的物体不变，那么果的物体发生变化的因，就不应该是那个果的近取因。例如，公牛不变，母牛等会变化，所以公牛不是母牛的近取因。第三是，心和身也是有法，就像公牛和母牛那样，不是近取因和近取因所生的果，因为不能成立随行和相离。第四是，如果身心不是近取因和近取因所生的果，那么就与俱生相违了，如果这样问。有情的身心二者是有法，不是因为是近取因和近取因所生的果而俱生，因为那个身体的近取因产生了后世的身体，而俱生助缘是心所作，所以是产生的果，因此是俱生的。例如，用火烧铜时，火和铜的熔化物是从一个因产生的，所以是俱生的。第三有二：立宗。驳斥其他回答。第一是，身体是有法，不是意念的实有所依，因为你不是对自身存在和不存在的心识的所依。第二有四：以成立已存在的方式来驳斥所依。驳斥成立已存在的相似例子。以那种方式也驳斥了其他成立已存在的观点。广泛解释了以存在之因来遮止存在。第一有二：分别观察后驳斥。以太过分的方式驳斥。
English
Because it is pervasive. The third is, after death, does the body repel poison and plague, etc.? Or, cutting off the healed flesh of that poisonous snake is also a subject. Why wouldn't that which is already dead revive again, but should revive? Because there is a body that is not separated from the cause and obstacles of the mind's change. The second has four: If it is the immediate cause, then repulsion is established. If it is not repulsion, then it is not the immediate cause. Apply this to the meaning of the present situation. Avoid contradiction with co-existence. The first is, in general, if the cause of the immediate cause does not change, then the fruits of the immediate cause cannot change. For example, if the clay does not change, then the pots, etc., produced from the immediate cause of the clay will not change. The second is, if the object of the cause does not change, then the cause of the object of the fruit changing should not be the immediate cause of that fruit. For example, if the bull does not change, the cow, etc., will change, so the bull is not the immediate cause of the cow. The third is, mind and body are also subjects. Like the bull and the cow, they are not the immediate cause and the fruit produced by the immediate cause, because following and separation cannot be established. The fourth is, if body and mind are not the immediate cause and the fruit produced by the immediate cause, then it contradicts co-existence, if asked. The body and mind of sentient beings are subjects. They are not co-existent because they are the immediate cause and the fruit produced by the immediate cause, because the immediate cause of that body produces the later body, and the co-existent auxiliary condition is what the mind does, so it is the fruit produced, therefore it is co-existent. For example, when copper is burned by fire, the fire and the melt of the copper are produced from one cause, so they are co-existent. The third has two: Thesis. Refuting other answers. The first is, the body is a subject. It is not the real support of the mind, because you are not the support of the mind that exists and does not exist in its own time. The second has four: Refuting the support by means of establishing what already exists. Refuting similar examples of establishing what already exists. In that way, other views of establishing what already exists are also refuted. A detailed explanation of preventing existence by the cause of existence. The first has two: Refuting after distinguishing. Refuting by means of being too excessive.