Tibetan
བ་ལ། གནས་སྐབས་འགའ་ཞིག་གི་ཚེ་ན་སེམས་ཀྱི་རྒྱུན་གྱི་གནས་སྐབས་ལ་ལུས་ཀྱིས་བརྒྱུད་ནས་ཕན་འདོགས་པར་བྱེད་པའང་ཡིན་སླ་སྟེ། སེམས་ཀྱི་གནས་སྐབས་ལ་ཕན་འདོགས་པ་དེ་ཙམ་གྱིས་ནི་ཆོས་ཅན། ལུས་ལྡོག་པས་སེམས་རྒྱུན་ལྡོག་པར་འགྲུབ་པ་མིན་ཏེ། ལུས་དེ་སེམས་ཀྱི་ཉེར་ལེན་དུ་མ་གྲུབ་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་བུམ་སོགས་ཀྱི་ཁྱད་པར་སྲ་བ་སོགས་ལ་ནི་མེ་ལ་སོགས་པས་ཕན་འདོགས་ཀྱང་མེ་ལོག་པས་བུམ་སོགས་ཀྱི་རྒྱུན་མི་ལྡོག་པ་བཞིན་ནོ། །གསུམ་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། ཧ་ཅང་ཐལ་བའི་རིགས་པ་དགོད། །མཐུན་རྐྱེན་མེད་པའི་གཞན་ལན་དགག །འགལ་རྐྱེན་གནས་པའི་གཞན་ལན་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། དེ་རྒྱུ་ཞེས་པའི་དོན་ལུས་དེ་སེམས་ཀྱི་དངོས་རྒྱུར་འདོད་ན། ཤི་ལུས་ཆོས་ཅན། སེམས་ལྡོག་པ་མེད་པར་ཐལ་བར་འགྱུར་ཏེ། སེམས་ཀྱི་དངོས་རྒྱུ་ལུས་ནི་གནས་པ་ཉིད་ན་སྟེ་ལུས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། ཤི་ལུས་ཆོས་ཅན། སེམས་མེད་དེ། སེམས་ཀྱི་མཐུན་རྐྱེན་དབུགས་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། སེམས་དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལས་དབུགས་འབྱུང་རྔུབ་སྐྱེ་བ་ཡིན་གྱི། དབུགས་དེ་ལས་ཁྱོད་ཀྱི་རྒྱུན་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་ཏེ། དབུགས་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ཁྱོད་ཉིད་ཡོད་ན་དབུགས་ཡོད་པ་དང་། དབུགས་དེ་ཁྱོད་ཀྱི་གཞན་དབང་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རླུང་ཕྱིར་འབྱིན་པ་དང་ནང་དུ་འདྲེན་པ་ནི་ཁྱོད་ཀྱི་འབད་རྩོལ་མེད་པར་གང་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཏེ་མིན་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་སེམས་ཆོས་ཅན། དབུགས་འབྱུང་རྔུབ་དེ་དག་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་འགྲིབ་པ་ལས་ཁྱོད་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་འགྲིབ་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་བར་ཐལ། ཁྱོད་དབུགས་ཀྱི་ཉེར་ལེན་ལས་སྐྱེས་པའི་དངོས་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་ལུས་སེམས་ཀྱི་དངོས་རྒྱུར་འདོད་ཅིང་ཤི་ལུས་ལ་སེམས་ཀྱི་རྐྱེན་དབུགས་མེད་པར་འདོད་པ་དེ་དག་ལ་ཡང་ཤི་ལུས་ཆོས་ཅན། དབུགས་ཡོད་པར་ཐལ། དབུགས་ཀྱི་དངོས་རྒྱུ་ལུས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་ཐལ་བ་མཚུངས་སོ། །ཁྱོད་སེམས་སྔ་མ་སེམས་ཕྱི་མའི་རྒྱུར་འདོད་པའི་ལུགས་ལ་ཡང་ཤི་ལུས་ལ་སེམས་ཡོད་པར་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན། སེམས་ཀྱི་རྒྱུར་སེམས་ཡིན་ན། ཤི་ལུས་ཆོས་ཅན། སེམས་ཡོད་པར་ཐལ། སེམས་ཀྱི་རྒྱུ་ཚང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་ཐལ་བ་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ན་ལུས་འདི་ལ་སེམས་གནས་པའི་འཕེན་བྱེད་གཞན་ཚེ་སྔ་མའི་ལས་དག་ཀྱང་ལུས་ལ་སེམས་གནས་པའི་རྒྱུ་ནི་ཡིན་པར་འདོད་པས་ཤི་ལུས་ལ་སེམས་གནས་པའི་རྒྱུ་མ་ཚང་བའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། འདོད
Chinese
哇！在某些情况下，身体很容易通过传递来帮助心的相续状态。仅仅是帮助心的状态，作为有法，身体的改变并不能导致心相续的改变，因为身体不是心的近取因。例如，瓶子等事物的坚硬等特性，虽然可以通过火等来帮助，但火的熄灭并不会导致瓶子等事物的相续断绝。第三部分有三点：驳斥过于极端的推理；驳斥缺少顺缘的对方回答；驳斥存在违缘的对方回答。第一点是：如果将“彼因”的意义理解为身体是心的直接原因，那么，死尸，作为有法，将会变成没有心识断绝的过失，因为心识的直接原因——身体仍然存在，即身体是存在的。第二点是：如果说，死尸，作为有法，没有心识，因为心识的顺缘——呼吸不存在。那么，心识，作为有法，呼吸是从你那里产生和出现的，但呼吸并不是产生你相续的原因。因为，当存在帮助呼吸的你时，呼吸才存在，并且呼吸会变成被你所控制。呼气和吸气不是在没有你的努力下产生的，不是吗？此外，心识，作为有法，由于呼吸的增强和减弱，你会变成获得增强和减弱。因为你是由呼吸的近取因所产生的物质。还有，对于那些认为身体是心识的直接原因，并且认为死尸没有心识的助缘——呼吸的人来说，死尸，作为有法，也同样会有呼吸的过失，因为呼吸的直接原因——身体是存在的。如果说，对于你认为前一刹那的心识是后一刹那心识的原因的观点来说，死尸也同样会有心识存在。那么，如果心识的原因是心识，死尸，作为有法，会有心识的过失，因为心识的原因是齐全的。这种说法并不相同，因为，对于这个身体来说，存在着将心识安住于此的牵引力，即前世的业力等，也被认为是心识安住于身体的原因，因此，死尸不具备心识安住的原因。第三部分有三点：想
English
Wow! In some cases, it is easy for the body to help the state of the mind's continuum by transmitting. Merely helping the state of mind, as the subject of debate, the change of the body does not lead to the change of the mind's continuum, because the body is not the immediate cause of the mind. For example, the characteristics of things like vases, such as hardness, can be helped by fire, but the extinguishing of the fire does not lead to the cessation of the continuum of vases and so on. The third part has three points: refuting the overly extreme reasoning; refuting the opponent's answer lacking favorable conditions; refuting the opponent's answer with existing opposing conditions. The first point is: if the meaning of "that cause" is understood as the body being the direct cause of the mind, then the dead body, as the subject of debate, will become the fault of not having the cessation of consciousness, because the direct cause of consciousness—the body—still exists, that is, the body exists. The second point is: if it is said that the dead body, as the subject of debate, does not have consciousness, because the favorable condition of consciousness—breath—does not exist. Then, consciousness, as the subject of debate, breathing arises and appears from you, but breathing is not the cause of generating your continuum. Because, when you, who help breathing, exist, breathing exists, and breathing will become controlled by you. Exhaling and inhaling are not produced without your effort, are they? Furthermore, consciousness, as the subject of debate, due to the increase and decrease of breathing, you will become obtaining increase and decrease. Because you are a substance produced from the immediate cause of breathing. Also, for those who think that the body is the direct cause of consciousness and that the dead body does not have the auxiliary condition of consciousness—breath, the dead body, as the subject of debate, will also have the fault of having breath, because the direct cause of breath—the body—exists. If it is said that, for your view that the previous moment of consciousness is the cause of the next moment of consciousness, the dead body will also have consciousness. Then, if the cause of consciousness is consciousness, the dead body, as the subject of debate, will have the fault of having consciousness, because the cause of consciousness is complete. This statement is not the same, because, for this body, there is a pulling force that keeps consciousness abiding in it, that is, the karma of previous lives, etc., is also considered the cause of consciousness abiding in the body, therefore, the dead body does not have the cause of consciousness abiding. The third part has three points: wanting