Tibetan
བའི་ཕྱིར། དེ་ལ་རོ་གཟུགས་སོགས་ཡོད་པ་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ལ་ཐ་སྙད་དེ་དག་འཇུག་པར་འདོད་ཅེ་ན། བུར་ཆང་སྦྱར་བའི་བཏུང་བའི་རོ་གཟུགས་ཆོས་ཅན། རོ་གཟུགས་དངོས་ལས་བློ་ལ་རྣམ་པ་ཐ་དད་པར་འགྱུར་གྱི་རོ་གཟུགས་དངོས་ཀྱི་བློ་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། རོ་གཟུགས་བཏགས་པ་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། བྱ་རྒྱ་ཚར་དུ་དངར་བའི་ཕྲེང་བ་ཆོས་ཅན། རིང་པོ་ཞེས་བྱ་བའི་ཐ་སྙད་བཏགས་ནས་ཀྱང་ཇི་ལྟར་འཇུག་པ་འགྱུར་ཏེ་མི་འགྱུར་བར་ཐལ། ཁྱོད་གྲངས་ཡིན་པས་རིང་པོའི་ཡོན་ཏན་མེད་ཅིང་རིང་པོ་དང་དོན་གཅིག་ལ་འདུ་བ་ཡང་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། གྲངས་སོགས་རྫས་ལ་ཐ་དད་ཡོད་པ་དགག །ཐ་དད་མེད་པའི་ཕྱོགས་ལ་རྩོད་པ་སྤང་བའོ། །དང་པོ་ལ་གསུམ་སྟེ། ཐ་དད་མེད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དགོད། །ཐ་དད་ཡོད་པའི་སྒྲུབ་བྱེད་དགག །དེ་ལ་གཞན་གྱི་ཉེས་སྤོང་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། བུམ་པའི་གྲངས་དང་། ལྡན་པ་དང་། ལས་དང་། སྤྱི་དང་། དབྱེ་བ་དང་། གཞན་དང་གཞན་མ་ཡིན་པ་ལ་སོགས་པའི་ངོ་བོ་ཆོས་ཅན། གྲངས་སོགས་དེ་དང་ལྡན་པའི་རྫས་བུམ་པ་རང་གི་ངོ་བོ་དང་། གྲངས་སོགས་བརྗོད་པའི་མིང་དག་ལས་ཐ་དད་དོན་ལ་མེད་དེ། དེ་དག་ལས་དོན་ལ་ཐ་དད་པར་བློ་མ་འཁྲུལ་བ་ལ་མི་སྣང་བའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི་བུམ་པའི་གྲངས་སོགས་ཆོས་ཅན། བུམ་པ་ལས་རྫས་ཐ་དད་དུ་ཡོད་དེ། བུམ་པ་ལས་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་རྟོག་ཐ་དད་དུ་འཇུག་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། བུམ་པའི་གྲངས་སོགས་ཀྱི་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་ཤེས་ཆོས་ཅན། བུམ་པའི་ཡུལ་ཅན་གྱི་སྒྲ་བློ་ལས་ཁྱོད་ཐ་དད་དུ་འཇུག་པའི་རྒྱུ་མཚན་གྱིས་བུམ་པའི་གྲངས་སོགས་བུམ་པ་ལས་དོན་ལ་ཐ་དད་དུ་མི་འགྲུབ་སྟེ། ཁྱོད་བུམ་པའི་ལས་དངོས་པོ་སྟེ་ལྡོག་པ་ཐ་དད་པའི་རྗེས་སུ་འབྲང་བའི་རྣམ་པར་རྟོག་པས་སྒྲོ་བཏགས་པའི་བུམ་པའི་གྲངས་སོགས་ཀྱི་དོན་ཡུལ་དུ་བྱེད་པ་ཅན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དཔེར་ན་ཡོན་ཏན་དང་ལས་ལ་སོགས་པ་ལས་དེ་དག་གི་གྲངས་སོགས་ཐ་དད་དུ་མེད་ཀྱང་སྒྲ་རྟོག་ཐ་དད་དུ་འཇུག་པའམ་ཞིག་པ་དང་མ་སྐྱེས་པའི་དོན་དག་ལ་དེ་དག་གི་གྲངས་སོགས་ཐ་དད་དུ་མེད་ཀྱང་སྒྲ་རྟོག་ཐ་དད་དུ་འཇུག་པ་བཞིན་ནོ། །གསུམ་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཡོན་ཏན་འདིར་ནི་གྲངས་ཀྱི་སྒྲ་དངོས་མིང་དུ་མི་འཇུག་གི་ཉེ་བར་བཏགས་པ་ལས་འཇུག་པར་འདོད་ཅེ་ན། དངོས་པོ་ཐམས་ཅད་ཆོས་ཅན། རྒྱུ་མཚན་གང་གིས་གྲངས་ལ་སོགས་པའི་སྒྲ་ཤེས་དེ་ཡོན་ཏན་ལ་བཏགས་ནས་འཇུག་པར་འདོད་པའི་རྒྱུ་མཚན་དེ་ནི་ཁྱོད་ལ་ཡང་གྲངས་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་ཤེས་དེ་དག་གི་རྒྱུ་མཚན་དུ་ཅིས་མི་འདོད་དེ་འདོད་རིགས་པར་ཐལ། ཁྱོད་དང་ཡོན་ཏན་གྲངས་སོགས་དོན་གཞན་མེད་པར་མཚུངས་པའི་ཕྱིར། གལ་ཏེ་བུམ་སོགས་ཀུན་ལ་གྲངས་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་ཉེ་བར་བཏགས་ནས་འཇུག་པ་མིན་ཏེ། ཡིན་ན་གྲངས་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་དངོས་སུ་འཇུག་པ་མི་སྲིད་པར་འགྱུར་ལ། དེ་མི་སྲིད་ན་བཏགས་ནས་འཇུག་པ་ཡང་མི་སྲིད་པར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར། དེས་ན་དངོས་པོ་གང་ལ་གྲངས་སོགས་ཐ་དད་པའི་ཁྱད་པར་བྱེད་ཆོས་ཡོད་པ་དེ་ལ་གཙོ་བོ་སྟེ་དངོས་སུ་འཇུག་ལ། དེ་མེད་པ་དེ་ལ་བཏགས་ནས་འཇུག་གོ་ཞེ་ན། གྲངས་སོགས་ཐ་དད་པ་ཁྱད་པར་བྱེད་ཆོས་སུ་ཡོད་པ་ཅན་ལ་གྲངས་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་དངོས་མིང་དུ་འཇུག་པ་ཡིན་ཞེས་བྱ་བ་ཉིད་གང་ལས་ཡིན་ཏེ་མ་ཡིན་པར་ཐལ། མིང་གང་ལས་གྲངས་སོགས་འཁྲུལ་མེད་དུ་གོ་བའི་མིང་དེ་གྲངས་སོགས་ཀྱི་དངོས་མིང་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། སྒྲ་གཞན་དོན་མེད་འགྱུར་བ་སྤོང་། །དྲུག་སྒྲ་མི་སྲིད་འགྱུར་བ་སྤོང་བའོ། །དང་པོ་ནི། བུམ་པ་དང་བུམ་པའི་གྲངས་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་རྣམས་ཆོས་ཅན། ཐ་དད་དོན་མེད་པ་སྟེ་རྣམ་གྲངས་པར་ཐལ། བརྗོད་བྱ་ཐ་དད་པ་མེད་པ་ལ་འཇུག་པའི་མིང་དུ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡོན་ཏན་དཀར་པོ་ལ་སོགས་པ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལ་གྲངས་དང་ལ་སོགས་དང་ལྡན་པའི་སྒྲ་ནི་རྣམ་གྲངས་པར་ཐལ། ཁྱོད་ལ་གྲངས་སོགས་ལྡན་པའི་སྒྲ་དེ་ཁྱོད་ལ་ཡོད་པའི་གྲངས་སོགས་དོན་གཞན་གྱི་རྒྱུ་མཚན་ཅན་མིན་ཡང་སྟེ་མིན་པའི་ཕྱིར། རྟགས་ཁྱབ་ཁས་བླངས། འདོད་ན་རྣམ་གྲངས་པ་མིན་པས་བསལ་ལོ། །གལ་ཏེ་ཡོན་ཏན་དཀར་པོ་སོགས་དེ་ལའང་གྲངས་སོགས་དོན་གཞན་ཡོད་ཅེ་ན། ཡོན་ཏན་ཆོས་ཅན། རྫས་དང་ནི་ཁྱད་མེད་དུ་འགྱུར་བར་ཐལ། ལས་དང་ལྡན་པ། ཡོན་ཏན་དང་ལྡན་པ། འཕྲོད་པ་འདུ་བ་ཅན་གྱི་རྒྱུ་ནི་རྫས་སོ་ཞེས་པའི་རྫས་ཀྱི་མཚན་ཉིད་དེ་ཁྱོད་ཀྱི་རང་ལྡོག་ལ་བརྟེན་པའི་ཕྱིར། དེས་ན་བུམ་པ་དང་བུམ་པའི་གྲངས་སོགས་ཀྱི་སྒྲ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་གཉིས་ཀྱི་བརྗོད་བྱ་དོན་གཞན་མིན་ཡང་ཐ་དད་པའི་ཡུལ་ཅན་ཡིན་གྱི་རྣམ་གྲངས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ཁྱོད་གཉིས་ཀྱི་བརྗོད་བྱ་ལྡོག་པ་ཡི་དབྱེ་བས་ཐ་དད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། དཔེར་ན་ཡོན་ཏན་འདི་ལས་མ་ཡིན་ཞེས་པ་དང་། ཡོན་ཏན་འདི་རྫས་མིན་ཞེས་པའི་སྒྲ་གཉིས་ཀྱི་ཡུལ་ལྡོག་པ་ཐ་དད་པས་རྣམ་གྲངས་པ་མིན་པ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། ཆོས་དང་ཆོས་ཅན་བརྗོད་པའི་འཇུག་ཚུལ་བཤད། །རིགས་དང་ཚོགས་པ་བརྗོད་པའི་འཇུག་ཚུལ་བཤད་པའོ། །དང་པོ་ནི། བུམ་པའི་གྲངས་སོགས་ཆོས་ཅན།
Chinese
因此。如果有人认为，对于具有味道、形状等的事物，这些术语是通过比喻来应用的。那么，用糖和酒混合的饮料的味道和形状，其性质是：在意识中，味道和形状会与真实的味道和形状有所不同，但对真实味道和形状的认知不会改变，因为味道和形状是比喻性的。用线串起来的鸟的骨头念珠，其性质是：即使加上“长”这个词，它又怎么会改变应用方式呢？它不会改变，因为你是数字，没有长的属性，也不与长是同一件事。第三部分分为两点：驳斥数字等与物质有差异的观点；消除对没有差异的方面的争论。第一点分为三部分：确立没有差异的论据；驳斥有差异的论据；驳斥他人对此的辩解。第一点是：瓶子的数量、具有、作用、共性、差异、他者和非他者等的本质，其性质是：数量等与具有该数量等的物质瓶子本身的本质，以及表达数量等的名称在意义上没有差异，因为对于那些在意义上没有差异的事物，不会产生错误的认知，因此不明显。第二点是：瓶子的数量等，其性质是：它们与瓶子在物质上是不同的，因为从瓶子那里会产生不同的对象的声音概念。如果有人这样认为，那么，瓶子的数量等所指的对象的声音知识，其性质是：你（指瓶子的数量等所指的对象的声音知识）以与瓶子的对象的声音意识不同的理由，并不能证明瓶子的数量等在意义上与瓶子不同，因为你是瓶子的作用，是事物，即随着不同反面的追随，由分别念虚构的瓶子的数量等的意义作为对象。例如，对于属性和作用等，即使它们与属性和作用的数量等没有差异，声音概念也会不同地应用，或者对于已坏和未生的事物，即使它们与已坏和未生的数量等没有差异，声音概念也会不同地应用。第三点是：如果有人认为，在这里，数量的声音不是作为真实名称应用的，而是通过比喻来应用的。那么，一切事物，其性质是：以什么理由，数量等的声音知识被比喻地应用于属性，你认为应用的理由是，对于你来说，数量等的声音知识的
English
Therefore. If someone thinks that these terms are applied metaphorically to things that have taste, shape, etc. Then, the taste and shape of a drink mixed with sugar and alcohol, its nature is: In consciousness, the taste and shape will be different from the real taste and shape, but the cognition of the real taste and shape will not change, because the taste and shape are metaphorical. A rosary of bird bones strung together with thread, its nature is: Even if the word "long" is added, how will it change the way it is applied? It will not change, because you are a number, have no long attribute, and are not the same thing as long. The third part is divided into two points: refuting the view that numbers, etc., are different from matter; eliminating the argument on the aspect of no difference. The first point is divided into three parts: establishing the argument for no difference; refuting the argument for difference; refuting others' defenses against this. The first point is: the nature of the number of bottles, having, action, generality, difference, other, and non-other, etc., its nature is: the number, etc., and the essence of the material bottle itself that has that number, etc., and the names that express the number, etc., are not different in meaning, because for those things that are not different in meaning, no false cognition arises, so it is not obvious. The second point is: the number of bottles, etc., its nature is: they are materially different from the bottle, because different object sound concepts arise from the bottle. If someone thinks this way, then, the sound knowledge of the object referred to by the number of bottles, etc., its nature is: you (referring to the sound knowledge of the object referred to by the number of bottles, etc.) for the reason that it is different from the sound consciousness of the object of the bottle, it cannot prove that the number of bottles, etc., is different from the bottle in meaning, because you are the action of the bottle, a thing, that is, following the different opposites, the meaning of the number of bottles, etc., fabricated by conceptual thought, is taken as the object. For example, for attributes and actions, etc., even if they are not different from the number of attributes and actions, etc., sound concepts will be applied differently, or for things that are broken and unborn, even if they are not different from the number of broken and unborn, etc., sound concepts will be applied differently. The third point is: if someone thinks that here, the sound of number is not applied as a real name, but is applied metaphorically. Then, all things, its nature is: for what reason is the sound knowledge of number, etc., metaphorically applied to attributes, the reason you think it is applied is that for you, the sound knowledge of number, etc.
Chinese
为什么不认为那是名称，那样认为是有道理的。因为你和功德、数量等没有其他意义是相同的。如果不是对瓶子等一切都近似地安立数量等的声音而使用，那么数量等的声音直接使用是不可能的，如果那不可能，那么安立而使用也是不可能的。因此，对于任何事物，如果存在数量等不同的区分之法，那么就主要地、直接地使用，如果没有，那么就安立而使用，如果这样认为。那么，具有数量等不同的区分之法的事物，数量等的声音是作为真实名称使用的，这从何而来呢？那是不可能的。因为从哪个名称能够无误地理解数量等，那个名称就是数量等的真实名称。第二部分分为两点：破除声音不同意义无用的过失；破除六种声音不可能的过失。第一点是：瓶子和瓶子的数量等声音，是所立宗。是不同意义无用的，即是同义词，因为不是用于没有不同表达的事物上的名称。如果这样认为。功德白色等，是所立宗。你具有数量等的声音是同义词，因为你具有的数量等声音，即使没有你所具有的数量等其他意义的理由也是如此。承认了宗法和周遍。如果承认，因为不是同义词而遮破。如果认为功德白色等也有数量等其他意义，那么功德，是所立宗。将变成与物质无差别，因为具有作用，具有功德，聚合的因就是物质，因为物质的定义依赖于你的自反。因此，瓶子和瓶子的数量等声音，是所立宗。即使你们两者的表达不是其他意义，也是具有不同对象的，但不是同义词，因为你们两者的表达是通过反体的区分而不同的。例如，这个功德不是从这里来的，以及这个功德不是物质的声音，两者的对象反体是不同的，所以不是同义词。第二部分分为两点：讲述表达法和法之持法的方式；讲述表达种姓和集合的方式。第一点是：瓶子的数量等，是所立宗。
English
Why not consider that a name, it is reasonable to think so. Because you and qualities, numbers, etc. are the same without other meanings. If the sounds of numbers, etc. are not used by closely establishing them for all things like vases, then it is impossible for the sounds of numbers, etc. to be used directly. If that is impossible, then it is also impossible to use them by establishing them. Therefore, for any object that has different distinguishing characteristics such as numbers, etc., it is mainly and directly used, and if it does not have it, then it is established and used, if you think so. Then, for things that have different distinguishing characteristics such as numbers, etc., the sounds of numbers, etc. are used as real names, where does this come from? That is impossible. Because from which name can numbers, etc. be understood without error, that name is the real name of numbers, etc. The second part is divided into two points: refuting the fault of different sounds being useless; refuting the fault of the impossibility of six sounds. The first point is: the sounds of vases and vase numbers, etc., are the subject of the proposition. It is useless with different meanings, that is, it is synonymous, because it is not a name used for things that do not have different expressions. If you think so. Qualities such as white, etc., are the subject of the proposition. The sound that you have with numbers, etc. is synonymous, because the sound of numbers, etc. that you have is also true even without the reason of other meanings such as numbers, etc. that you have. The subject and pervasion are admitted. If you admit it, it is refuted because it is not synonymous. If you think that qualities such as white also have other meanings such as numbers, then quality is the subject of the proposition. It will become indistinguishable from matter, because having function, having qualities, the cause of aggregation is matter, because the definition of matter depends on your self-reflexive. Therefore, the sounds of vases and vase numbers, etc., are the subject of the proposition. Even if the expressions of the two of you are not other meanings, they are also objects with different objects, but they are not synonymous, because the expressions of the two of you are different through the distinction of the opposite. For example, the sound that this quality is not from here, and that this quality is not matter, the object opposites of the two are different, so they are not synonymous. The second part is divided into two points: explaining the way of expressing dharma and dharma-holder; explaining the way of expressing lineage and assembly. The first point is: the number of vases, etc., is the subject of the proposition.