Tibetan
་ཚོགས་ཚང་ཞིང་གེགས་མེད་པའི། །རྟགས་ཀྱིས་ཕྱི་མཐའ་ཐུག་མེད་འགྲུབ། །ཅེས་གསུངས་པ་འདིའི་དོན་ནོ། །གཉིས་པ་ནི། འོ་ན་ལུས་དང་སེམས་དག་ཕན་ཚུན་རྗེས་སུ་བྱེད་པ་ཅན་ཉིད་དོ་ཞེས་གསུངས་པའི་ལུང་དུ་འགལ་ལོ་ཞེ་ན། དེ་ལྟ་བུའི་ལུང་ཆོས་ཅན། ཡིད་བློ་ལུས་ལ་དངོས་སུ་རྟེན་པར་མ་བཤད་དེ། ལུས་ཀྱིས་ལུས་ཤེས་ལ་ཕན་འདོགས། ལུས་དེའི་ཤེས་པས་ཡིད་བློ་ལ་ཕན་འདོགས་པའི་ཕྱིར་ན་ཡིད་ནི་ལུས་ལ་བརྒྱུད་ནས་བརྟེན་པར་བཤད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གསུམ་པ་ནི། གལ་ཏེ་དབང་པོ་ཡིད་བློའི་དངོས་རྟེན་ཡིན་ཏེ། དབང་པོ་མེད་པ་ཡིད་བློ་སྐྱེ་བ་མ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ཡིད་བློ་དེ་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱང་དབང་པོའི་དངོས་རྟེན་དུ་ཐལ། དབང་པོ་དེ་ཡང་ཁྱོད་མེད་པར་སྐྱེ་བ་མིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་པ་དེ་ལྟ་ནའང་བློ་དབང་གཉིས་པོ་ཆོས་ཅན། ཤི་བའི་འོག་ཏུ་ཕན་ཚུན་རྒྱུ་ཅན་ཏེ་འབྲས་བུ་ཡིན་པར་ཐལ། འཆི་ཁའི་ཚེ་ཕན་ཚུན་རྒྱུ་ཉིད་ཡིན་པས་དེའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། ཧ་ཅང་ཐལ་བའི་རིགས་པ་དགོད། །ཉེས་སྤོང་ཁས་བླངས་འགལ་བས་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། རྒྱང་འཕེན་པས་ལུས་རྟག་པ་ལས་ཡིད་བློ་སྐྱེ་བར་ཁས་བླངས་པ་ལྟར་ན་ལུས་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ལས་ཡིད་རིམ་ཅན་དུ་སྐྱེ་བ་མིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་རིམ་ཅན་མིན་པའི་རྟག་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཁྱབ་པ་མེད་དེ། ལུས་རྟག་པས་རྐྱེན་ལ་ལྟོས་ནས་ཡིད་རིམ་ཅན་དུ་བསྐྱེད་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། ལུས་ཆོས་ཅན། རྐྱེན་ལ་ལྟོས་པའང་མེད་པར་ཐལ། རྐྱེན་གྱིས་ཁྱད་པར་ཅན་དུ་བྱ་བ་མིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །གལ་ཏེ་བློ་རིམ་ཅན་ལ་ལྟོས་ནས་ལུས་རྟག་པ་ལས་ཀྱང་རིམ་གྱིས་བློ་སྐྱེ་བར་འགྱུར་བས་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེ་ན། ལུས་ཆོས་ཅན། དེའི་ཡང་རིམ་པ་གསལ་བར་བྱེད་པ་སྟེ་སྔ་ཕྱི་རིམ་པ་ཅན་དུ་ཐལ། བློ་རིམ་ཅན་ལ་ལྟོས་ནས་ཡིད་རིམ་ཅན་དུ་སྐྱེད་བྱེད་ཡིན་པའི་ཕྱིར་རོ། །འདོད་ན་ལུས་ཅན་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཀྱི་ལུས་སེམས་གཉིས་ཀྱི་སྐད་ཅིག་སྔ་མ་སྔ་མ་ནི། སྐད་ཅིག་རེ་རེ་སྔོན་མེད་ཕྱི་མ་དེའི་རྒྱུ་ཡིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཀྱི་ལུས་སེམས་སྔ་ཕྱི་རིམ་པ་ཅན་གྱི་རྒྱུན་ལྡན་ཡིན་པའི་ཕྱིར། འདོད་ན། ལུས་ཅན་ཆོས་ཅན། ལུས་སེམས་སྔ་མ་ལུས་སེམས་ཕྱི་མའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེ་ཐམས་ཅད་ཀྱི་ཚེ་ན་ཁྱོད་འཆི་ཁ་ཐ་མའི་ཚེ་ན་ཡང་མཐོང་བ་ཉིད་དུ་ཐལ། ཁྱོད་ཀྱི་ལུས་སེམས་སྔ་མ་ལུས་སེམས་ཕྱི་མའི་རྒྱུ་ཡིན་པ་དེའི་ཕྱིར་ནའོ། །འདོད་ན་སྐྱེ་བ་ཕྱི་མ་གྲུབ་བོ། །གཉིས་པ་མཚམས་སྦྱོར་འགལ་བ་མེད་པ་རྒྱས་པར་
Chinese
聚集圆满且无障碍的，以征兆成就无有边际的究竟。如是所说即是此意。第二，如果说，那么身与心相互随顺，如是所说的经文中相违背吗？如是之经文，心识并非真实依于身体而说，因为身体对身体的意识有帮助，那个身体的意识对心识有帮助，因此心识是间接依于身体而说的缘故。第三，如果说，根是心识的真实所依，因为没有根，心识就不会产生。心识，你也是根的真实所依，因为没有根，你也不会产生。如果这样认为，那么识与根二者，在死后是相互为因，即是果，因为临终时是相互为因的缘故。第三有二：揭示过于极端的理证，以驳斥违背承诺而消除过失。第一，如同顺世外道承认从常恒的身体产生心识一样，身体，从你那里不会次第产生心识，因为你是非常恒的缘故。第二，如果说没有遍及，因为常恒的身体依赖于因缘而次第产生心识的缘故。身体，不依赖于因缘也是不合理的，因为因缘不能使之成为特殊之物。如果说依赖于次第的智慧，那么从常恒的身体也会次第产生智慧，所以没有过失。身体，那也应该清楚地显示次第，即有先后次第。因为依赖于次第的智慧，是次第产生心识的作者的缘故。如果承认，那么有身体者，你的身体和心识二者的前一刹那，每一个刹那都是先前没有的后一刹那的因，因为你的身体和心识是具有先后次第的相续的缘故。如果承认，那么有身体者，身体和心识的前者是身体和心识的后者的因，在所有的时间里，你在临终的最后时刻也应该显现，因为你的身体和心识的前者是身体和心识的后者的因的缘故。如果承认，那么后世就成立了。第二，连接没有矛盾之处，广说
English
Gathering is complete and without obstacles, with signs accomplishing the ultimate without limits. This is the meaning of what was said. Secondly, if it is said, "Then, body and mind are mutually compliant," does this contradict the scriptures? Such scriptures do not explicitly state that mind relies on the body. Because the body benefits the body's consciousness, and that body's consciousness benefits the mind, therefore, mind is said to rely on the body indirectly. Thirdly, if it is said that the senses are the actual basis of mind, because without the senses, mind cannot arise. Mind, you are also the actual basis of the senses, because without you, the senses cannot arise. If you think so, then both consciousness and senses, after death, are mutually causal, that is, the result, because they are mutually causal at the time of death. There are two aspects to the third: revealing the reasoning that is too extreme, and refuting the fault by contradicting the promise. First, just as the Lokayata school acknowledges that mind arises from the permanent body, the body, mind cannot arise sequentially from you, because you are permanent. Secondly, if it is said that there is no pervasion, because the permanent body relies on conditions to sequentially generate mind. Body, it is also unreasonable not to rely on conditions, because conditions cannot make it a special thing. If it is said that relying on sequential wisdom, then wisdom will also arise sequentially from the permanent body, so there is no fault. Body, that should also clearly show the sequence, that is, there is a sequence of before and after. Because relying on sequential wisdom is the creator of sequentially arising mind. If you admit it, then the embodied one, the previous moment of your body and mind, each moment is the cause of the subsequent moment that did not exist before, because your body and mind are a continuous sequence of before and after. If you admit it, then the embodied one, the former body and mind are the cause of the latter body and mind, at all times, you should also appear at the last moment of death, because the former body and mind are the cause of the latter body and mind. If you admit it, then the next life is established. Secondly, connecting without contradiction, speaking extensively.
Tibetan
བཤད་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། འཆི་སེམས་ཡིན་པའི་རྟགས་མ་ངེས། །དེ་ཡི་མཐུན་དཔེ་ཆོས་ཀྱིས་སྟོང་། །མི་སྟོང་པ་ཡི་སྒྲུབ་བྱེད་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། རྒྱང་འཕེན་པ་ན་རེ། ཐ་མལ་པ་འཆི་ཁ་ཐ་མའི་སེམས་ཆོས་ཅན། རིག་པ་ཕྱི་མར་མཚམས་མི་སྦྱོར་ཏེ། འཆི་སེམས་ཡིན་པའི་ཕྱིར། དགྲ་བཅོམ་པའི་འཆི་སེམས་བཞིན་ཞེ་ན། འཆི་ཁ་ཐ་མའི་སེམས་ཡིན་པ་ནི་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཐ་མལ་པ་འཆི་ཁ་ཐ་མའི་སེམས་རིག་པ་ཕྱི་མ་མཚམས་མི་སྦྱོར་བར་བསྒྲུབ་པའི་གཏན་ཚིགས་ཡང་དག་མིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་སེམས་གཞན་དང་མཚམས་སྦྱོར་བ་ལ་ཚད་མ་དང་འགལ་བ་དག་ནི་ཅི་ཞིག་ཡོད་དེ་མེད་པའི་ཕྱིར་རོ། །གཉིས་པ་ནི། དགྲ་བཅོམ་པ་འཆི་ཁའི་སེམས་གང་ཡིན་པ་དེ་ཡང་ཆོས་ཅན། ཁྱོད་ཐ་མལ་པ་འཆི་ཁའི་སེམས་རིག་པ་ཕྱི་མ་མཚམས་མི་སྦྱོར་བར་སྒྲུབ་པའི་མཐུན་དཔེ་ཡང་དག་མིན་པར་ཐལ། ཁྱོད་ཚད་མ་གང་ལས་མཚམས་སྦྱོར་བ་མེད་པར་འདོད་དེ། སྒྲུབ་བྱེད་ཚད་མ་མེད་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ལ་གཉིས་ཏེ། སངས་རྒྱས་པ་ཡི་ལུང་གིས་གྲུབ་པ་དགག །རྒྱང་འཕེན་རང་གི་རིགས་པས་གྲུབ་པ་དགག་པའོ། །དང་པོ་ནི། སངས་རྒྱས་པ་ཁྱེད་ཀྱི་གྲུབ་མཐའ་ལས་གྲགས་པས་དཔེ་ཉིད་དུ་བརྗོད་དོ་ཞེ་ན། རྒྱང་འཕེན་པ་ཆོས་ཅན། སངས་རྒྱས་པའི་གྲུབ་མཐའ་ལས་དགྲ་བཅོམ་པའི་འཆི་སེམས་མཚམས་སྦྱོར་མེད་པར་འདོད་མི་རིགས་པར་ཐལ། སངས་རྒྱས་པའི་གྲུབ་མཐའ་དེ་གྲུབ་མཐའ་ཚད་མ་མ་ཡིན་པ་གང་ཞིག ཚད་མས་མ་གྲུབ་པའི་དོན་སྟོན་པ་ཅན་གྱི་གྲུབ་མཐའི་རྗེས་སུ་འབྲང་ངམ་ཅི་སྟེ་འབྲང་མི་རིགས་པའི་ཕྱིར། འདིར་ལྷ་ཤཱཀ་གིས་དགྲ་བཅོམ་འཆི་ཁའི་སེམས་ཀྱིས་སེམས་ཕྱི་མ་མི་སྐྱེད་པ་ངེས་དོན་བསྐྱེད་པ་དྲང་དོན་དུ་བཤད་ཅིང་། ཉི་མ་སོགས་ཀྱིས་དེ་ལས་བཟློག་པར་བཤད་ཀྱང་། རྒྱང་འཕེན་པ་ལ་ཁས་བླངས་ནང་འགལ་སྟོན་པའི་ཆེད་དུ་དགྲ་བཅོམ་འཆི་ཁའི་སེམས་མཚམས་སྦྱོར་མེད་པའི་རྒྱུ་མཚན་ཅི་ཡིན་ཞེས་དྲིས་པ་ཙམ་ཡིན་གྱི་རང་ལུགས་ལ་མཚམས་སྦྱོར་བར་འདོད་པ་ནི་མ་ཡིན་ནོ། །གཉིས་པ་ལ་བཞི་སྟེ། འདོད་པ་བརྗོད་དེ་དྲི་བ་དགོད། །འགོག་བྱེད་རིགས་པ་རྒྱས་པར་བཤད། །དེ་ལ་འཁྲུལ་པའི་རྩོད་པ་སྤོང་། །བཀག་པས་གྲུབ་པའི་མཇུག་སྡུད་བསྟན་པའོ། །དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་དགྲ་བཅོམ་འཆི་ཁའི་སེམས་ཀྱིས་སེམས་ཕྱི་མ་མི་བསྐྱེད་དེ། སེམས་དེའི་རྒྱུ་ལུས་དང་བྲལ་བའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། རྒྱུ་ལུས་དང་བྲལ་བ་དེ་ཉིད་ཆོས་ཅན། ཐ་མལ་པ་འཆི་ཁ་ཐ་མའི་སེམས་ཕྱི་མ་མི་སྐྱེད་པར་བསྒྲུབ་པའི་སྐབས་འདིར་ནི་ཅིས་མ་བརྗོད་དེ་བརྗོ
Chinese
解释分三点：死亡心识的标志不确定，它的相似例子缺乏法，驳斥不缺乏法的论证。第一点是：顺世外道说，凡夫临终最后的心识是所立宗，不与后世的意识相连接，因为是死亡心识的缘故，如同阿罗汉的死亡心识一样。如果是这样，临终最后的心识是所立宗，你为了论证凡夫临终最后的心识不与后世的意识相连接，所使用的理由是不正确的。你对于心识与其他心识相连接，有什么与量相违背的呢？因为没有。第二点是：阿罗汉临终的心识，那个也是所立宗，你为了论证凡夫临终的心识不与后世的意识相连接，所使用的相似例子也是不正确的。你认为从哪个量上来说没有连接呢？因为没有能成立的量。第三点分两点：驳斥佛教经论成立的观点，驳斥顺世外道自己以理成立的观点。第一点是：佛教徒，如果你们的宗派中以出名而作为例子来陈述，那么顺世外道是所立宗，不应该认为佛教宗派中阿罗汉的死亡心识没有连接。因为佛教宗派不是正确的宗派，为什么要追随不能以量成立的意义的宗派呢？不应该追随的缘故。这里拉霞说，阿罗汉临终的心识不产生后世的心识，这是不了义，产生后世的心识是了义。太阳等论师虽然说了与此相反的观点，但是为了向顺世外道显示承诺自相矛盾，仅仅是询问阿罗汉临终的心识没有连接的原因是什么，并不是自己的观点认为连接。第二点分四点：陈述所愿而提出问题，详细解释破斥的理证，消除对此的错误辩论，阐述以破斥而成立的结论。第一点是：如果阿罗汉临终的心识不产生后世的心识，因为那个心识的因与身体分离的缘故。那么，原因与身体分离的那个本身是所立宗，为什么不在论证凡夫临终最后的心识不产生后世心识的时候陈述呢？应该陈述
English
Explanation has three points: the sign of the dying mind is uncertain, its similar example lacks dharma, refuting the proof of what does not lack. The first point is: the Lokayata says, the ordinary person's last mind at death is the subject, it does not connect to the consciousness of the next life, because it is the dying mind, like the dying mind of an Arhat. If so, the last mind at death is the subject, you are using an incorrect reason to prove that the ordinary person's last mind at death does not connect to the consciousness of the next life. What contradicts the valid cognition in your mind connecting with other minds? Because there is none. The second point is: the mind of the Arhat at death, that is also the subject, you are using an incorrect similar example to prove that the ordinary person's mind at death does not connect to the consciousness of the next life. From which valid cognition do you think there is no connection? Because there is no valid cognition to establish it. The third point has two points: refuting the view established by Buddhist scriptures, refuting the view established by the Lokayata's own reasoning. The first point is: Buddhist, if you state it as an example based on fame in your school, then the Lokayata is the subject, it should not be thought that the Arhat's dying mind in the Buddhist school has no connection. Because the Buddhist school is not a correct school, why follow the school that cannot establish the meaning with valid cognition? Because it should not be followed. Here Lha Shakya says that the Arhat's dying mind does not produce the mind of the next life, this is provisional meaning, producing the mind of the next life is definitive meaning. Although the sun and other teachers have said the opposite view, it is only asking what is the reason why the Arhat's dying mind has no connection in order to show the contradiction in the Lokayata's commitment, it is not their own view that it connects. The second point has four points: stating the wish and asking the question, explaining the refuting reasoning in detail, eliminating the mistaken debate about it, explaining the conclusion established by the refutation. The first point is: if the Arhat's dying mind does not produce the mind of the next life, because the cause of that mind is separated from the body. Then, that cause separated from the body itself is the subject, why not state it when arguing that the ordinary person's last mind at death does not produce the mind of the next life? It should be stated