Tibetan
ས་པའི་ཁྱོད་ཉིད་ཡོད་ན་དབུགས་ཡོད་པ་དང་། དབུགས་དེ་ཁྱོད་ཀྱི་གཞན་དབང་དུ་འགྱུར་བ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་ཏེ། རླུང་ཕྱིར་འབྱིན་པ་དང་ནང་དུ་འདྲེན་པ་ནི་ཁྱོད་ཀྱི་འབད་རྩོལ་མེད་པར་གང་ལས་སྐྱེ་བ་ཡིན་ཏེ་མིན་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་སེམས་ཆོས་ཅན། དབུགས་འབྱུང་རྔུབ་དེ་དག་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་འགྲིབ་པ་ལས་ཁྱོད་ཕུལ་དུ་བྱུང་བ་དང་འགྲིབ་པ་ཐོབ་པར་འགྱུར་བར་ཐལ། ཁྱོད་དབུགས་ཀྱི་ཉེར་ལེན་ལས་སྐྱེས་པའི་དངོས་པོ་ཡིན་པའི་ཕྱིར། གཞན་ཡང་ལུས་སེམས་ཀྱི་དངོས་རྒྱུར་འདོད་ཅིང་ཤི་ལུས་ལ་སེམས་ཀྱི་རྐྱེན་དབུགས་མེད་པར་འདོད་པ་དེ་དག་ལ་ཡང་ཤི་ལུས་ཆོས་ཅན། དབུགས་ཡོད་པར་ཐལ། དབུགས་ཀྱི་དངོས་རྒྱུ་ལུས་ཡོད་པའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་ཐལ་བ་མཚུངས་སོ། །ཁྱོད་སེམས་སྔ་མ་སེམས་ཕྱི་མའི་རྒྱུར་འདོད་པའི་ལུགས་ལ་ཡང་ཤི་ལུས་ལ་སེམས་ཡོད་པར་མཚུངས་སོ་ཞེ་ན། སེམས་ཀྱི་རྒྱུར་སེམས་ཡིན་ན། ཤི་ལུས་ཆོས་ཅན། སེམས་ཡོད་པར་ཐལ། སེམས་ཀྱི་རྒྱུ་ཚང་བའི་ཕྱིར་ཞེས་པའི་ཐལ་བ་མཚུངས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། གང་གི་ཕྱིར་ན་ལུས་འདི་ལ་སེམས་གནས་པའི་འཕེན་བྱེད་གཞན་ཚེ་སྔ་མའི་ལས་དག་ཀྱང་ལུས་ལ་སེམས་གནས་པའི་རྒྱུ་ནི་ཡིན་པར་འདོད་པས་ཤི་ལུས་ལ་སེམས་གནས་པའི་རྒྱུ་མ་ཚང་བའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ལ་གསུམ་སྟེ། འདོད་པ་བརྗོད་དེ་གནོད་བྱེད་བསྟན། །དཔེ་ལ་བརྟེན་པའི་ཉེས་སྤོང་དགག །རིགས་པའི་རྣམ་གྲངས་བསྡུས་ཏེ་བསྟན་པའོ། །དང་པོ་ནི། གལ་ཏེ་སྡོང་བུ་ལ་སོགས་པ་སྒྲོན་མའི་རྒྱུ་ཡིན་ཡང་འགལ་རྐྱེན་རླན་ཡོད་ན་སྒྲོན་མེ་མི་སྐྱེད་པ་བཞིན་དུ་ལུས་སེམས་ཀྱི་དངོས་རྒྱུ་ཡིན་ཡང་ནད་ཀྱི་ཉེས་པས་མི་མཐུན་པ་སྟེ་འགལ་རྐྱེན་བྱས་པའི་ཤི་ལུས་སེམས་ཀྱི་རྒྱུ་མ་ཡིན་པས་ཤི་ལུས་ལ་སེམས་གནས་པར་ཐལ་བའི་སྐྱོན་མེད་དོ་ཞེ་ན། དུག་སོགས་ཀྱིས་ཤི་བས་དུག་སོགས་ཀྱི་ཉེས་པ་ཉམས་པ་སྟེ་ལོག་པར་གྱུར་པའི་ཚེ་ཆོས་ཅན། སླར་ཡང་འཚོ་བ་དག་ཏུ་འགྱུར་བར་ཐལ། འཚོ་བའི་འགལ་རྐྱེན་ནད་མེད་ཅིང་འཚོ་བའི་དངོས་རྒྱུ་ལུས་ཚང་བའི་ཕྱིར། གཉིས་པ་ནི། གལ་ཏེ་ཁྱབ་པ་མེད་དེ། ཤིང་བསྲེགས་ཟིན་པའི་རྗེས་སུ་མེ་ནི་ལྡོག་ན་ཡང་ཤིང་གི་འགྱུར་བ་སོལ་བ་སོགས་ཤིང་དུ་མི་ལྡོག་པ་བཞིན་དུ་ཤི་བ་ན་སེམས་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་དུག་སོགས་ལོག་ན་ཡང་སེམས་དེ་ནི་ལྡོག་པ་མེད་པའི་ཕྱིར་ཞེ་ན། དུག་སོགས་ཀྱིས་བྱས་པའི་ལུས་སེམས་ཀྱི་འགྱུར་བ་ཆོས་ཅན། ཤིང་ཚིག་པ་དང་འདྲ་བར་གསོར་མི་རུང་བ་མིན་པར་ཐལ། གསོ་བའི་སྦྱོར་བ་སྟེ་ཐབས་ཡོད་པའི་ཕྱི
Chinese
如果地存在，那么气息就存在，而且气息会变成你的他者之自在，因为呼气和吸气不是在没有你的努力下产生的吗？另外，心，作为有法，由于气息的出入的兴盛和衰减，你也会获得兴盛和衰减，因为你是从气息的近取因而产生的法。还有，那些认为身体是心的实因，并且认为死尸没有作为心的助缘的气息的人，对他们来说，死尸，作为有法，应该有气息。因为有作为气息的实因的身体，这样的推论是相同的。如果有人说，按照你认为前一刹那的心是后一刹那的心的因的观点，死尸也同样有心。如果心是心的因，那么死尸，作为有法，应该有心。因为心的因是齐全的，这样的推论是不相同的。因为对于这个身体来说，使心安住的其他的牵引者，也就是前世的业，也被认为是使心安住在身体上的因，所以死尸不具备使心安住的因。第三部分有三个方面：陈述所许并指出妨害，驳斥依靠比喻的过失，总结并展示理证的各种方式。第一点是：如果树木等是灯的因，但如果有潮湿的违缘，就不会产生灯，同样，身体是心的实因，但由于疾病的过患而不相顺应，也就是作为违缘，所以死尸不是心的因，因此没有死尸有心的过失。如果有人这样说。被毒等毒死的人，当毒等的过患消失，也就是转变的时候，作为有法，应该再次变成活的。因为没有活着的违缘疾病，而且活着的实因身体是齐全的。第二点是：如果不是周遍，就像木头燃烧完毕之后，火虽然会返回，但木头的变化，比如变成灰烬等，不会返回到木头的状态一样，死亡之后，心的变化的因毒等虽然转变了，但心是不会返回的。如果有人这样说。被毒等所造成的身体和心的变化，作为有法，不应该是像木头烧毁一样无法恢复的，因为有恢复的措施，也就是方法。
English
If the earth exists, then breath exists, and that breath becomes dependent on others for you, because isn't it the case that exhaling and inhaling arise without your effort? Furthermore, mind, as a subject, due to the flourishing and declining of the breath's exhalation and inhalation, you will also attain flourishing and declining, because you are a phenomenon that arises from the proximate cause of breath. Also, for those who consider the body to be the substantial cause of the mind and believe that a corpse lacks the breath that is the condition for the mind, for them, the corpse, as a subject, should have breath. Because there is the body that is the substantial cause of breath, this inference is the same. If someone says that according to your view that the previous moment of mind is the cause of the subsequent moment of mind, the corpse also similarly has mind. If mind is the cause of mind, then the corpse, as a subject, should have mind. Because the cause of mind is complete, this inference is not the same. Because for this body, the other attractors that cause the mind to abide, that is, the deeds of previous lives, are also considered to be the cause of the mind abiding in the body, so the corpse does not possess the cause of the mind abiding. The third part has three aspects: stating the assertion and pointing out the harm, refuting the fault of relying on examples, and summarizing and showing the various modes of reasoning. The first point is: If trees and so on are the cause of a lamp, but if there is the contrary condition of moisture, the lamp will not arise, similarly, the body is the substantial cause of the mind, but due to the fault of illness, it is not in accordance, that is, acting as a contrary condition, so the corpse is not the cause of the mind, therefore there is no fault of the corpse having mind. If someone says this. Those who die from poison and so on, when the fault of the poison and so on diminishes, that is, transforms, as a subject, should again become alive. Because there is no contrary condition of living, illness, and the substantial cause of living, the body, is complete. The second point is: If it is not pervasive, just as after wood has been burned, although the fire may return, but the change of the wood, such as becoming ashes, does not return to the state of wood, similarly, after death, although the cause of the mind's change, poison and so on, may transform, but the mind does not return. If someone says this. The change of body and mind caused by poison and so on, as a subject, should not be like wood being burned and impossible to restore, because there are restorative measures, that is, methods.
Tibetan
ར་རོ། །ཁྱབ་པ་ཡོད་དེ། འགྱུར་བ་སྐྱེད་བྱེད་ཀྱི་རྒྱུ་ལ་གཉིས་ལས་དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་ནི་དཔེར་ན་ཤིང་ལ་མེས་བྱས་པའི་འགྱུར་བ་བཞིན་དུ་འགྱུར་བྱེད་ཀྱི་རྐྱེན་གྱིས་གནས་སྐབས་ལ་ལར་སླར་མི་འབྱུང་བར་འགྱུར་བ་སྐྱེད་པར་བྱེད། དངོས་པོ་འགའ་ཞིག་ནི་གསེར་ལ་མེས་བྱས་པའི་འགྱུར་བ་བཞིན་དུ་འགྱུར་བྱེད་ཀྱི་རྐྱེན་གྱིས་ལྡོག་རུང་གི་འགྱུར་བ་སྐྱེད་པ་ཡིན་པའི་ཕྱིར་དང་། དེ་ལྟར་གཉིས་ལས་དང་པོ་ལྡོག་མི་རུང་གི་འགྱུར་བ་ནི་ཆུང་ཡང་སླར་ལྡོག་པ་མིན་ལ། གཉིས་པ་སླར་ལྡོག་ཏུ་རུང་བར་འགྱུར་བ་བྱས་པ་གང་ཡིན་པ་དེ་ནི་སླར་ཡང་འབྱུང་བར་འགྱུར་བའི་ཕྱིར་ཏེ། གསེར་གྱི་འགྱུར་བ་ཞུ་བ་དེ་སླར་ཡང་སྲ་བ་ཉིད་དུ་འགྱུར་བ་བཞིན་ནོ། །འོ་ན་སྨན་གྱི་བསྟན་བཅོས་ལས་གསོར་མི་རུང་གི་ནད་བཤད་པ་དང་འགལ་ལོ་ཞེ་ན། སྨན་གྱི་བསྟན་བཅོས་ལས་ཅུང་ཟད་ཀྱང་གསོ་བྱ་མིན་པའི་ནད་ཡོད་པར་བརྗོད་པ་དེ་ཆོས་ཅན། ནད་ཀྱི་ཉེས་པ་འབའ་ཞིག་ལ་དགོངས་ནས་གསུངས་པ་མ་ཡིན་ཏེ། ནད་འཆོས་པར་བྱེད་པའི་སྨན་པ་དང་སྨན་རྙེད་པར་དཀའ་བའི་ཕྱིར་རམ་ནད་པའི་ཚེ་ཟད་པ་ལ་དགོངས་ནས་གསུངས་པའི་ཕྱིར་རོ། །དེ་ལས་གཞན་དུ་ནད་ཀྱི་ཉེས་པ་འབའ་ཞིག་ཡིན་ན་གསོ་བྱ་མིན་པའི་ནད་མེད་པ་ཉིད་དུ་ཐལ། ནད་ཡིན་ན་སྨན་གྱི་གསོར་རུང་ཡིན་པས་ཁྱབ་པའི་ཕྱིར། གསུམ་པ་ནི། ཤི་བའི་རྗེས་ལ་ལུས་དེ་ལ་དུག་དང་རིམས་སོགས་ལྡོག་པའི་ཕྱིར་རམ། ཡང་ན་དུག་སྦྲུལ་དེ་ཡི་སོས་ཟིན་པའི་ཤ་བཅད་པ་ལས་ཀྱང་ཆོས་ཅན། ཤི་ཟིན་དེ་ཅིས་སླར་ཡང་འཚོ་བར་མི་འགྱུར་ཏེ་འཚོ་བར་ཐལ། སེམས་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་འགལ་རྐྱེན་དང་བྲལ་བའི་ལུས་ཡོད་པས་ནའོ། །གཉིས་པ་ལ་བཞི་སྟེ། ཉེར་ལེན་ཡིན་ན་ལྡོག་པ་གྲུབ། །ལྡོག་པ་མིན་ན་ཉེར་ལེན་མིན། །དེ་ཉིད་སྐབས་ཀྱི་དོན་ལ་སྦྱར། །ལྷན་ཅིག་གནས་དང་འགལ་བ་སྤང་བའོ། །དང་པོ་ནི། སྤྱིར་ཉེར་ལེན་གྱི་རྒྱུ་དེ་འགྱུར་བ་མེད་པར་ནི་ཉེར་ལེན་ཅན་གྱི་འབྲས་བུ་དག་འགྱུར་བར་ནི་བྱེད་པར་མི་ནུས་ཏེ། དཔེར་ན་འཇིམ་པ་འགྱུར་བ་མེད་པར་འཇིམ་པའི་ཉེར་ལེན་ལས་བྱུང་བའི་བུམ་སོགས་འགྱུར་བ་མེད་པ་བཞིན་ནོ། །གཉིས་པ་ནི། རྒྱུའི་དངོས་པོ་གང་འགྱུར་བ་མེད་པར་ནི་འབྲས་བུའི་དངོས་པོ་གང་ཞིག་རྣམ་པར་འགྱུར་བའི་རྒྱུ་དེ་འབྲས་བུ་དེའི་ཉེར་ལེན་དུ་མི་རིགས་ཏེ། དཔེར་ན་བ་གླང་འགྱུར་བ་མེད་པར་བ་མེན་ལ་སོགས་འགྱུར་བ་ཡོད་པས་བ་གླང་དེ་བ་མེན་གྱི་ཉེར་ལེན་དུ་མི་རིགས་པ་བཞིན་ནོ། །གསུམ་པ་ནི། སེམས་དང་ལུས་ཀྱང་
Chinese
然。有周遍，即生起变化的因有两种，其中有些事物，比如木头被火烧后的变化一样，由变化之因在某些时候生起不再复返的变化。有些事物，比如黄金被火烧后的变化一样，由变化之因生起可逆的变化。因此，二者中第一种不可逆的变化，即使小也不会再返回。第二种是已经变化成可以返回的，那就会再次发生，比如黄金融化的变化会再次变成坚硬的状态一样。那么，如果说这与医典中说的不治之症相违背呢？医典中说有稍微也无法治愈的疾病，这有法，并不是只考虑到疾病的过患而说的，而是因为治疗疾病的医生和药物难以找到，或者考虑到病人的寿命已尽而说的。除此之外，如果仅仅是疾病的过患，那么就不应该有无法治愈的疾病。如果说是疾病，那么就遍及可以用药物治疗。第三，死后，尸体上会有毒和瘟疫等返回吗？或者毒蛇咬过的已经痊愈的肉被切下来，这也有法。已经死了的为什么不会再次复活呢？应该复活。因为有心变化之因远离违缘的身体的缘故。第二有四种：如果是有近取因，那么返回成立。如果不是返回，那么就不是近取因。将此应用于当下的意义。舍弃共同存在和相违背的。第一，一般来说，近取因如果没有变化，那么具有近取因的果就不会发生变化，比如泥土没有变化，那么从泥土的近取因产生的瓶子等也不会变化一样。第二，如果因的事物没有变化，那么果的事物发生变化的因，就不应该是那个果的近取因，比如牛没有变化，但是牛奶等有变化，所以牛不是牛奶的近取因一样。第三，心和身体也
English
Indeed. There is pervasion, that is, there are two causes that generate change. Some things, like the change of wood after being burned by fire, are caused by the cause of change to generate changes that do not return in some instances. Some things, like the change of gold after being burned by fire, are caused by the cause of change to generate reversible changes. Therefore, the first of the two irreversible changes, even if small, will not return. The second is that whatever has been changed to be reversible will happen again, just as the change of gold melting will become solid again. Then, if it contradicts the statement in the medical scriptures about incurable diseases? The medical scriptures say that there are diseases that cannot be cured even slightly, which is the Dharma. It is not said only considering the faults of the disease, but because it is difficult to find doctors and medicines to treat the disease, or considering that the patient's life is exhausted. Other than that, if it is only the fault of the disease, then there should be no incurable diseases. If it is said to be a disease, then it is pervaded by being curable with medicine. Third, after death, will poison and plague, etc., return to the body? Or, if the flesh that has been bitten by a poisonous snake and has healed is cut off, this also has Dharma. Why doesn't the dead person come back to life? It should be revived. Because there is a body with the cause of mind change away from adverse conditions. The second has four: If there is a proximate cause, then the return is established. If it is not a return, then it is not a proximate cause. Apply this to the meaning of the present moment. Abandon what is co-existent and contradictory. First, in general, if the proximate cause does not change, then the fruit with the proximate cause will not change, just as if the clay does not change, then the pot, etc., produced from the proximate cause of the clay will not change. Second, if the cause of the thing does not change, then the cause of the thing that changes the fruit should not be the proximate cause of that fruit, just as the cow does not change, but milk, etc., changes, so the cow is not the proximate cause of milk. Third, mind and body also